xXX FUJIFILM ' X ' İnceleme ve Paylaşım XXx (497. sayfa)

Af noktalarının çok olması tabi daha iyi genel anlamda ama herkes için gerekli veya ihtiyaç duyulacak bir durum değil, Son 5 yılda özellikle çıkan hemen hemen tüm aynasız makinalar tatmin edecek düzeyde AF performansı sunuyor genel olarak...

Fotoğraflarda'ki renk konusu biraz kişisel olsada genel olarak herkesin kabul ettiği bir durum var oda özellikle jpeg olarak çekim yapılıyor ise en iyi çıktıların Fuji'de olduğu.

Makro çekimler için makinadan çok lenslerin önemi var lakin aynı ayarda lensler takılırsa Eos R modeli daha iyi performans verir FF sensör ve yüksek Mp yüzünden.

Şahsi görüşüm bütçe sıkıntısı yok ise hem makina hem lens için ve amaç sadece fotoğraf ise seçim Eos R olabilir, Lakin aradaki fiyat farkına değermi o tartışılır tabi.

Canon ve Sony elektronik arayüzde çok tecrübeli firmalar ve bu da klasörleme, menü katmanlaştırmasında belli olur ;) Canon'un Sony'e farkı, videoya ek olarak 70'lerden beri Fot. makinası da üretmesi. Uzun zamandır printer falan üreten firmların menülerinde bir ustalık var tabii.

Tabii bunlar kullanıcı için yuvarlak ifadeler. Tam olarak ne fark ediyor...

Makinalara elektronik girince, hala filmli makinalar varken, Canon çekim modlarını ayırdı. Program, Shutter (enstantane öncelikli), Aperture (diyafram ö.), Manual. Bu PSAM otomobildeki PRND gibi oturdu ve kabul gördü. Bunun getirdiği bir hız var. Kullanımdaki temel fark bu. Fuji ise, belki manuel objektifleri de düşünerek kasıtlı olarak biraz nostaljik tarafta durdu. Arayüzün kategorilendirilmesi 90'lardaki Nikon'lara veya daha eski Canon'lara benzer. Mod kavramı yoktur. Diyafram öncekilkli çekmek, objektifte diyaframı "manuel"e getirip, sonra Shutter tekerleğini de Auto'ya getirmekle oluyor. Bunlar eski fotografçıların seveceği detyalar ve kasıtlı yapılmş. Tabii bu böyle olunca Auto Fokus da eskisi gibi Manual, Continuous, Single olarak ayrıca bir yerde, önde duruyor.

Detaylarda çok zorluk çekmedim. İki üç tane özelleştirilebilir düğmesi var, bir tane de Quick Menu, 16 veya 25 özellik grid olarak konulabiliyor. Çok kullanılan bir özellik alt menüdeyse bu tuşlara atıyorsunuz. Fuji ilk alındığı zaman bir gün bu özelleştrimelerle uğraşmak, bir hafta da doğru mu yaptım diye test etmek gerekiyor. Detay konusu da doğru, gren seviyesi, keskinleştirme, Noise Reduction, film modları falan bir sürü şey var.

Özetle Canon arayüzü daha hızlıdır, Fuji detay ayarlardan kopartmaz. Canon hıza, anı yakalamaya doğru, Fuji yaratıcı çekime doğru yönlendrir. Profesyonel bir amatör ise aklındakini ikisinden de alır diyelim :)

Continuous AF. Sürekli otm. odaklama. Bu videoda ve yüz tanıma gibi otm. ayarlar açıkken, mesela birisi koşarak objektife doğru yaklaşırken önemli oluyor. Burada seri çekerken bu noktalar ne kadar çok olursa net çıkan fotograf ihtimali de o kadar yüksek olur.

Statik kompozisyonları çekerken ise 5 tane AF noktası bana yetiyor, bence hiç kritik bir şey değil. 9 veya 16 tanesi bence gayet yeterli. Hatta en yükseğini özellikle seçmiyorum ki fokuslamış beklerken kalabalık noktalar görüntüyü kapatmasın.

Fuji X-Trans sensörleri bence en iyi sensörler. Canon da bence ikinci en iyi.

Fakat kendi naçizane uyarımı da yapayım.

Dijital makinalara geçince bütün modeller pikselleri yazarken biraz da görüntüyü cilalamaya başladılar. Ortalama bir fotografın hangi tonlarda olacağını aşağı yukarı tahmin edip görünmeyeni gösteriyor, soluk olanı biraz canlandırıyor, gökyüzünü anlayıp mavileştiriyor, hatları belirginleştiriyor. Fuji-X'e geçen birisi beklentisine bağlı olarak duvara çarpma efektiyle de karşılaşabilir. Çünkü Fuji bence sensöre güveniyor ve bunlar daha az. Tabii ki doğal olarak ifadeye ve gerçeğe daha açık. İlk kareler biraz soluk, gri, cansız çıkabilir. Karanlık bir tünel cansız ve soğuk, gri şehir manzarası gri çıkar, cıvl cıvıl çıkmaz. Yani eski makinası veya telefonu sayesinde neşeli kompozisyonlar yakalayan biri Fuji X-Trans'a ilk geçtiğinde biraz zorlanabilir. Gelişmeye, farklı ifadelere daha açık bir sensör. Çünkü film modları bir tarafa, tonları daha iyi alıyor.

Fuji'nin sevdiğim tarafı hangi objektifi takarsam onun renk ve aydınlık özelliklerini aktarıyor, ince farkları yutmuyor. Çok yorumluyor olsa objektiflerin karakter farkları azalır, birbirine yaklaşırlardı.

İki fotoğrafı'da F11 diyafram ile çektim, X-H1 + Xf16-55F2.8

Fujinon 80mm XF2.8 ile muhteşem :)

Makro performansı artık lense bakıyor. Algılayıcıların hepsi çok iyi.

Odak noktası sayısında Canon önde, ama pratikte ne kadar avantajı var tartışılır. Nokta sayısının ötesinde, tekli odakta ve odak takibinde Canon biraz daha iyi ama Canon'un seri çekim hızı düşük.

Görüntü kaliteleri arasında da dev fark yoktur. ISO12800 ve ötesinde Canon'un üstünlüğü var, tam çerçeve algılayıcı sayesinde.

Dokunmatik ekran konusunda Canon daha iyi, Fuji'de çok iyi gövdeden titreşim azaltma var ( EOS R'de yok).

İçine hangisi sinerse onu al derim ben. Yalnız gövdenin de ötesine bak. Lens fiyatlarını araştır mesela, flaş lazımsa flaş desteğine bak. EOS R'de adaptörle tüm Canon EF lensler tam performansla kullanılabiliyor (mesela EF 100mm f2.8 USM, Sigma 105mm f2.8 makro vs..), diğer yandan gene adaptörle eski manuel makro lensleri XT4'e takıp titreşim azaltmayla kullanmak mümkün (makroda elle odaklama yapmak daha iyi).

Video konusunda X-T4'ün avantajı var (gene ISO12800 ve altında) ama bu avantaj senin için faydalı mı bilemem.

Arkadaşlar kısa bir Samyang 12mm f2.0 incelemesi (Fujifilm X-T200 üzerinde):

https://www.arthenos.com/samyang-12mm-f-2-0-ncs-kisa-inceleme/

Fuji X-E3 + XC 35mm f2

Bir iki tane daha ekleyelim, İlk fotoğraf F16 ikincisi ise bazı lenslerde güneş ışığını bu şekilde yapan bir özellikden dolayı (Adını unuttum  ) F22'ye alarak çektim...

Birde manzara çekerken özellikle Xf16-55F2.8 kullananlara sorum, Hangi Diyafram aralığını daha çok kullanıyorsunuz bir incelemede bu lensin en keskin değerinin F5.6 olduğunu okumuştum, Tabiki her lensde farklı olsada bu değerler sizin deneyimleriniz nedir? Ben en çok F7.1-F9 ve F11 gibi değerleri kullanıyorum.

Güzel kareler  

Manzaranın netliğini etkileyen çok şeyler var. Rüzgar mesela, ağaçlar varsa yaprakları bulanık yapabiliyor. Onu 11 diyafram değil 600 enstantane düzeltiyor. Suda dalgalar varsa ve isteniyorsa, panoramada derinlik ve detay varsa 5.6 yetmeyebiliyor. Bu testlerin köşeden ortaya doğru olduğunu, derinlik aksında olmadığını hatırlayıp ksıyorum bazen. Bazen de mecburen ışık için açmak gerekiyor.

Neticede soru üzerine eski pozlara baktım, 1.8'den 11'e kadar her şeyi kullanmışım. Ama ben de 5.6-8 arasında bir yerden başlayıp konuya göre uzaklaşabiliyorum. Pek çok objektif 5.6 civarında en net oluyor. Sizinki gibi bir kompozsiyonda, ideal şartlarda 5.6'da kalıp ağaçlara netler ters ışıkta ağaç dallarındaki difraksyonun en az olmasını isterdim. Uzaklar her halükarda bulanık çıkıyor. Aynı mantıkla bazen yakına netlemek fotografın değilse, manzaranın algılanır netliğini artırıyor, göz uzağın bulanık olmasını kabul edebiliyor.

18-55'in dört farklı açıdaki testleri, genelde orta açılar ve orta değerler en net çıkıyor:

Takıntı işte. Her çekimden sonra dikkatli bir şekilde kontrol ediyorum. Aslında ufak diyafram farklarını da her zaman anlamıyorum dediğiniz gibi doğa şartlarını da hesaba katmak gerekebilir ama o kadar iyi değilim daha.

Bende www.opticallimits.com verilerini kullanıyorum.

Selam arkadaşlar, kapanma sürecinde siparişler mümkün olduğunca hızlı olarak (Cuma Cumartesi ve Pazar hariç) kargolanıyor. Olası durumlarda benimle iletişime geçebilirsiniz

Selamlar; paylaşımınız için teşekkürler.

Küçük bir noktaya temas etmek istiyorum; 16-55mm için bu değerler biraz düşük geldi, araştırdım test X-T1 ile yapılmış. Yani 16MPix.

Bu testi 24MPix çözünürlüklü bir gövde ile yapsalardı bu değerlerin en az %20 daha yüksek olduğunu görecektiniz. Ancak bu değerlerle bile lensin karakteristiği dikkatten kaçmıyor.

Aslında kağıt üzerindeki verilere çok bakmıyorum daha çok gerçek kullanımdaki tecrübelere bakmaya çalışıyorum, Burada sizinde dediğiniz gibi sanırım en ideal değer F5.6 gibi 16-55 için...

Bu ara şöyle bir tecrübe paylaşayım kendimce, 3 Arkadaş ile iki kere fotoğraf turu yaptık bu sene içerisinde kafa dağıtmak amaçlı, Bende X-H1 + Xf16-55 diğer arkadaşlarda, Nikon D800 ve D850 modelleri var, Lens olarak 24-70F2.8 ve sanırım 12-24 geniş açı tam modelini bilmyorum kullanıyorlar genel olarak, Yeni bir model olması nedeniyle Xh1 D800'den biraz daha iyi odaklama ve Detay veriyor gibi geldi, renk ve tonlar odak gibi, Lakin iş D850'ye geldiğinde gerçekten başka bir boyuta geçiyor olay, Gerek doğru odaklaması gerek verdiği detay muazzam gerçekten, Tabiki bulunduğu segment en üst seviye arada fark olması kaçınılmaz, Ama gerçekten harika bir makina anlatmaya'da pek gerek yok sanırım.

Arkadaşlar bir sorum olacak, bilgisi olan yardımcı olursa sevinirim.

XT-3 almak üzereyim. Ancak bu makinenin sensörü APSC. Acaba diyorum şartları biraz zorlayıp NİİKON Z5 mi alsam. Çünkü Nikon Z5 ff makine. Onun da sorunu kit lensi 4 diyafram dan başlıyor. Bir de uyumlu lensler çok az.

Ne dersiniz?