Şimdi Ara

Türklerden neden hiç filozof çıkmamış? (10. sayfa)

Bu Konudaki Kullanıcılar:
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
208
Cevap
0
Favori
5.321
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 7891011
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tenekekutu

    quote:

    Orijinalden alıntı: sekoya81


    quote:

    Orijinalden alıntı: tenekekutu

    Sekoya ne kadar sıkıcı düşüncelerin var.Felsefi düşünce insanın evreni içinde kendi varlığını merak etmesiyle ve bu konuda sorular sormasıyla başlar.Bir inanan niye bu soruyu sorsun ki? Zaten Hint,Çin ve İslam kültüründe felsefe kullanılmamıştır.Şu dünyayı artık sadece batının empoze ettiği perspektiften bakmaktan vazgeçerseniz o üç beş dervişin ne olduğunu anlarsın.


    benim o insanlarada veya düşünüş biçimlerinede saygım var , dinle felsefe bir arada olur diyenlere karşılık yazdım yoksa batının yada doğunun penceresinden baktığım yok.Mesela tasavvuf vardır ,bir sürü insan bunu benimser ve peşinden gider, ama bunu felsefeye ,filozofiye bağlarsanız olmaz.


    Niye olmayacak onu diyoruz işte.Ne diyor yukarıdaki tanımda felsefe insanın evren içindeki varlığını merak etmesiyle başlar.Bir mevlevi veya budist bunun cevabını bulmuş zaten.O yüzden doğu kültüründe her zaman filozoflar küçümsenmişlerdir.Çaresizce arayış içinde olan kişiler olarak betimlenirler.Senin bakış açın batı felsefesi,sen batının perspektifi ile bakıyorsun olaya.Yani felsefeyi sınırlandırıyorsun.Senin mantığına göre herkes felsefeci olmak zorunda.Çünkü dini bulduğu anda felsefe bitiyor.Eee o zaman felsefe niye var.Evrenin içinde kendi varlığını merakın sonu ya ateistliğe yani bir dine çıkar başka nereye çıkacak ki? Ondan sonra ateist olan bu düşünceye göre dini benimseyen ise yine bu düşünceye göre felsefesini yapmaya devam eder.

    Kısacası senin bakış açın bana bir atasözünü hatırlatıyor,düşün düşün *oktur işin.Hiçbir sonuca gitmemek felsefe ise doğulu düşünürler doğru söylüyorlar.

    Hocam mesela küçümsenme meselesi değil,doğu felsefesi dediğim kısıtlayıcı sebeplerden dolayı ciddiye alınmaz batıda.Çünkü batının temel çıkış noktası herhangi bir çerçeve çizmeyi kabul etmez.
    Neyse bu üzerinde anlaşılacak bir konu değil,baktığın noktaya göre değişir.Uzatmanın anlamı yok.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Malvolorne -- 4 Haziran 2011; 14:14:46 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sekoya81

    ben felsefiyi ksıtlamıyorum ,gerçekler bu,felsefeyı oluşturan iki ana akım vardır.Varoluşu bulma,hayatın anlamını çözmeye çalışma.
    Bunun dışındaki diğer alt kollar hep bu iki ana konuya yardımcı olmak için oluşan fikir alışverişleridir.
    Onun için temelde din ve felsefe ayrı yollarda ilerler.
    Din
    -varoluşu açıklar
    -tartışma yoktur
    -mutlak kesinlik
    -hayatın anlamı belli
    -hayatın öncesi ve sonrası belli.

    Yukarda saydıklarım felsefenin ruhuna aykırı.Doğru yada yanlış diye idda etmiyorum.


    Bak yine aynı şeyleri diyorsun. Felsefe'nin temeli sadece bunlar mıdır? Varoluş ve mutlak kesinlik konusuna birşey demiyorum. Sonuçta felsefenin ana 2 kolundan birisi. Ama diğerlerini felsefenin ruhu diye kabul etmek saçmadır. Ayrıca bir çok ünlü düşünürde varoluş ve mutlak kesinlik konularında sabit fikirler beyan etmiştir. Bunların din ile alakası yok bence. Varoluşu sorgulamak ve sonrasında bir sonuca varmak. İnsanın merak dürtüsünden dolayı önegelen bir yaklaşım.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sekoya81

    Hocam mesela küçümsenme meselesi değil,doğu felsefesi dediğim kısıtlayıcı sebeplerden dolayı ciddiye alınmaz batıda.Çünkü batının temel çıkış noktası herhangi bir çerçeve çizmeyi kabul etmez.
    Neyse bu üzerinde anlaşılacak bir konu değil,baktığın noktaya göre değişir.Uzatmanın anlamı yok.



    Hocam,senin kısıtlayıcı sebep dediğin şeyler felsefenin ulaşma istediği noktalar değil mi? Felsefenin çıkış noktası,biz kimiz neciyiz bu dünyada işimiz ne,ayrıca bu dünyadan önce veya sonra biz ne yapardık değil mi? Batı felsefesine göre bunun cevabı hiçbir zaman belli değil,sürekli sorgulayacaksın,sürekli araştıracaksın ama sonunda yine bir yere varamayacaksın.Bir nevi boşa kürek çekmek.Zaten batılı felsefecilerde bunun farkında vardılar ki onlarda da kabuller sürekli artıyor.

    Doğu felsefesi daha rasyonel.Diyor ki ben sürekli ortalıkta deli dana gibi bunun sebeplerini arayacağıma belli kabuller yaparım,onlar üzerinden hayatı şekillendiririm.Eğer sonraki yıllarda eski düşüncemde bir farklılık görürsem de değiştiririm.Örneğin dünyada bir tane mi müslümanlık var.Hayır yüzlerce farklı yorumu vardır.
    Dinde felsefe olmaz veya doğunun felsefesi felsefe değildir diyen sensin.Durup dururken çıkmadı herhalde bu tartışma.Yoksa doğu mu haklı batı mı zaten uzlaşılmayacağı aşikardır.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tenekekutu -- 4 Haziran 2011; 14:29:04 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: aykut1993

    filozofu şarlatan yaptk daha neyi tartışıyonuz



    tamam konu kilitlenebilir artık.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tenekekutu

    Sekoya ne kadar sıkıcı düşüncelerin var.Felsefi düşünce insanın evreni içinde kendi varlığını merak etmesiyle ve bu konuda sorular sormasıyla başlar.Bir inanan niye bu soruyu sorsun ki? Zaten Hint,Çin ve İslam kültüründe felsefe kullanılmamıştır.Şu dünyayı artık sadece batının empoze ettiği perspektiften bakmaktan vazgeçerseniz o üç beş dervişin ne olduğunu anlarsın.

    Yanılıyorsunuz, Hint ve Çin kültüründe felsefe vardır.Hatta dinleri bile felsefidir. Buna da en basit örnek Konfüçyus ve Buda'dır. Öyle ki bu adamların felsefeleri bir dini yapılanmaya kadar gitmiştir.
  • diyojen
  • Türk-islam tarihini araştırın bilginin zirvesine çıkmış sayısız filozofumuz var hatta Avrupa'da ders olarak onların kitapları okutuluyor.İslam felsefeyi engellemez aksine felsefeye değer verir bilgi öğrenmek bir ibadettir ve farzdır.Sadece dini ilimleri öğrenip diğer ilimleri öğrenmeyen insanlar bazı yanlış yollara sapabilir


    Peygamber Efendimiz(s.a.v)''İlim Çin'de bile olsa gidip alın'' demiştir.Bazı cahil müslümanlar yüzünden islamiyet yanlış anlaşılıyor onlar bazı bilgiyi öğrenmeye araştırmaya bile günah diye biliyorlar bunlar İslamla özdeşleştirilmemelidir



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ehhiste -- 4 Haziran 2011; 15:06:14 >
  • Dinin felsefeye, hatta düşünmeye ve sorgulamaya kapalı olduğu fikri nerden çıkarıldı anlayamadım. İslamiyetin temel kaidelerinden birisi de meşveretdir. Bu yapılmaz ise din çiğnenmiş demektir. Bir kere Hz. Muhammed'in bile kararlarını arkadaşları tartışıyordu. Uhud savaşında Peygamber(a.s.) müdaafa harbi yapılmasını isterken, arkadaşları hücüm istediler. Yapılan toplantıda Uhud'a gitmek yönünde olan hücüm kararı çıktı. Seyyid Kutup bu olayı yorumlarken der: "eğer Hz. Muhammed bilseydi Uhud savaşı sonucu Medine'de taş taş üstünde kalmayacak, yine de Uhud'a giderdi. Çünkü yıkılan Medine tekrardan kurulabilir. Ama islam'ın yıkılan bir kaidesi tekrar yapılamazdı".

    Birisi söylesin, kendi Peygamberinin bile kişisel kararlarını tartışmaya açabilen bir din, nasıl oluyor da düşünmenin önündeki engel oluyor?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi k-s-r-g -- 4 Haziran 2011; 15:08:29 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: k-s-r-g

    Dinin felsefeye, hatta düşünmeye ve sorgulamaya kapalı olduğu fikri nerden çıkarıldı anlayamadım. İslamiyetin temel kaidelerinden birisi de meşveretdir. Bu yapılmaz ise din çiğnenmiş demektir. Bir kere Hz. Muhammed'in bile kararlarını arkadaşları tartışıyordu. Uhud savaşında Peygamber(a.s.) müdaafa harbi yapılmasını isterken, arkadaşları hücüm istediler. Yapılan toplantıda Uhud'a gitmek yönünde olan hücüm kararı çıktı. Seyyid Kutup bu olayı yorumlarken der: "eğer Hz. Muhammed bilseydi Uhud savaşı sonucu Medine'de taş taş üstünde kalmayacak, yine de Uhud'a giderdi. Çünkü yıkılan Medine tekrardan kurulabilir. Ama islam'ın yıkılan bir kaidesi tekrar yapılamazdı".

    Birisi söylesin, kendi Peygamberinin bile kişisel kararlarını tartışmaya açabilen bir din, nasıl oluyor da düşünmenin önündeki engel oluyor?



    peygamberin kişisel görüşü din değildir..allah isteseydi peki nolcaktı..ayrıca..
    allahın kelamını ,varlığının ,doğruluğunun tartısabiliyormusunuz....
    müslümansan zaten kabul etmişsin demek...

    din ve milliyetcilik olgusu bakış acısını önemli ölcüde kısıtlar....



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi olağan_şüpheli -- 4 Haziran 2011; 15:16:08 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ehhiste

    Türk-islam tarihini araştırın bilginin zirvesine çıkmış sayısız filozofumuz var hatta Avrupa'da ders olarak onların kitapları okutuluyor.İslam felsefeyi engellemez aksine felsefeye değer verir bilgi öğrenmek bir ibadettir ve farzdır.Sadece dini ilimleri öğrenip diğer ilimleri öğrenmeyen insanlar bazı yanlış yollara sapabilir


    Peygamber Efendimiz(s.a.v)''İlim Çin'de bile olsa gidip alın'' demiştir.Bazı cahil müslümanlar yüzünden islamiyet yanlış anlaşılıyor onlar bazı bilgiyi öğrenmeye araştırmaya bile günah diye biliyorlar bunlar İslamla özdeşleştirilmemelidir

    İbni Sina, Farabi dışında kaç tane var merak ediyorum. İbni Sinanında felsefesinden çok bilimsel kişiliği okutuluyo. Ha şuda var Farabiyle İbni Sina okusan ikisinede kafir dersin sen.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kyrafionn


    quote:

    Orijinalden alıntı: tenekekutu

    Sekoya ne kadar sıkıcı düşüncelerin var.Felsefi düşünce insanın evreni içinde kendi varlığını merak etmesiyle ve bu konuda sorular sormasıyla başlar.Bir inanan niye bu soruyu sorsun ki? Zaten Hint,Çin ve İslam kültüründe felsefe kullanılmamıştır.Şu dünyayı artık sadece batının empoze ettiği perspektiften bakmaktan vazgeçerseniz o üç beş dervişin ne olduğunu anlarsın.

    Yanılıyorsunuz, Hint ve Çin kültüründe felsefe vardır.Hatta dinleri bile felsefidir. Buna da en basit örnek Konfüçyus ve Buda'dır. Öyle ki bu adamların felsefeleri bir dini yapılanmaya kadar gitmiştir.


    Cümle biraz devrik olduğu için anlaşılmamış sanırım,felsefe adını kullanmamışlar demek istemiştim.Yaptıkları şeyi felsefe olarak kabul etmezlerdi çünkü felsefe evrensel bir tanım değil yunan düşünürlerine ait diye kabul edilirdi.Gerçi hala da çok farklı değil.
  • Orijinalden alıntı: olağan_şüpheli
    peygamberin kişisel görüşü din değildir..allah isteseydi peki nolcaktı..ayrıca..
    allahın kelamını ,varlığının ,doğruluğunun tartısabiliyormusunuz....
    müslümansan zaten kabul etmişsin demek...

    din ve milliyetcilik olgusu bakış acısını önemli ölcüde kısıtlar....



    Allah'ın varlığını sorgulamanın dinen yasak olduğuna dair birşey okumadım. Ben sorguladım, ama hala islamiyet dinine mensup olduğumu ispatlayabilirim.
    Diyorsun "zaten kabul etmişsin", derim: matematiksel ispat yöntemleri arasında olmayana ergi (Reductio ad absurdum) metodu vardır. Bir takım kabullerle yola çıkarsın. Ama o ispatının kredibilitesini düşürmez.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi k-s-r-g -- 4 Haziran 2011; 15:27:56 >
  • çok düşüneni içeri atıyolar ondan
  • Orijinalden alıntı: k-s-r-g

    Orijinalden alıntı: olağan_şüpheli
    peygamberin kişisel görüşü din değildir..allah isteseydi peki nolcaktı..ayrıca..
    allahın kelamını ,varlığının ,doğruluğunun tartısabiliyormusunuz....
    müslümansan zaten kabul etmişsin demek...

    din ve milliyetcilik olgusu bakış acısını önemli ölcüde kısıtlar....

    Allah'ın varlığını sorgulamanın dinen yasak olduğuna dair birşey okumadım. Ben sorguladım, ama hala islamiyet dinine mensup olduğumu ispatlayabilirim.
    Diyorsun "zaten kabul etmişsin", derim: matematiksel ispat yöntemleri arasında olmayana ergi (Reductio ad absurdum) metodu vardır. Bir takım kabullerle yola çıkarsın. Ama o ispatının kredibilitesini düşürmez.



    Allah'ın varlığını sorgulamanın dinen yasak olduğuna dair birşey okumadım. Ben sorguladım, ama hala islamiyet dinine mensup olduğumu ispatlayabilirim.
    Diyorsun "zaten kabul etmişsin", derim: matematiksel ispat yöntemleri arasında olmayana ergi (Reductio ad absurdum) metodu vardır. Bir takım kabullerle yola çıkarsın. Ama o ispatının kredibilitesini düşürmez.


    allahın varlığna ve birliğine inanmak... islamın şartı imanın şartı nedir duymadın mı hiç....
    bilimsel calışmalarla dini inancları bir tutmak cok mantıklı olmuş..

    hz.muhammed in peygamber olduğuna ,ve bu evreni yaratattığının düşündüğün allah isimli yaratınının onla konuştuğuna dair bilimsel bir verin var mı... bilimsel kabullenme baskadır..normal kabullenme baskadır....

    bilimsel veriler tartısmaya acıkken,dini kabullenmeler tartısılmaz..namazın şeklini değiştirebilirmisin....oruc ibadetini kaldırabilirmisin..... allah direk saldırın deseydi müslümanlara ordaki müslümanlar bunun tartısmaya acabilir myidi....

    laf kalabalığı....



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi olağan_şüpheli -- 4 Haziran 2011; 15:50:00 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: olağan_şüpheli
    peygamberin kişisel görüşü din değildir..allah isteseydi peki nolcaktı..ayrıca..
    allahın kelamını ,varlığının ,doğruluğunun tartısabiliyormusunuz....
    müslümansan zaten kabul etmişsin demek...


    Böyle düşünmeniz gerçekten güzel. İnsanların sorgulamadan inanmalarını çok yanlış buluyorum.

    Allah'ın kararlarını sorgulamaya gelince ; sınırsız bir bilgi ve güç sahibi bir yaratıcının varlığına inanmışsa bir insan (bu bir önşart), o zaman bu yaratıcısı olduğu iddia ettiği zatın kararlarını da kabul eder. Veya anlamadığı noktaları kendisi ile ilgili bir sıkıntı olarak görür. Aksi halde kendisi ile çelişir.(önşarta aykırı durum olur)

    Ama eğer kişi böyle bir yaratıcıya inanmıyorsa, o zaman başkalarının var diye iddia ettiği bir yaratıcının kararlarını sorgulamasından daha doğal ne olabilir ki? Hatta sorgulamaz ise bir çelişki vardır.
  • [

    quote:

    Orijinalden alıntı: olağan_şüpheli
    allahın varlığna ve birliğine inanmak... islamın şartı imanın şartı nedir duymadın mı hiç....
    bilimsel calışmalarla dini inancları bir tutmak cok mantıklı olmuş..

    hz.muhammed in peygamber olduğuna ,ve bu evreni yaratattığının düşündüğün allah isimli yaratınının onla konuştuğuna dair bilimsel bir verin var mı... bilimsel kabullenme baskadır..normal kabullenme baskadır....


    İmanın şartı başkadır, onları sorgulamak tamamen başka. Neden din ile çeliştiğimi halen anlayamadım. Islamın ve imanın şartlarını kabul ediyorum zaten.
    İkincisi bilimsel ispat yöntemlerini neden dini mevzulardaki ispatlarda kullanmayacağız, orasını anlamadım. Ben başka şekilde ikna olacak birisi değilim ki?
    Üçüncüsü, Benim mantığım bilimsel olarak algıladığım yöntemlere göre bir yaratıcı var diyor. Bir şekilde diyor. Doğru veya yanlış. Saçma düşünüyorum veya mantıklı düşünüyorum. Konu bu değil. İfade etmeye çalıştığım mantığım ile de inandığım din, sorgulamaya engel olmadığıdır.
  • Hic yunus emre farabi falan demeyin nerdeyse turk bile degiller ayrica filozofluk oysa atin cope gitsin
  • Müslüman filozof yoktur, az şarap vardır.
  • Bugün dh yöneticileri beni çok şaşırttı.
    KONU HALA Açık! Rekora koşuyor konu. :-)
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Lath.Crusader

    Bugün dh yöneticileri beni çok şaşırttı.
    KONU HALA Açık! Rekora koşuyor konu. :-)


    faydalı bir konu bence kapatılması yazık olur
  • 
Sayfa: önceki 7891011
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.