Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
[ TEST ] FX6100 VS. İ5 3570K Fiyat/Performans/OYUN Kıyaslaması [ Kullanıcı Yorumları ] (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
İncelemeler çok güzel ve detaylı anlatılmış teşekkür ederim.
Cinebench testini 3570k stok ayarlarında alınmasını tavsiye ederim.Oyunlarda O.C etki etmemiş aksine düşürdüğü yerler bile var.
Cinebech testine etki edip etmediğini merak etmiştim.Sorun olduğu çok açık. -
Max. Fps bizim için hiç bir önem ifade etmiyor.
Stabilite olarakta bench testleri ile yaptığımız vede bir bölümde fraps ile ölçüm yaptığımız için herhangi bir sorun yaşanmaz yani o yüzden prime ile kıyaslanıyor. Yoksa prime kıstas aldığım bir uygulama değil esasında. -
Konunun özeti:
"Paramın karşılığını daha iyi almak istiyorum diyenler için Amd"
"Full HD çözünürlükte işlemciler arası pek fark gözlemleyemedik."
"Günümüzde kalite ve özellik bakımından , amd anakart fiyatlarının intel anakart fiyatlarına göre daha ucuz olmasını , ve yeni nesilde amd nin soket yapısını değiştirmeyeceğini düşünürsek 500TL ve daha pahalı işlemcilere para vermeye gerek yok diyebilirim."
" Fiyat / Performans oranı olarak FX6100 daha iyi sonuç verdi." -
quote:
Orijinalden alıntı: Enes Eyibil
bu da anlaşiliyor ki bazi arkadaşlarin i3 ü bile geçemiyor amd demelerin tamamen safsatadan ibaret olduğu göz önünde şimdi at gözlükleri olmayan kişi için söyle hesaplarsak 750 tl civari intel anakart ve işlemci alinirken amd de 500 tl civari alinabiliyor fark %50 fakat performans max max ulta max sentetik max %15-%20 oda ev kullanici anlayamaz onun için intele param yok hep amd kullandim ve tavsiye ederim sıkıntı yaratmadi yâri yolda da birakmadi ütopik isinmadi da
ha derseniz fanboy sun değilim arkadaş ben param neyse onu almak isteyen verdiğim para ile verim arasinda ilişki kurun bir müşteriyim ! 
O her zaman öyleydi.
İşlemciye düşen iş oyuna göre değişiyor. AMD FX işlemciler ile kasıp kavuracak diye yıllaca bekletildik. Öyle 2 kat fark ibarelerinden fark %25 lere kadar indi. En son ise o dahi verilemedi.
Yani AMD nin intel i geçmesi bekleniyordu. Bu bakımdan çok büyük hayal kırıklığı oldu BD işlemciler. İlk çıkış fiyatları da rekabetçi değildi.
Yani biz o zaman BD alınmaz dedik. Ama her zamanki gibi bu laf hemen sakız oldu ağızda. Ben FX8120 ve FX8150 yi mantıksız buluyordum. Ama bakınız 300TL ye bulduğumda ben de bir FX8120 sahibi oldum.
Yani insanların yanıldığı nokta gündemi takip edememeleri.
Ki bunun dışında oyun konusunda işlemcilerin öyle aman aman bir fark yaptığı da yok. Misal burada bir arkadaş testler yapmıştı 6850CF testleri. Benim sistem de nerede ise aynıydı. Onda 4GHz lik 2500K vardı. Bende ise Phenom 955BE.
DİRT3 oyunu için konuşuyorum. Sistemlerimiz Dirt3 ün kendi testinde eşit skorlar aldı. Ve o zaman arada 2 kat kadar fiyat farkı vardı.
Her zaman bunu söyledim. Eğer bütçe gibi bir gündeminiz var ise AMD sistem almanız en mantıklısı. Ama yok para konusunda sıkıntınız yok ise. Ya da testlerde intel in fark attığı programları kullanacaksanız tabiki intel almanız daha mantıklı. Hatırlatmama gerek yok. AMD platform olarak daha hesaplı. Yani anakartı da daha ucuza temin edebilirsiniz. Ben 230TL ye MSI 990FXA GD65 aldım. İntel de eşleniği 350-400 TL dir herhalde o da iyimser bir yaklaşım ile.
Yorumlarım buradaki testler ile bile alakalı değil aslında. Yani baya uzun bir süredir ( Aslında Teknoloji için 1 yıl bile uzun bir süre artık.
) işlemciler arka planda kaldı. Eskiden hatırlar arkadaşlar.
Bir Pentium4 - Athlon zamanları. İşlemciyi 100MHz daha hızlı çalıştırsan. Oyunda fark ediyordun. Şimdi öyle değil. Oyunlar çok fazla GPU üzerine yoğunlaştı.
-
İnceleme güzel olmuş, çok ayrıntılı bakamadım ama Intel Core i5 3570K 4,5 ghz'de stabil değil mi diye düşündüm. Zira default halinden bile genel olarak düşük sonuçlar almış. Yani standart sapma diyeceğim ama bazı sonuçlar standart olarak bu kadar sapamaz, bazıları ise hep mi bu sapmaların olumsuzları OC'lu haline denk gelmiş dedirtecek cinsten. Yine de oyun performansı olarak bekleneni vermiş FX6100. Zaten Tom'un oyun işlemcileri tablosunda FX4150'nin de en üst sırada kendine yer bulmuş olması bu durumun bir göstergesi niteliğindeydi. Ancak bazı oyunlarda Bulldozer işlemcilerin ciddi miktarda düşük performans gösterdiği de biliniyor. Örnek olarak:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/6.html
Özellikle strateji oyunlarında ve simülasyonlardaki performansı önemlidir bana göre. Yoksa grafik manyağı oyunlarda 4 çekirdekli 3,5 ghz seviyesindeki bir işlemci genel olarak yeterli gücü sağlamakta. Esas iş, strateji ve simülasyonlar. Yukarda verdiğim Shogun II sonucu biraz şüphe uyandırmakta. Benzer bir durum için şu linki vermek de mümkün:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX8150/11.html
Grafikleri ile ön plâna çıkan oyunlarda genel olarak FX serisi işlemciler üst seviyedeler. Zaten işlemcilerin benzer sonuçlar verdiği görülüyor. Ancak iş biraz daha strateji ve simülasyona kayınca, FX işlemciler geriye düşmekteler. Benzer bir durum Athlon II X4'lerle Phenom II X4'ler arasında da yaşanmıştı. Genelde Phenom II X4'lerle benzer performans sunan Ahtlon II X4'ler, strateji ve simülasyonlarda geriye düşmektelerdi. Zira tampon bellek miktarı düşüktü Athlon II X4'lerin.
Yeni FX'lerden FX6300 ile FX4300'ün de Hardwarecanucks'ta bir incelemesi yayınlanmış. Ordaki oyun performansında da yine benzer bir görüntü ortaya çıkmış:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-10.html
Anandtech'in yeni FX serisi işlemcilerinin oyun performansını ele alırken genel olarak işlemciye çok yük bindiren ve strateji tarzı oyunları bulunduran test paketine bakıldığında, ne demek istediğim daha iyi anlaşılacaktır:
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5
Yine de orta sınıf diyebileceğimiz FX6000'lerle FX4000'lerin oyun performansları, fiyatlarına göre çok iyi durumda. Çok uçuk kaçık bir sistem kurulmuyorsa gayet tercih edilebilir işlemciler. Arkadaşların yaptıkları incelemede de bu sonuç çıkmış ortaya. Düzenli ve anlaşılır olmuş. Ellerinize sağlık dostlar.
-
4.5ghz 3570k, standart saat hızından daha düşük sonuçlar mı alıyor yani?
o zaman 2ghz'e çekelim cpuları, daha çok performans alırız.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Applejack -- 31 Ekim 2012; 21:33:22 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Chris Brown
Kişisel olarak şöyle cevap verebilirim, ben 3570K kullanmadım ama 2500K kullandım. İki işlemci arasındaki stok haldeki performans farkını elinden 2-3 sistem geçmiş kullanıcı anlar. Yada bencer sistemler kullanmış diyelim. Ama overclock yapınca aradaki farkı anlamak sentetik testler dışında mümkün değil.
Ha çok bilgisayardan anlamayan açıp oyununu oynayan birisi , FX6100 ile 2500K yada 3570K farkını anlarmı ? GTX670/GTX680 gibi kartlar kullanmıyorsa hayır. O kartları alanda zaten en az 3570K alsın bir zahmet. Tamamen üst seviye oluyor çünkü orası.
Güzel yorum
Elinize sağlık ikinizin de. Tablolar çok iyi olmuş. Stok performansları önemliydi benim için ve fx6100 beni şaşırttı diyebilirim. Sonuçlar epey sevindirici.
i7 2600k 4ghz ve x4 955 4ghz testlerinde de görmüştük benzer durumları hd7950 idi sanırım orada kart ve performans farkları çok azdı.
-
Diğer bir önemli nokta da çözünürlükler. 1920x1080 çözünürlükte neredeyse hiç fark görülmüyor. Cpular hemen hemen dengeleniyor. -
son 1 yılda phenom 965 x4 - 2500k - fx 8120- 3570k kullanan biri olarak ben de nacizane değerlendirmemi yapayım.
Phenom 965 ile çok mutluydum gercekten overclock kapasitesi olarak çok iyi işlemciydi tam istediğim sistemi topladım diyordum ki 2500k aklıma girdi.daha önce de bu tür sayfalar acılıp fark yok deniyordu ama şeytan dürtü aldık 2500k.İlk baslarda tam anlayamadım farkını tek gördüğüm cok daha iyi overclock olup daha az enerji harcıyordu.Bir süre kullandım daha sonra satıp 8120 aldım beklentim çoktu fakat acıkcası cok fazla güc tüketmesi canımı sıktı.iyi de overclock oluyordu ama içimi sinmedi.çok ucuza satıp 3570k aldım.bu sefer daha mutluydum gercekten boşta 65watt ceken 8120 den sonra 15watt ceken işlemciye gecmek mutluluk verdi.
Oynadığım oyunlarda vs, hicbir fark göremedim.sadece psikolojik olarak rahat hissettirdi bana intel.kafan rahat karsılastırmalarda eleştirilen taraf değil kendini kanıtlamış işlemci sonuçta kullanım alanımda fazla güclü 3570k.
ama en mutlu olduğum işlemci 965 x4 dü.gercekten sattığıma çok pişmanım.ondan sonra harcadığım paraya varın siz karar verin neler alırdım
-
yeniden oc de bütün oyunları test ettim 4,5 te stabil olmadığına karar veripfazlada zamanım olmadığımdan işlemciyi 4.2 de günlük kullandığım değerlerde tekrardan test ettim
sonuçları metin olarak aşşağıya aktarıyorum chris hocamada görselleri gönderiyorum
bf3
1280x1024 : avg: 89,5 min: 63 max: 161,5
1680x1050: avg: 75 min : 48,5 max : 134,5
1920x1080: avg: 75 min : 48,5 max : 134,5
----------------------------------------------------------------------------
Sniper Elite
1280x1024 : 39,5
1680x1050: 25,3
1920x1080: 22
---------------------------------------------------------------------------
metro 2033
1280x1024: avg: 58 min: 12 max: 133
1680X1050 : avg:48 min: 10,5 max:105
1920x1080 : avg:43 min: 10 max: 95
---------------------------------------------------------------------------
Dirt 3
1280x1024 : avg: 91 min: 78
1680x1050 : avg : 92 min 79
1920x1080 : avg : 91 min :78
-
Eline sağlık. Emek harcamışsın çok güzel bi inceleme olmuş. -
çok yararlı bir çalışma olmuş, elinize sağlık.
sistem aynıyken çözünürlük yükseldiği zaman min. fps'de nasıl bir fark oluşur diye merak ediyordum. ortadan kalktı sayenizde. -
Gerçekten Oyun oynayanlar için çok yararlı bir çalışma olmuş , Eğer mümkünse sizlerden bir ricam olacak, malum bu tarz karşılaştırmalı testler pek bulunmuyor, sentetik testler yapılıp geçiliyor, Ben bir kaç haftadır ufak tefek kişisel işlerimi halletmek adına sony vegas ve cinema4d kullanıyorum, laptop ım T9600 cpu lu eski bir laptop, küçük videolar üzerinde çalıştığım için vegasta pek sorun yaşamadım, 4 dakikalık bir video için ortalama 20 dakika ila 30 dakika arasında render işini hallediyordu, ama gel gelelim cinema 4d yi kurup küçük bir intro denemesi yapmaya kaltığımda total de 10 saniye süren bir video nun render süresi 4 saati geçti 
Mecburen kendime hesaplı bir desktop edinmeliyim bu durumda, eğer üşenmez ve bir kaç render denemesi yapabilirseniz inanın hem ben çok sevinirim hem de benim gibi amatörcede olsa buna benzer işlerle uğraşan arkadaşlara çok yararı olur, ve ilaveten sizden ricam bu testleri yaparken arka planda çalışan bir kaç program bırakarak yapmanız, her birimiz günlük kullanırken bunu yapıyoruz çünkü , en azından ben yapıyorum, hiç bir zaman bir render yaparken veya oyun oynarken dur şu msn explorer ne varsa kapatayım demiyorum, normalde arka planda en az 10 sekme açık msn açık utorent açık vs vs , eğer bu olağan şartlar altında test yaparsanız her iki platformda çoklu uygulamalarda pc nin genel performansı daha çok ortaya çıkar diyorum, zaten sentetik testlere itirazımda bu noktada, sanki biz pc yi cinebench çalıştırmak için alıyoruz ve başkada birşey yapmıyoruz , cinebench çalışsın arada birde super pi çalıştırrız oldu bitti
varmı öyle bir dünya yahu, her gün pc yi nasıl kullanıyorsak ona yakın şartlar altında testler yapılsınki sonra günlük kullanımda farklar çıkmasın ortaya. Saygılar sevgiler ve şimdiden teşekkürler.
-
@SERIM hocam isteğini yerine getirmek isterdim lakin anakartı yarın servise gönderecem ram slotlarında sorun var gelince yapabilirim ancak
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
@Kaan0101 , sadece BF3 te tablo değişiyor diğerleri aynı. BF3 te 4.2Ghz de bir miktar önünde FX6100 ün. Benim açımdan ciddi değişme yok orayı zaten fark olarak görmüyordum ben ama tekrarlardığın için forum sana teşekkür eder. Bende en kısa zamanda değiştiriyorum tabloları. Yeni sonuçlar , genel kanıda bir değişiklik yaratmadı.
@SERIM , malesef mümkün değil hocam. -
Ellerinize sağlık zevkle okudum ve sonuçlar gerçekten beni şaşırttı. Sentetik testlerdeki sonuçların körü körüne gerçek hayatı yansıtmadığı da ortaya çıkmış oldu. Fx6100 düşük bütçeli kullanıcıların dostu gibi görünüyor. Üstelik aynı performans sm[ok.gif]
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Adaş hepsini okumadim ilk mesaj disinda dusuk cozunurlukte ramlerinde onemi var nssil ram mhz leriniz?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Mckhan
Adaş hepsini okumadim ilk mesaj disinda dusuk cozunurlukte ramlerinde onemi var nssil ram mhz leriniz?
Keşke hepsini okuyaydın adaş. Ramler ikimizde de 4GB 1600Mhz kullandık cl9 olarak. Testlerin en tarafsız şekilde olması için elimizden geleni yaptık. BF3 te cpu yüzünden bir sorun yaşanmış , onuda akşam düzeltirim inşallah. Onun dışında testlerde herhangi bir sıkıntı olduğunu düşünmüyorum BF3 dışındakiler bench alındı zaten. -
quote:
Orijinalden alıntı: Chris Brown
.
dediğim gibi fazla bir değişiklik yok dostum
sadece arkadaşlar stabilite sorunu var dedikleri için tekrarladım
edit : 3570k üst düzey ve cf kurulumu yapacak arkadaşlar için biçilmiş kaftan fx6100 ise fiyat performans ve orta seviye kartlar için alınabilecek en iyi işlemci
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kaan0101 -- 1 Kasım 2012; 8:50:27 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
