Şimdi Ara

TELE 1 gazetecisi Merdan Yanardağ'dan, 2. Abdülhamid'e hakaret! (3. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
81
Cevap
0
Favori
2.869
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
5 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-2BDFFB04D

    pol i tika çok yüzlülüktür.


    kazım karabekirn istikbal harbimiz kitabında diyarbakırlı aşıretlerle ermeni sorununu konuşan atatürk ün bu sorunu halletmeleri karşılığında aşiretlere birşeyler söz verdiğide yazıyor.


    mehmet akif ..ortalık şöyle fena,böyle müzebzeb işler / ah o yıldız'daki baykuş ölüvermezse eğer/ akıbet çok kötü.. dedi




    o zamanda abdulhamite herkes karşıydı.


    Beni Türkçülük yaparak tahttan indiren 150 kişinin içinde bir tane gerçek Türk yoktu ,diyende abdulhamittir.


    bir imparatorluk nasıl yokedilire güzel bir örnektir.



    Alıntıları Göster

    Çok yüzlülük mü? Anladım Müjdat Gezen.

    TELE 1 gazetecisi Merdan Yanardağ'dan, 2. Abdülhamid'e hakaret!

    Eee ne vaat etmiş Atatürk?


    Abdülhamit'te Türklükölçer mı varmış da milletin Türklüğünü çözmüş?




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-AB1E07F87 -- 28 Haziran 2020; 15:17:41 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • 1862'de tütün dış alımının yasaklanması ve tuz tekeline ilişkin yönetmeliğin yayımlanmasıyla hizmete başladı. 1879'daki Rüsumu Sitte Kararnamesi'yle tekel gelirleri devletin iç borçlarına karşılık olarak yabancı bankerlere bırakıldı. 1883 yılında Osmanlı Devleti, dış borçları nedeniyle tütün tekeli ayrıcalığını yabancı sermayeli Tütün Rejisi'ne devretti.
    Dış güçlere vermiş ya

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ggreyhame

    Söylediklerinizde haklısınız zaten. Benim amacım monarşinin en iyi yönetim olduğunu, cumhuriyetin ise saçmalık olduğunu ima etmek değildi. Demokrasinin yalnızca cumhuriyetle geldiğini, monarşininse demokrasi karşıtı olmadığını söylemekti. Kötü eğitim sistemimiz ve okumayan insanımız, monarşiyi ve cumhuriyeti maalesef bilmiyor. Diktatörlüğün ise kötü olduğunu zannediyor. Mustafa Kemal Atatürk, (Atatürkçü birisi olarak söylüyorum, yanlış anlaşılmasın.) bir diktatördü. Fakat iyi bir diktatördü.

    Parlementer monarşiler ve parlementer demokrasiyi benimsemiş cumhuriyetler arasında da pek bir fark yok. Birisinde kral, diğerinde cumhurbaşkanı. İkisininde de fren sistemi mevcut fakat kontrol sistemi olmayan saf monarşiler, belirttiğiniz monarkın paşa gönlüne bağlı.

    Ülkemizde şuan uygulanmakta olan "Neverland hükumet sistemi", saf monarşiden az buçuk payını da almış.

    Anladım. BBC'nin Atatürk ile ilgili bir belgeselinde geçiyordu "Atatürk, Türkler bir daha diktatör görmesin diye diktatör oldu" diye. Şevket Süreyya'nın deyimiyle Tek Adam. Celal Şengör'ün deyimiyle Dahi Diktatör. Gerçi o, monarşi sevdasından diyor. Fakat Atatürk dönemi politik havası böyle bir cümleyle, Atatürk'ü de o sıfatlarla anlatmak çok fazla yavan ve eksik buluyorum.

    Yine de yöneten Atatürk dahi olsa tek adamlık tehlikeli ve yanlış. Günümüzde AKP kendi pisliklerine meşruiyet oluşturmak için ara sıra bunu kullandıklarını zaten bilirsiniz.


    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: WILDBOYS

    1862'de tütün dış alımının yasaklanması ve tuz tekeline ilişkin yönetmeliğin yayımlanmasıyla hizmete başladı. 1879'daki Rüsumu Sitte Kararnamesi'yle tekel gelirleri devletin iç borçlarına karşılık olarak yabancı bankerlere bırakıldı. 1883 yılında Osmanlı Devleti, dış borçları nedeniyle tütün tekeli ayrıcalığını yabancı sermayeli Tütün Rejisi'ne devretti.
    Dış güçlere vermiş ya

    Yalnız ilk cümlenin Abdülhamit ile alakası olamaz. Çünkü 76'da tahta çıktı. Diğerlerine bir şey diyemem.


    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Eee 79 da dış güçlere vermiş


    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • bu dinciler bir tane adam akıllı rol model seçemiyorlar...düzgün biri yok heralde.

    ya sümüklü,ya fesli kaçık,ya aptülhamit...

  • kunglao K kullanıcısına yanıt

    KJBFVBFBHDFVBDFJBVJBDABJLVHBDB BŞKDFVH BHŞDFVBŞHBŞHKDFVŞBH

  • Ya arkadaşlar bu FOSURUKLU KADİR için böyle şeylere değmez..


    Arkadaş söylemiş sifonu çekerim pislik gider diye.


    Ama ben oradada bırakmıyorum. Kendi çıkarları için bile bile yalan söyleyen. Yalana ve talana göz yuman adam mezarında da rahat etmesin inşallah..

  • Yeryüzünde bir 2.devlet yoktur şanlı bir tarihe sahip olup,onunda soyunu yurt dışına çıkaran ve geçmiş tarihini reddedip yeni bir tarih yazmayla uğraşan..!


    " GENEDE CENNET MEKAN SULTAN ABDÜLHAMİT HAN"

  • quote:

    Orijinalden alıntı: Long Nightt

    Gereksiz bir tartışma.Nedense malum parti ciddi zorlukla karşılaşınca kendisine muhalif diyen bazı tipler ortaya adeta can simidi gibi atlıyor.Bu devirde Abdülhamid konuşulmuş konuşulmamış çok mu gerekli?Bırakın bu konuyu tarihçiler konuşsun.Sanki şuan Türkiye'nin çok daha önemli sorunları yokmuş gibi bir derdimiz bu mu kaldı?


    Bunun dışında II.Abdülhamid her ne kadar baskıcı bir padişah olsa da kendisini sever ve sayarım.Bunun nedeni de eğitim alanında ciddi yatırımlar yapması ve bu eğitim kurumlarında kendisi aleyhine düşüncelerin geliştiğini bilmesine rağmen kapılarına kilit vurmaması.Böylece imparatorluk yıkıldığında Türk milletini kurtaracak insanlar yetişmiş oldu.Çanakkaleyi kazanan,Kurtuluş mücadelesini veren ve Cumhuriyeti ilan eden kadro hep onun açıp desteklediği modern okullardan mezun oldu.Evet,Türk milliyetçiliğine karşıydı lakin en azından çağın gerçeklerine gözü kapalı bir tipte değildi.Günümüzde lafta onun peşinde giden tipler gibi 'kindar ve dindar' bir nesil yetiştirme amacında değildi.Esasında günümüzde II.Abdülhamid'in takipçisi olduğunu ileri sürenlere o birkaç gömlek büyük gelir.Zira II.Abdülhamid kendileri gibi şeriatçı ve Dünya gerçeklerine gözünü kapatmış biri değildi.


    İktidarında en olumsuz gördüğüm özelliği ise Türk milliyetçiliğine karşı olması.Aslında bu konuda objektif bakarsak kendisi bir milli devletin başı değil bir imparatorluğun başıydı.Bu imparatorlukta onlarca farklı etnik köken ve din vardı.Durum bu olunca bir imparator olarak milliyetçiliğe karşı olması anlaşılabilir.Dahası yanılmıyorsam amcası Sultan Abdülaziz'in tahttan indirilmesi ve şüpheli ölümü aynı zamanda V.Murat'ın da akli dengesi yerinde olmadığı anlaşılınca tahttan indirilmesi onun üzerinde muhtemelen çok olumsuz tesirler bırakmış.Bu açıdan yani onun bakış açısından muhalefete büyük baskı uygulaması ve sansür getirmesi oldukça doğal.Sonuçta kendi iktidarını korumak istemiş.Hangi kral/sultan/imparator tahttan zorla inmek ister?


    Ama elbette halkımız genelde tarihi olaylara objektif bakmak yerine sanki dün olmuş gibi olayları ele aldığı için bu tartışmalar kısır döngü halinde.

    Yine Kazım Karabekir'in anılarından tirad atmak isterdim ama laptop kullanmıyorum şu an.

    Anılarında imparatorluktaki her milletin kendi başına buyruk olduğunu söylüyor. Gayrımüslimler zaten kafadan ayrılmış. Araplar da, hatta Karabekir'in sınıfındaki zabıt Araplar, Türklere hakaret ediyormuş, zorluk çıkarıyormuş. Malumdur, Atatürk daha Mustafa Kemal iken bir Türk erinin Arap komutandan tokat yemesine çok fena canı sıkılmış, kendi tabiriyle Türklük şuuruna o an ermiş.

    Açılan harbiyeler harbi müthişmiş. Fakat oranın havasını takip edip etmediğini bilmiyorum. Niyetini de okuyamam. Tesadüfen iyiliğe inanıyorum aksine ikna olmadıkça.

    Bir Arnavutlar, Çerkezler enteresan. Onlar gerçekten tuhaf. Kimi Arnavutlar, Çerkezler var ki Türkçüden daha Türkçü. Kimisi de 19. asrın Apo'su.

    Bunların yanına belki Kürtler eklenir, başka hangi millet kaldı geriye?

    Tahttan, koltuktan kimse inmek istemez elbet ama inmeme uğruna kötü işler yapılmasına dikkat ediyorum.

    Elbet tarih konuşalım hocam. Tarihi tarihçi konuşacaksa biz ne konuşalım o zaman? Konuşmayalım mı? Wow, but this is dictatorism bro.

    İskender Öksüz, Celal Şengör kendi alanlarının dışında da konuşuyor. Celal Hoca'nın tek sıkıntısı yorumlarken patavatsız olması. Fakat ayrı bir bölümü kendi bölümüyle bağdaştırmak harika bir şey. Anlamayı müthiş pekiştiriyor.

    Mesela r/K oranını antropolojiyle, sosyolojiyle bağdaştırmak... İskender Öksüz fizikokimyager mi neydi. Kitaplarında tarih var, kimya var, etimoloji var, sosyoloji var, ideoloji var, politika var, edebiyat var. Bunları mahirane bağlıyor. Cemil Meriç gibi "Türkoloji ne yaw? Sanki dili ve milleti ölmüş Sümeroloji gibi." gibisinden bommmboş tespit kasmıyor.

    Ve elbet güncel sorunları tartışıyoruz, tartışılmaya devam edecek ama bir daha Abdülhamit ile alakalı konuda ben konuşmam muhtemelen, ben diyeceğimi dedim çünkü. Eski meseleleri konuşunca kimsenin pili bitmiyor.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-AB1E07F87 -- 28 Haziran 2020; 18:13:0 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Her konagin karsisinda bir tabure olurdu.Bu tabureler abdulhamitin ajanlarina aitti.Konaklari gözler iken yorulmamalari icin orada olur kimsede ilismezdi.


    İki fransiz tüccara olan borcunu ödeyemeyen abdulhamit tüccarların fransiz devletine basvurmasi sonucu osmanliya nota vermis, ödenmemesi taktirinde midillinin işgal edeceği bildirilmistir,akabinde midilli isgal edilmistir.Sonuc olarak midilli fransizlara birakilmistir abdulhamit tarafindan.Daha neler.


    Bu sahis zamaninda osmanli 1.600.000(bir milyon altiyuzbin km kare)toprak kaybetmistir.


    Adam nezaken göstermiş soyledigi kelimelerde.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi froster2006 -- 28 Haziran 2020; 21:22:22 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Reisten önce ,yol ve köprü yapan tek lider

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • kunglao K kullanıcısına yanıt

    Ben bu adama deli dedim , patlamış mısır dedim, birkac videosunu izledim, hepsini demiyorum fakat, öyle videoları var ki, hakikaten dediklerime pişman oldum.


    Diyorlar ki tarihçi diye bu "deli" yi ! mi gösteriyorsunuz.


    Benim gibi tahammül edip, biraz dikkat ile izlenirse, hak vereceklerdir.


    Ne yapmalı Ayasofya açılırsa tehlikelidir diyerek adeta birilerinin sözcüsü gibi konuşan İlberi mi referans alalım.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vollkan59 -- 28 Haziran 2020; 19:3:46 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

  • < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sissil

    Bu mesaj silindi.

    önce uslübünüzü düzeltin,sonra tarihinizi öğrenin size taviyem YALAN SÖYLEYEN TARİH UTANSIN (Mustafa Müftüoğlu) kitabını acil edinip okumanız dır..

  • 06ensar kullanıcısına yanıt
    tarih öğreneceksen , tarafsız, bilgili ve araştırmacı yazarları oku. Atatürk düşmanlarına susmayacağım artık.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Sen dua et o üsluba. Senin gibi cumhuriyet düşmanına az bile dedim.tuvalet kağıdı diye satılan ne üdü belirsiz cumhuriyet düşmanlarından tarih öğrenecek değilim . İşine gelmediyse yazdığım yukarıda video paylaştım murat bardakçının ülkenin 3 te 2 sini kaybeden padişahı bana övemezsin. Osmanlı Abdülhamit ten ibaret değil sizin yüzünüzden fatihlerin kanunilerin orhanların namı lekeleniyor ama ne desek boş ensarcı zihniyet


    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Ulan hakaret deyince bende cidden etmiş sandım.

    Adam sadece kavramları yanlış kullanmış o kadar.Dikdatör kavramı yanlış padişahlar için,daha önce de yazılmış zaten.


    Adam 33 yıl boyunca baskı,sansür ve jurnalle yönetiyor ülkeyi.

  • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.