Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Tarihte gelmiş geçmiş en akıllı en stratejik ve en büyük komutan hangi komutan? (12. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Principes
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
quote:
Orijinalden alıntı: eşruhuum
mustafa kemal atatürkün savaşları hep savunma mahiyetinde geçmiştir.ama fatih sultan mehmedin saldırma mahiyetinde geçmiştir bu ayrımı iyi anlamalısınız
bana göre dünyanın en önemli komutanı adolf hitlerdir niye derseniz sanayi devriminin verdiği nimetleri en iyi o kullanmıştır savaşları teknolojik bombalar ve uçaklarlan gerçekleşmiştir adam abd olmasaydı avrupanın köküne kibrit suyu dökecekti şu anda almanyanın edirne sınırlarında olmamasının sebebi abd dir. adam askeri yönetimini halkının günlük yaşamına bile sokmuş insandır
türk dünyasında en önemli komutan bana göre mustafa kemal atatürkdür asker sayısı ve savaş teçhizatı çok ama çok eksik olmasına rağmen bölge bilincini ön plana çıkarıp zamanın en önemli ülkelerini yenilgiye uğratmıştır.askeri kimliğini siyasi kimliğiylen birleştirip halkından maksimun verim almasını bilmiştir.
Mantigini sevsinler. Adam her cephede savas kaybetti hala en iyisi hitler diyorsun
Edirneye gelmemesinin sebebi abd ise amerikalilar hitlerden daha iyi demekki.
Ayrica hitler ne zaman komutan oldu yahu. Berlinden disari mi cikmis savasta?
Adam ağır özenti.
Ayrıca Napolyon değerlendirmesine katılmıyorum. 2 defa kılıcın kırdılar.
Bu arada konu dışı olarak belirtmek gerekirse Napolyon'a ilk yenilgisini bir Türk tattırmıştır. Cezzar Ahmet Paşa ve Akka... Osmanlı tarihi açısından Yavuz Sultan Selim Fatih'ten çok daha büyük savaşları kazanmıştır. Zira Fatih, Bizans gibi bitmesi an meselesi olan bir devleti sona erdirirken, Yavuz Sultan Selim devrin 2. ve 3. büyük kuvvetleri olan Safeviler ile Memlükleri dize getirmiştir. Bu arada anımsatmak gerekirse tarihte kendinden önce yalnızca 2 komutan Sina çölünü geçmeyi başarabilmiştir.
-
Yavuz Sultan Selim,Cengiz Han,Fatih Sultan Mehmet -
Yıldırım Bayezitte çok iyi bir komutandı. Niğbolu savaşını bilirisiniz, birleşerek bir çok kez müslümanlara kan kusturan haçlılar, yavuz ile karşılaşınca ağır bir yenilgi almışlarıdır. Ayrıca yavuz savaşta askeri dehasınıda göstermiştir(yere kazık çakma olayı). Eğer yavuz ankara savaşını kazanmış olsaydı şu an çok farklı topraklara ve güce sahip olurduk, hatta belkide osmanlının yıkılmaya başlaması daha geç bir zamanda başlayabilirdi. -
quote:
Orijinalden alıntı: KingofEvil
600 yıllık bir imparatorluğun temelini atmış olan GaziOsman
Alınması neredeyse imkansız olan İstanbul'u alan Fatih Sultan Mehmet.
Padisah olarak ise tabii ki de inanılmaz politik zekasıyla II. Abdülhamid.
Mustafa Kemal bana göre o kadar da büyük bir lider değildi.Nedeni ise koskocaman Osmanlı topraklarının çok azını alabilmiş olmasıdır
ve de önemli petrol kaynaklarımızı yabancılara kaptırmasıdır.
katılıyorum -
1-Avrupa Hun İmparatoru Başbuğ Atilla
2-Göktürk ülkesini kuran,esir Türkleri Çin boyundurluğundan kurtaran Bumin Kağan
3-Çengiz Han
4-Malazgirtte Doğu romalıları tepeleyen Kılıçaslan
5-İstanbulu alan Fatih sultan Mehmet
6-Türk milletini yok olmaktan kurtaran Mustafa Kemal Atatürk -
Henüz sene 1923'ü gösterirken, yani ikinci dünya savaşının esamesi ortada yokken; yaşanmış olan dünya savaşı için birinci cihan harbi diyen M.Kemal bence ileri görüşlülüğü ile eşi olmayan bir askerdir. 
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi OPTİMİST -- 30 Ağustos 2012; 17:42:08 > -
quote:
Orijinalden alıntı: hardark
1.hannibal
2.yavuz sultan süleyman
3.mete
4.iskender
5.M.kemal atatürk
6.Hitler
7.Sun tzu
8.ernosto che guavera
9.fidel castro
Yavuz Sultan Süleyman kim yeni padişah mı? -
Osman Pamukoğlu 
-
Tiryaki Hasan Paşa herkes 9000 kişi ile 150000 kişiyi yenemez
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi YOKEDİCİİİ -- 27 Ekim 2012; 2:57:39 > -
HaliD Bin Velid
Selahattin Eyyübi
Cengiz han -
Günümüzden 2500 yıl önce savaş stratejileri üzerine olan kitabı halen bazı ülkelerin harp akademilerin de ders olarak verilen. Tarihin bilinen en eski stratejistlerinden biri olan çinli general Sun Tzu.
"Dostunu kendine yakın tut , düşmanını daha yakın."
"Ben savaşırken herkes taktiklerimi görebilir; fakat hiç kimse asıl zaferin kaynağı olan stratejiyi göremez."
"Mükemmellik her savaşta çarpışarak kazanmak değildir. En iyi strateji savaşmadan kazanmaktır."
"En büyük ustalık zayıf ve beceriksiz gözükmektir. "
Bazı alıntılar. -
Atatürk, Fatih Sultan Mehmet Han
ve bu listeye yakışmayan ve sonlara doğru pek stratejik olmayan Adolf Hitler. -
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
Mustafa Kemal ve Fatih diyenler tarihten zerre anlamayan milliyetçilerdir. Onları boşverip ciddi olursak,
1. Büyük İskender: Küçük bir makedonya prensi iken, genç yaşta ve kısa sürede kendisinden daha güçlü persleri ve mısırlıları yenerek, devlet geçmişi olmasına rağmen bu bölgelerde köklü kültürel miraslar bıraktıgı için.
2. Cengiz Han: Savaşmaktan başka birşey bilmeğen moğol kabileleri ile çok güçlü ve yerleşik asya devletlerini dize getirip, avrupaya korku saldıgı için.
3. Napolyon: Birbirini katleden, bir türlü istikrarı sağlayamamış ve tüm avrupanın düşman oldugu fransız milletini 10 yılda avrupanın lideri yaptıgı için, 100lerce soyludan ünvanı alıp soylu olmamasına rağmen imkansızı başarıp imparator oldugu için.
Gördüğünüz gibi sonuçlar benim için önemli. O yüzden rommel iyi general diyenlere hani sonuç diye sorarım. Hannibal ondan kat kat iyidir, 2000 sene önce askerlerine cebelitarık ve pireneleri aşma ve hiç bilmedikleri yerlere gitme cesareti verdiği için. AMa sonuçta kaybetti, kaybetmese bir numara o olurdu benim için
Fatih diyen tarithten zerre anlamayan milliyetçilerdir demek. Çok önyargılı ve biliyormuş gibi konuşuyorsun. Sen onun yaşında oyun oynarken, o İstanbulu fethetti. Sen daha Türkçeyi tam bilmiyorken, o 6 tane dil biliyordu.
Fatih öncesi ve sonrası diye bir kavram var ve sen hala neler diyorsun. Bir sürü kişi Fatih diyor da bir sen mi akıllı hakaret ediyorsun, ayıptır.
-
Atatürk diyenlere, sağlam dayanaklara sahip olmadan hakaret edenler; tarihi kadir mısıroğlu, mustafa armağan, mevlanzade, rıza nur, necip fazıl gibilerden öğrenmişlerdir eminim.
hayatımda duyduğum en sığ yorum,
quote:
"koskocaman Osmanlı topraklarının çok azını alabilmiş"
bu nedir? işte okumuyorsunuz, okumadığınız gibi bilgisizliğinizi de açıkça belirtiyorsunuz.
Atatürk ne zaman ülke yönetiminde söz sahibi oldu? 1920'de ankara merkezli bir hükümet kurulduğunda. peki o tarihte ortada osmanlı mı kaldı? müthiş bir mütareke imzalanmış, savaş sırasında kaybedilmemiş toprakları o osmanlınız mütareke sayesinde vermiş. ülkenin her tarafına girilmiş, tüm stratejik noktaları düşman eline geçmiş.
gelelim okumama gafletine rağmen atılan büyük iftiranın bir farklı boyutuna. Atatürk, zaten ulus devletin kurulması fikrini daha harp okulu sıralarında dile getiriyordu. anadolu dahil, Türk varlığının çoğunluk olduğu yerlerin savunularak, azınlıkta olduğumuz yerlerde boşa oyalanılmamasını defaten dile getirmesine rağmen hiç dikkate almadılar. talat paşa utanmadan, balkan savaşı öncesi Atatürk'ün getirdiği savunma önerisini dikkate dahi almayarak zaten rumeli ve batı trakya'yı kaybedişimizde bir rol oynamıştır. Atatürk'e, arap topraklarını savunamadığı için saldırma kafasındakiler Atatürk hakkında 3-5 kitap okusalar, zaten onun aklındakileri öğrenirlerdi.
milli mücadelenin başında, süngülerimizle "çizdiğimiz sınırları koruyacağız" demiştir Atatürk. Türk toprakları olarak nitelendirilen yerleri de mümkün olduğunca kurtarmıştır.
sen balkanları, adaları zaten kaybetmişsin. doğu anadolu ruslara gitmiş (çoğu ili kurtaran, 1. dünya savaşı sırasında yine Atatürk'tür). bağdat ingilizler tarafından alınmış, musul'a kadar yaklaşmışlar, mütareke sonarsı orası da gitmiş. filistin-suriye cephesi, Atatürk'ün falkenhayn karşıtı 2 raporu gözardı edilerek çökmüş, liman von sanders de işe yaramamış, diğer ordu komutanları da birliklerini en kıdemsiz olmasına rağmen Atatürk'e teslim etmek istemişler. çöken suriye cephesinde bir savunma hattı oluşturup bugünkü anadolu'nun 1. dünya savaşında düşmesine engel olmuş Atatürk.
yetmemiş... mütareke metnini aldığında güney cephesinde bulunan Atatürk, işgale karşı silahlı direniş emri vermiş, direniş lafını daha 1918'de dile getirmiştir. hani diyor ya bazı yalancılar, Atatürk milli mücadeleye sonradan katılmış...
daha da bitmedi. Atatürk, güney cephesinde 1 kolordu hariç diğer kolorduların dağıtılacağı düşüncesiyle (dağıtılmayacağını öngördüğü kolordunun komutanına da yapması gerekenleri söyler bu arada) ordu silahlarını adana, kilis, antep, urfa'ya yollar ve şehirlerde direniş örgütleri kurulması direktifini verir. bugün "Atatürk olmadan güney cephesini kurtardılar, Atatürk'ü abartmayın" diyenlere sorarım, hangi silahlarla kurtuldu oralar
Atatürk, güney cephesiyle de yakından ilgilenmiştir. kod adlarıyla çok sayıda subay yollamıştır oraya, örgütlenmeyi sağlamıştır. köylünün, köylerin birlik birlik nasıl ayrılacağını düzenlemiştir.
bununla da bitmiyor, istanbul'a döndüğünde, defaten önemli kişilerle görüşmüş, milli mücadeleye zemin hazırlamıştır. bugün inönü milli mücadeleye geç katıldı diye eleştirenler, Atatürk'ün samsun'a çıkmadan önce aylarca istanbul'da yaptığı görüşmeleri bir zahmet incelesinler. inönü ve fevzi paşa, genelkurmay'daki kilit görevleri nedeniyle mümkün olduğunca istanbul'da anadolu'nun çıkarını sağlamak için görev yaptılar.
neyse, konudan sapmayalım. o kadar imkansızlıkla milli mücadeleyi yürüten bir insana, yeterli dayanağı olmadan laf atanlarla konuşulacak çok şey var. gerçi hiç dayanak da göremiyorum, yetersiz bile değil.
sırf sakarya meydan savaşı'na bakan bir insan, Atatürk'ün strateji dehasını anlar. yunan orduları art arda el değiştiren kritik tepeleri sonunda zapteder. artık tüm doğal savunma mevzileri yunan ordusundadır. o zamana kadar süregelen askeri strateji gereği, arkasındaki haymana ovası boyunca çekilmesi gerekir Türk ordusunun. yunan ordusu da savaşı kazandığını sanmaktadır. ancak Atatürk o meşhur "hattı müdafa yoktur, sathı müdafa vardır; o satıh bütün vatandır. vatanın her karış toprağı kanımızla sulanmadıkça terk olunamaz" emrini verir. işte sağolsun bu tarz arkadaşlar, bu sözün manasından bihaberdir.
cephenin yarılması nedeniyle tüm ordunun geri çekilmesine gerek olmadığını, düşen kısmın birkaç yüz metre çekilip savaşa sonuna kadar devam etmesi emrini verir Atatürk. ardından yunan ordusu da günlerdir savaşmalarına rağmen ancak birkaç kilometre gidebildiklerini, ordularının eridiğini görünce mevcut mevzilerini koruma güdüsüne kapılır, ancak Türk karşı hücumuyla moralman biten yunanlar bozguna uğrayıp çekilirler.
sayı, cephane, kılıç, olanak bakımından çok çok fark olan bu iki ordunun savaşının nasıl kazanıldığını adam gibi oturup okuyun. 2 satırda anlatılacak şey değildir bu.
tatmin olmayana, büyük taarruz öncesinde 6 ayda bile geçilemez denen yunan mevzilerini birkaç saatte bozguna uğratıp 5 günde tamamen yerle bir eden bir stratejiden bahsediyorum. Atatürk hep savunma savaşı yaptı diyenlere gelsin bu. sanki yüzyıllardır çok taarruz yaptı Türk ordusu da
taarruz öncesinde zaten ülke artık sineğin bile yağını çıkarmış, son varlığını ortaya koymuştur. artık milletin verecek pek bir şeyi kalmamıştır. ordular sayı bakımından eşitlenmiş, süvariler olarak da bariz üstünlük kurmuşuz.
şu durumda, yakup şevki paşa gibi eski model askerler, taarruz stratejisine sahip olmayanlar, cepheden taarruz edilmesinden yanaydı. gerekirse çekilip tekrar toparlanmanın, tekrar taarruz etmenin doğru olduğunu savunuyorlardı. atladıkları bir şey vardı, zaten ulusun son nefesiydi bu, daha nereye toplanıyorsun? şu eldekileri en iyi şekilde kullanmak şarttı.
bu sebeple baskın tarzı bir çevirme hareketi yapıldı. 6 ayda geçilemez denen mevziler zaten bu çevirme hareketinin sonucunda jet hızıyla geçildi. baskının niteliğini kaybetmemesi için son ana kadar çaktırmadılar cephenin kaydırıldığını. atların ayaklarına, arabaların tekerlerine bezler bağlandı. gece güneye, gündüz kuzeye yüründü. sonunda zaten baskın ile iş bitirildi. baskın önceden farkedilseydi, ankara yolu açık kalacaktı düşmana, onun da sıkıntısı orada. ancak Atatürk, ankara'dan ayrılırken 15 günde izmir'e gireceği taahhüdüne inanmayanlara, o taahhüdünü 1 gün erken gerçekleştirerek zaten kendini kanıtlamıştır.
sarıkamış'ta yapılan çevirme kağıt üzerinde benzerdir. enver paşa da Atatürk gibi ateş hattındadır. ancak iki planın uygulamadaki farkı muazzamdır. enver, yanında patır patır donan askerlere aldırış etmemiştir, şartları iyi süzememiştir, kurmaylarını dinlememiştir.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Noblé
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
Mustafa Kemal ve Fatih diyenler tarihten zerre anlamayan milliyetçilerdir. Onları boşverip ciddi olursak,
1. Büyük İskender: Küçük bir makedonya prensi iken, genç yaşta ve kısa sürede kendisinden daha güçlü persleri ve mısırlıları yenerek, devlet geçmişi olmasına rağmen bu bölgelerde köklü kültürel miraslar bıraktıgı için.
2. Cengiz Han: Savaşmaktan başka birşey bilmeğen moğol kabileleri ile çok güçlü ve yerleşik asya devletlerini dize getirip, avrupaya korku saldıgı için.
3. Napolyon: Birbirini katleden, bir türlü istikrarı sağlayamamış ve tüm avrupanın düşman oldugu fransız milletini 10 yılda avrupanın lideri yaptıgı için, 100lerce soyludan ünvanı alıp soylu olmamasına rağmen imkansızı başarıp imparator oldugu için.
Gördüğünüz gibi sonuçlar benim için önemli. O yüzden rommel iyi general diyenlere hani sonuç diye sorarım. Hannibal ondan kat kat iyidir, 2000 sene önce askerlerine cebelitarık ve pireneleri aşma ve hiç bilmedikleri yerlere gitme cesareti verdiği için. AMa sonuçta kaybetti, kaybetmese bir numara o olurdu benim için
Fatih diyen tarithten zerre anlamayan milliyetçilerdir demek. Çok önyargılı ve biliyormuş gibi konuşuyorsun. Sen onun yaşında oyun oynarken, o İstanbulu fethetti. Sen daha Türkçeyi tam bilmiyorken, o 6 tane dil biliyordu.
Fatih öncesi ve sonrası diye bir kavram var ve sen hala neler diyorsun. Bir sürü kişi Fatih diyor da bir sen mi akıllı hakaret ediyorsun, ayıptır.
fatihin neler yaptıgını biliyorum, kötülemiyorum, ama kesinlikle bir numara değil. yazdıkların zaten haklılıgımı çıkarıyor. milliyetçi refleks ile cevap veriyorsun
yani sen fatih büyük iskenderden, cengizhandan, timurdan daha büyük komutandı diyorsun öylemi?
-
Cengiz haN
Selahaddin Eyyubi
Fatih Sultan Mehmet
Yavuz Sultan Selim -
Her dönemin savaş şartları farklıydı.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
quote:
Orijinalden alıntı: Noblé
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
Mustafa Kemal ve Fatih diyenler tarihten zerre anlamayan milliyetçilerdir. Onları boşverip ciddi olursak,
1. Büyük İskender: Küçük bir makedonya prensi iken, genç yaşta ve kısa sürede kendisinden daha güçlü persleri ve mısırlıları yenerek, devlet geçmişi olmasına rağmen bu bölgelerde köklü kültürel miraslar bıraktıgı için.
2. Cengiz Han: Savaşmaktan başka birşey bilmeğen moğol kabileleri ile çok güçlü ve yerleşik asya devletlerini dize getirip, avrupaya korku saldıgı için.
3. Napolyon: Birbirini katleden, bir türlü istikrarı sağlayamamış ve tüm avrupanın düşman oldugu fransız milletini 10 yılda avrupanın lideri yaptıgı için, 100lerce soyludan ünvanı alıp soylu olmamasına rağmen imkansızı başarıp imparator oldugu için.
Gördüğünüz gibi sonuçlar benim için önemli. O yüzden rommel iyi general diyenlere hani sonuç diye sorarım. Hannibal ondan kat kat iyidir, 2000 sene önce askerlerine cebelitarık ve pireneleri aşma ve hiç bilmedikleri yerlere gitme cesareti verdiği için. AMa sonuçta kaybetti, kaybetmese bir numara o olurdu benim için
Fatih diyen tarithten zerre anlamayan milliyetçilerdir demek. Çok önyargılı ve biliyormuş gibi konuşuyorsun. Sen onun yaşında oyun oynarken, o İstanbulu fethetti. Sen daha Türkçeyi tam bilmiyorken, o 6 tane dil biliyordu.
Fatih öncesi ve sonrası diye bir kavram var ve sen hala neler diyorsun. Bir sürü kişi Fatih diyor da bir sen mi akıllı hakaret ediyorsun, ayıptır.
fatihin neler yaptıgını biliyorum, kötülemiyorum, ama kesinlikle bir numara değil. yazdıkların zaten haklılıgımı çıkarıyor. milliyetçi refleks ile cevap veriyorsun
yani sen fatih büyük iskenderden, cengizhandan, timurdan daha büyük komutandı diyorsun öylemi?
Kimseyle kıyaslamadım, kıyaslamamda. Hepsi büyük insanlar. Sen Fatih diyenlerin tarih bilgisine hakaret ettiğin için karşılık verdim. Ayrı yıllarda yaşamış iki insan netice de şartlar neyi gerektirir bilinmez.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Noblé
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
quote:
Orijinalden alıntı: Noblé
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
Mustafa Kemal ve Fatih diyenler tarihten zerre anlamayan milliyetçilerdir. Onları boşverip ciddi olursak,
1. Büyük İskender: Küçük bir makedonya prensi iken, genç yaşta ve kısa sürede kendisinden daha güçlü persleri ve mısırlıları yenerek, devlet geçmişi olmasına rağmen bu bölgelerde köklü kültürel miraslar bıraktıgı için.
2. Cengiz Han: Savaşmaktan başka birşey bilmeğen moğol kabileleri ile çok güçlü ve yerleşik asya devletlerini dize getirip, avrupaya korku saldıgı için.
3. Napolyon: Birbirini katleden, bir türlü istikrarı sağlayamamış ve tüm avrupanın düşman oldugu fransız milletini 10 yılda avrupanın lideri yaptıgı için, 100lerce soyludan ünvanı alıp soylu olmamasına rağmen imkansızı başarıp imparator oldugu için.
Gördüğünüz gibi sonuçlar benim için önemli. O yüzden rommel iyi general diyenlere hani sonuç diye sorarım. Hannibal ondan kat kat iyidir, 2000 sene önce askerlerine cebelitarık ve pireneleri aşma ve hiç bilmedikleri yerlere gitme cesareti verdiği için. AMa sonuçta kaybetti, kaybetmese bir numara o olurdu benim için
Fatih diyen tarithten zerre anlamayan milliyetçilerdir demek. Çok önyargılı ve biliyormuş gibi konuşuyorsun. Sen onun yaşında oyun oynarken, o İstanbulu fethetti. Sen daha Türkçeyi tam bilmiyorken, o 6 tane dil biliyordu.
Fatih öncesi ve sonrası diye bir kavram var ve sen hala neler diyorsun. Bir sürü kişi Fatih diyor da bir sen mi akıllı hakaret ediyorsun, ayıptır.
fatihin neler yaptıgını biliyorum, kötülemiyorum, ama kesinlikle bir numara değil. yazdıkların zaten haklılıgımı çıkarıyor. milliyetçi refleks ile cevap veriyorsun
yani sen fatih büyük iskenderden, cengizhandan, timurdan daha büyük komutandı diyorsun öylemi?
Kimseyle kıyaslamadım, kıyaslamamda. Hepsi büyük insanlar. Sen Fatih diyenlerin tarih bilgisine hakaret ettiğin için karşılık verdim. Ayrı yıllarda yaşamış iki insan netice de şartlar neyi gerektirir bilinmez.
evet hepsi büyük insanlar.
ama fatih cengiz handan daha büyük komutan değil.
cengiz handan daha üstün pek çok özelliği var, ama komutanlıgı üstün değil.
cengiz handan daha üstün komutandır diyen bana açıklasın. yoksa ya cahildir ya milliyetçiliğinden öyle diyordur.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
