Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Sigma 17-70 Lens ile 18-55 Kit lens KARŞILAŞTIRMASI
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
Doğruda yani 18-55 in Amerikada Resmen artık bedava verilen bir lens olduğunu sigma 17-70 in ise 350$ civarı olduğunu unutmamak lazım ;) -
Haklısın, iki lens arasında 200-250$ fark var.
Ben de detay ve kalite arayanlara, aradaki farkın değeceğini anlatmaya çalışıyorum.
18-55 kitlens 300D ve 350D için uygun olabilir ama 400D için uygun değil! 400D nin çözünürlüğü çok daha yüksek ve lens çözünürlük sınırını geçiyor. Kit lens ile yapılan 400D kıyaslamaları bu yüzden yeterince kendini gösteremiyor. Ama 400D ye L serisi veya 17-70 gibi kaliteli bir lens takınca sonuç farkediliyor. Kaliteli lens kullanılmayacaksa 6MP den fazlasına gerek yok bence.
Ek olarak, crop faktörlü kameralarda, lensin kenar kısımlarının kullanılmıyor olması foto kalitesi açısından iyi ama, bu sefer de lensin birim alanına daha fazla piksel yoğunluğu düşüyor yani daha fazla lens kalitesi ihtiyacı oluşuyor...
Ayrıca, bedava dedin, ikinci el fiyatını hepten öldürdün, Sirkecideki pasajda benimkine 50€ veriyorlardı, duyarlarsa iyi olmaz :)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 29 Kasım 2006; 19:44:16 >
-
Valla testler için teşekkürler
Benim de kafamda olan soruydu onu da sen çözdün dostum ALEHAR
Ucuz yollu ama kaliteli bi BODY
Kaliteli bir OBKJEKTİF
quote:
Orjinalden alıntı: Alehar
Haklısın, iki lens arasında 200-250$ fark var.
Ben de detay ve kalite arayanlara, aradaki farkın değeceğini anlatmaya çalışıyorum.
18-55 kitlens 300D ve 350D için uygun olabilir ama 400D için uygun değil! 400D nin çözünürlüğü çok daha yüksek ve lens çözünürlük sınırını geçiyor. Kit lens ile yapılan 400D kıyaslamaları bu yüzden yeterince kendini gösteremiyor. Ama 400D ye L serisi veya 17-70 gibi kaliteli bir lens takınca sonuç farkediliyor. Kaliteli lens kullanılmayacaksa 6MP den fazlasına gerek yok bence.
Ek olarak, crop faktörlü kameralarda, lensin kenar kısımlarının kullanılmıyor olması foto kalitesi açısından iyi ama, bu sefer de lensin birim alanına daha fazla piksel yoğunluğu düşüyor yani daha fazla lens kalitesi ihtiyacı oluşuyor...
Ayrıca, bedava dedin, ikinci el fiyatını hepten öldürdün, Sirkecideki pasajda benimkine 50€ veriyorlardı, duyarlarsa iyi olmaz :)
-
bu test saçmalıktan öte birşey degil.
öncelikle canon'un 18-55'ini tanımak lazım. her lensin karakteristik bir özelliği vardır.
18-55 en iyi 18mm 'de performans gösterir, bu doğru. Ama f:3.5 ile lensi öldürürseniz sonuç alamazsınız.
Bu fotograflar f:3.5 ile çekilmiş. Şahsen ben amatör bir fotoğrafçı olarak çok mecbur kalmadıkça hiçbir lens
ile f:8'in altına inmem. Genelde daha pahalı lensler daha düşük Diyafram (F:) değerlerinde daha iyi sonuç verirler.
Canon 18-55 ise F:5.6 veya F:8'de nerdeyse 17-40 L ile kapışır. Renk olarak tam olmasa da en azından keskinlik olarak.
Bu örnekteki fotograf 1/250 ile çekilmiş. Aklı başında bir test editörü bu fotografı f:5.6 ile mesela 1/60 veya 1/30 ile çekip
yanına bir de onların sonuçlarını yayınlayabilirdi. O zaman aradaki yüzlerce dolar farkın ne getirdigini daha iyi görürdük.
Canon 18-55 çerez niyetine bile alınır. 100 ytl'ye almayanı dövüyorlar.
Ayrıca ben crop edilme olayına pek girmem. Kağıtta A4 veya ekranda 1280x1024 tam ekran benim için yeterli.
Hadi bilemediniz 1600x1200 olsun. Bu çözünürlüklerde iki lens de aynı şeyi gösteriyor.
Dev bir poster basmadıktan sonra bu lenslere bu paralar vermek delilik.
-
Ben 400D yi amerikadan aldım, okadar araştırdım 400D (Black olanı tabiki) yi Kit lensle almak ve body almak arasında nerdeyse fiyat farkı yok artık. Tabi bu güvenilir sitelerden olmak kaydıyla her siteye güven olmaz. Ciddi sitelere bakarsanız bunu görürsünüz. Bi de şöyle bir durum var tamam 18-55 çok süper bi lens değil ama bence şuandaki fiyatlarda, Bu fiyata kaçmayacak bir lens. -
Kesinlikle katılıyorum, şu piyasadayken Canon giriş seviyeleri yanında kit lens alınmalı, fiyat farkı yok gibi...... (piyasada mağzalara göre değişiyo tabii bu fark....)
quote:
Orjinalden alıntı: Rouvax
Ben 400D yi amerikadan aldım, okadar araştırdım 400D (Black olanı tabiki) yi Kit lensle almak ve body almak arasında nerdeyse fiyat farkı yok artık. Tabi bu güvenilir sitelerden olmak kaydıyla her siteye güven olmaz. Ciddi sitelere bakarsanız bunu görürsünüz. Bi de şöyle bir durum var tamam 18-55 çok süper bi lens değil ama bence şuandaki fiyatlarda, Bu fiyata kaçmayacak bir lens.
-
quote:
Orjinalden alıntı: aLper_iLeri
bu test saçmalıktan öte birşey degil.
öncelikle canon'un 18-55'ini tanımak lazım. her lensin karakteristik bir özelliği vardır.
18-55 en iyi 18mm 'de performans gösterir, bu doğru. Ama f:3.5 ile lensi öldürürseniz sonuç alamazsınız.
Bu fotograflar f:3.5 ile çekilmiş. Şahsen ben amatör bir fotoğrafçı olarak çok mecbur kalmadıkça hiçbir lens
ile f:8'in altına inmem. Genelde daha pahalı lensler daha düşük Diyafram (F:) değerlerinde daha iyi sonuç verirler.
Canon 18-55 ise F:5.6 veya F:8'de nerdeyse 17-40 L ile kapışır. Renk olarak tam olmasa da en azından keskinlik olarak.
Bu örnekteki fotograf 1/250 ile çekilmiş. Aklı başında bir test editörü bu fotografı f:5.6 ile mesela 1/60 veya 1/30 ile çekip
yanına bir de onların sonuçlarını yayınlayabilirdi. O zaman aradaki yüzlerce dolar farkın ne getirdigini daha iyi görürdük.
Canon 18-55 çerez niyetine bile alınır. 100 ytl'ye almayanı dövüyorlar.
Ayrıca ben crop edilme olayına pek girmem. Kağıtta A4 veya ekranda 1280x1024 tam ekran benim için yeterli.
Hadi bilemediniz 1600x1200 olsun. Bu çözünürlüklerde iki lens de aynı şeyi gösteriyor.
Dev bir poster basmadıktan sonra bu lenslere bu paralar vermek delilik.
Saçmalık lafı çok doğru olmamış, tamam sizin kullanım amacınıza hizmet etmeyebilir, ama bırakın herkes kendisine göre değerlendirsin... Aradaki farkı verebilen de ne kazanacağını görsün istedim :)
1/30 1/60 lardan bahsediyorsunuz. Fotoğrafçılıktan anlayan biri olarak düşünüyorum sizi, ama bu değerlerde çekilmiş olsaydı, titreme riski olacağını unutmuşsunuz. hade tripot kullanıldı diyelim, ya shutter'ın yaratacağı vibrasyon! 1/100 lere kadar makinanın hareketli mekanizmasının kendi titreşimleri de fotoğraflara negatif etki eder ve bu yüzden "mirror lock up" kullanılır. Ama tripod ve mirror lockup gibi ek fonksiyonlar pratik midir sizce?
Üstelik bu kıyaslama çok anlamlı, "f3.5 lensi öldürmektir!" Doğru, ama gördüğünüz gibi bu lens ölmüyor. Bir lenste f3.5 ta düzgün çekim yapabilmek harikadır. Bir ormana girdiğinizde bu değerlere ihtiyaç duyarsınız. Fotoğrafçıların, L serisi lenslere bu kadar para dökmelerinin sebeplerinden "biri" de geniş diyafram özellikleridir.
Bir lensi daha geniş bir aralıkta verimli olarak kullanabilmek yabana atılacak bir husus mudur yani?!
Ayrıca, 18-55'i 17-40L ile karşılaştırmanıza biraz tebessüm ettim. Herhalde sizdeki 17-40 "bad copy" idi! Ama 17-70'i ben bizzat kapıştırdım, 17-70 beni yine şaşırttı.
Ben 17-70 ile kit lens'in f6.6 f8 f11 gibi diyafram değerlerinde de kıyaslamasını gördüm, bizzat kendim de yaptım! Kesinlikle her türlü diyafram aralığında kit lensten üstün. İnternetten araştırırsanız bu tip kıyaslamaları da bulursunuz. Bu fotoğraflar çok çarpıcı olduğu için buraya koydum.
Ayrıca, lens çözünürlüğü diye bir kavramı açıklamaya da çalışmıştım ilk postumda, 400D-kit lens kombinasyonundaki olumsuzluklardan bahsetmiştim...
Nasıl kit lens fiyat/perf açsından çok başarılı ise, sigma 17-70 de aynı ölçüde başarılı... Bir çok kullanıcıyı, lenslere birkaç bin dolar dökmeden, başarılı neticeler almasına yardım ediyor. Bu lensin 300$ gibi bir fiyata satılıyor olması bizler için fırsat!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 30 Kasım 2006; 8:23:06 >
-
18mm 'de 1/30 ile titretmek çaba ister.
210 mm 'de ise 1/250 den asagı titretmeden cekmek zordur.
bunları bilmeniz lazım.
ayrıca ben 17-70 kötü demedim zaten - "fiyatına göre"'den bahsediytorum lütfen dikkat ediniz.
hem sadece 18 mm 'den bahsediyorum hem de fiyatından bahsediyorum.
17-40l ile 18-55 'i sadece f:8'de ve 18mm'de karşılaştırdım. badcopy oldugunu sanmıyorum.
ayrıca sadece crop edip biyerlere bakmadım genel olarak karşılaştırdım.
Konuyu da A4'den kapadım - A4 boyutları ve ekran boyutu.
Valla ben fiyata degecek bir fark göremiyorum.
%100 crop'a getirip "aa bu lens daha iyi" demek sadece
dev dijital baskılar alan ultra profesyoneller için gerekli olabilir.
fotoğraf çekmek için kadraj'da bilmek gerekir. ne gördüysem 18mm ile çekip
içinden istedigim kısımları crop etmek açıkçası bana zevk vermez de gereksizdir de.
%100 crop'a getirecek olsam 50mm ile neyi istiyorsam onu cekerim ve %100'den daha net olur.
Neden 18mm ile cekip %100'e getireyim ki ? Psikolojik rahatsızlığım mı var ?
Bu açıdan baktınız mı hiç ?
-
18-55 ile 17-40 arasında fotoğraf kalitesinde kıyaslamak ve benzer sonuç elde etmek bana göre şanstır veya şanssızlıktır. Şanstır çünkü elinizdeki 18-55 çok iyi bir örnektir. Veya şanssızlıktır elinizdeki 17-40'da bir sorun var demektir. Bende elimdeki 3 lenste kıyaslama yapmıştım geçenlerde 50mm f1.8, 18-55 kit lens, ve canonun 28-90 kit lensini 50mm'de kıyasladım. Diyafram f:11'de idi. Ve gördüğüm sonuç beni hiç memnun etmedi. 50mm zaten iyi, onu biliyordum ve gördüm. Ama şaşırdığım sonuç 28-90 lens bile 18-55'ten iyi idi. Belki lens 50mm'de kötüdür bilemeyeceğim. Veya f11 değeri sakat bir değer, aynen f3.5'in sakat olduğu gibi. Ama şöyle bir durum var iyi lensle kötü lensi ayırtan özellikte zaten bu aşırı odak uzunluklarında açık diyafram değerlerinde verdiği sonuçlardır diye düşünüyorum. Böyle baktığımda 18-55 kötü bir lenstir derim. Ama param yoksa 100ytl'lik bu lens iyidir de derim. En son 17-70'n fiyatına vaktığım 400 dolara yakındı. Türkiye fiyatı ise 700 YTL civarında. Parası olana fırsattır, kıyaslamasını yapar. Beğenirse de alır. Ama parası olmayan benim gibi bir insana ise kıyaslanmayacak 2 üründür. Gidip araba alırken palio ile honda civici kıyaslamak gibi bir şeydir. 17-40 la kıyaslamak ise mercedesle kıyaslamaktır. 
-
50 mm 'de 18-55 zaten berbat ötesi - kötü az kalır.
bunları yazmanın bi anlamı olmadı yani.
f:11 sakat bi deger degil f:8'e çok yakın ama
50mm 'de o testi yaparsanız sonuç bu şekilde olur bu normal. -
Abacus'un yorumlarının çoğuna katılıyorum.
Ayrıca (Alper İleri), yolladığım fotolar 18mm de çekilmiş, keşke 55mm de de çekilmiş olsaydı da onları da koyardım, ama yoktu... Ama ben çoook denedim, emin olun 55mm de de yolladığım resimlere benzer bir sonuç çıkıyor... Neticede aradaki fark inkar edilemez boyutlarda!
Lens çözünürlüğü diye bir konudan da bahsettim ama anlaşılmadı herhalde. Temelde söylediğim, 400D gibi 10MP olan ve MP nin hakkını veren kameralara (özellikle crop faktörlü!!) standart 18-55 kit lensi koymak doğru değil, bu lens, en başarılı koşullarında bile, sensörün hakkını veremiyor... 400D alacaklar bunu düşünsün isterim.
Nikon ise D80 ile verdiği kit lensini bu yüzden yükseltgemiş. D50-D70 ile veridiği kit lensi kullanmıyor... Burada Canon'un ucuza kaçma çabasını seziyorum ve hoşuma gitmiyor. Ama Canon'da zaten 400D alan, ilerde geliştikçe başka lesnler de alır diye bakmıştır:)
Özellikle 400D kitini D80 kiti ile kıyaslayanlar için; bu ikisi arasında kaldı iseniz, 400D yi body alıp + 17-70 alırsanız, D80 kit ile hem performans hem de parasal anlamda eşit seçenek yaratmış olursunuz...
-
quote:
Orjinalden alıntı: aLper_iLeri
18mm 'de 1/30 ile titretmek çaba ister.
210 mm 'de ise 1/250 den asagı titretmeden cekmek zordur.
bunları bilmeniz lazım.
El ile yapılan titreşimler için doğru fakat shutter'ın yaratacağı vibrasyon, fokal uzunluktan bağımsızdır. Resimde belli belirsiz, homojen bir "blurring" etkisi yaratır. Bu yüzden mümkünse 1/200 lerin üstünde kalmak en iyisi veya MLU kullanmak!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 30 Kasım 2006; 11:38:49 > -
sigma 17-70 bariz daha iyi daha neyi tartisiyosunuz ki 
tamam kit lensi govdenin yanina neredeyse esantiyon gibi ekleniyor ama sadece govde aldigim zaman 100 avro indirim yapacaklarsa ki pentax sadece govde fiyati kitten 100 avro daha ucuz idefixee de , kit yerine tabiki govde + sigma 17-70 i alirim cunku uzun sure yetecek bir lens ustelik makrosu var ve gunluk cekimler icinde zaten ideal bir lens ... sigmanin bu modeli benim sevdigim bir lens ustelik fiyatida uygun bence 350 usd ye bulunabiliyor ..... 17-70 i de sabit odakli lenslerle kiyaslama biraz mantiksiz olur cunku 17-70 lensin fiyatida ortada uretim kaliteside ama sigmanin prime lensi ile canon un karsilastirmasi varsa zevkle okunur .
ek olarak yeni baslayan bir insanada onerilebilecek en iyi lenslerden biride 17-70 tir bence......
edit : imla hatalari
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi zalman -- 30 Kasım 2006; 12:39:13 >
-
Sağol Zalman noktayı koymuşsun :)
Aslında tartışmıyoruz, olaylara kendi bakışımızı anlatıyoruz.
şaka bir yana, bu arada ben "lens çözünürlüğü", "mevcut kitlenslerin, APS size sensörlü 10MP 400D gibi kameralar için yeterli olmadığı" gibi kavramlar da attım ortaya ama pek dikkat edilmedi galiba...
Ayrıca, bazı sitelerin 400D ile D80'nin karşılaştırmalarını kit lenslerle yapıyor olmaları da yanlış! En azından ikisinde de 17-70 veya prime olursa daha mantıklı olur. Benzer olarak, 400D nin sony, olympus ve pentax SLR'leriyle karşılaştırmaları da oluyor ve canon kit lens bu durumda dezavantaj oluşturuyor, 400D nin gerçek performansını ortaya çıkarmasını engelliyor.
edit: imla+ekleme
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 30 Kasım 2006; 13:16:25 > -
lens cozunurlugu cok onemli sensor boyu kuculdukce lens cozunurlugu yukselmeli yoksa kalitede ciddi kayiplar oluyor ; canon un mevcut kit lensi aslinda daha buyuk pixel boyuna sahip dusuk cozunurluklu makinalarda guzel sonuclar verebiliyor ama asla 8mp veya 10 mp lik bir makinaya yetmez ( 300d kit lensi ile daha basarili cekimler yapiyor ) zaten dslr ureticileride bunu biliyor ..... aslinda bir makinanin cozunurlugu yukseltilirken pixel boyu ile oynanmamali ornek vercecek olursak 6mp den 8mp ye cikarmak icin bir makinayi 3:2 oraninda sensor buyumeli ama ureticiler sensor boyunu sabit tutup pixelleri kucultuyorlar boylelikle ayni boyuta daha fazla cozunurluk kazandirmis oluyorlar ama lesnin cozunurlugude ayni oranda artirilmadigi icin dogal olarak bu artis tan istedigimiz kadar faydalanamiyoruz ........zaten aps-c tip sensorlerde 8mp nin uzerindeki cozunurluler faydali degil cunku kuculen pixel boyunu ancak prime lensler gibi cok kaliteli lensler doyurabiliyor ...... bu sebeple govde ve lens secilmeden once kombinasyonlar dusunulmeli ...... bir baska noktada sony nin hala 6mp lik aps-c sensorunu uretimden kaldirmamis olmasi ve hala gelistirmeye devam etmesi bunun en buyuk kaniti kaldiki hala bir cok firma bu sensor uzerine makina uretiyor ( pentax k100d , nikon d40 , nikon d50 )
-
sanırım canon 400D yi üretip satarken kendi lens parkına ve özellikle de L serisi lenslerine güveniyor.
Diğerlerinin böyle bir güvencesi olmadığı için 6MP de kalmaları da mantıklı!
Ayrıca, noise belasıyla Canon kadar iyi baş edemedikleri için yüksek MP ler onlar için kabus gibi olmalı :)
Tabii sözüm Nikon'dan hariç... -
alehar'ın dedigi gibi güzel bir fikir alışverişi oluyor bu,
ama ben gene de tekrar edeyim :
geniş açılarda, eger prime lens degillerse, croplayıp da test sonuçlarına bakmak fazla bişi kazandırmıyor. -
quote:
Orjinalden alıntı: aLper_iLeri
alehar'ın dedigi gibi güzel bir fikir alışverişi oluyor bu,
ama ben gene de tekrar edeyim :
geniş açılarda, eger prime lens degillerse, croplayıp da test sonuçlarına bakmak fazla bişi kazandırmıyor.
dostum dediğini denedim, ama malesef bu yolladığım örnekte fark hissediliyor. İstersen sen de bir bak.
Şunu yaptım: resimleri "croplamadan" 1600x1200 çözünürlüğe resize ettim. Ekranda peşpeşe baktığımda, ikisi arasında, özellikle köşelerde ve yanlarda fark gözüme bariz olarak çarpıyor. Neden 1600x1200 dersen, kendi kişisel tecrübem 10x15 standart baskılarda fotoğrafın minimum olması gereken çözünürlüğü bu bence...
Daha sonra, 1600x1200 pizel ebatlarındaki bu iki resimden 1200dpi renkli printerda çıktı aldım. Aradaki farka kesinlikle değer.
Mesela, orta kısımda, çatının üstündeki kaplamaya dikkat et, 17-70 te çok daha farklı ve güzel görünüyor...
-
bu testi yaparken f:8 miydi ?
bir de sanırım ben anlatamadım.
fotografı kagıda da bassan orjinal 8 megapixel olarak basarsın.
ister 10x14 ister a4. yani 1600x1200'e indirmen gerekmiyor.
windows'un fotograf görüntüleyicisinden bakarken tam ekranda bakmak yeterli.
boyut değiştirmeye gerek yok.
olay teknik degerler degil, sizin ne gördüğünüzdür, bundan bahsediyorum.
sonucta A4ten fazla bi boyutta da basmassınız. A4 de asagı yukarı ekran kadar büyüktür.
21" monitorunuz yoksa tabi.
olay ayrıntılarla ne kadar ilgilendiğimize bağlı.
aradaki fiyat farkına deger mi, şimdi bunu tartışalım.
Benzer içerikler
- evkur sozlesme iptali nasıl yapılır
- cmos nedir
- samsung wb100
- fotoğrafın hangi telefonla çekildiğini bulmak
- instax mini 11 turuncu ışık yanıp sönüyor
- hdr ne işe yarar
- photoshop yapay zeka
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
