sanat için mi? toplum için mi? yoksa dadaizm midir hak yolu? herkesin bir fikri var da ne olaki bu sanat? kesin bir tanım mı yoksa göreceli mi?
2015'te 13.7 milyon dolara satılan, Frank Stella'nın Delaware Crossing tablosu:
Bu masum tablo, modernizmi ve anlam kavramını yıkıcı bir güçte eleştiriyor mesela.
Modernist resim, kompozisyon vurgusuyla meşhurdur. Burada, matematiksel simetriyle birbirini tekrarlayan şeritler üzerinden, o vurguya ölümcül bir darbe vurulmak istenmiş. Resimdeki en etkileyici şeyse, geometrinin getireceği derinlik yanılsamasının bir şekilde yok edilmesi. Amaç, resmin kendi kendine yeten düz bir yüzeyden ibaret olduğunu tüm dolaysızlığıyla ortaya koymak. Bu yaklaşım daha sonra, resmin bir nesne olarak konumlandırılması yönünde en önemli atılımlardan biri olarak klasikleşti. Gizli bir anlam yoktu, resim ne bir fazla ne de eksikti. Bir konuşmasında Stella, "Gördüğünüz şey, gördüğünüz şeydir." diyerekte doğruladı bu fikri.
Hayata dair "Her şey ne ise, sadece odur." düşüncesi, böylesine çarpıcı biçimde başka nasıl ifade edilebilirdi? Sanat, hem sanat hem toplum için oluyor. Sadece zevk vermeye yönelik estetik , salt mesaja yönelik düşünsel yapıtlar mevcut olsa da başarılı bir sanat eserinde hem estetik ,hem mesaj, hem de bu ikisi arasında kurulan özgün bir ahenk aranıyor denebilir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ricoeu -- 23 Mayıs 2017; 23:37:5 >
Toplum uğruna hayata geçseydi popülizm deriz
yeni mesaja git
Yeni mesajları sizin için sürekli kontrol ediyoruz, bir mesaj yazılırsa otomatik yükleyeceğiz.Bir Daha Gösterme