Özgür İradeli 'İnsan' Şart mı? (3. sayfa)

Özgür İradeli 'İnsan' Şart mı? - Sayfa 3

olasılıksız238 · 2020-05-28T04:45:14.0000000+03:00

İnsan özgür iradeye sahipse, Tanrı da özgür iradeye sahip midir? Eğer değilse, insan, Tanrı'da bile var olmayan bir iyiliğe (özgür iradeye) sahip demektir, böyle bir şey mümkün müdür? İnsan, Tanrı' da bile olmayan "özgür irade ile iyiliği seçme" vasfına sahip olabilir mi? Eğer Tanrı özgür iradeye sahipse, o halde neden özgür iradeli "insan" yaratmak yerine özgür iradeli "yarı Tanrı" lar yaratmamıştır? Bu yarı Tanrılar özgür iradeye sahip olabilirler, buna rağmen tıpkı Tanrı gibi sürekli iyilik yaparlar. Böylece Tanrı hem özgür irade gibi büyük bir iyiliği yaratmaktan vazgeçmemiş olur, hem de şu ankinden daha iyi bir mümkün dünya yaratmış olur. Ayrıca bu yarı Tanrılar sürekli iyilik yapsalar da, Tanrı kadar iyi olmayabilirler, Tanrı'nın diğer vasıflarına (en bilgili, en güçlü varlık olmak) sahip olmadıkları için de Tanrı ile eşdeğer olmamış olurlar. Böyle bir şey neden mümkün olmasın? Tanrı, özgür iradeli varlıklar yaratmak için neden kötülüğe göz yummak zorunda olsun? ***Yarı Tanrı olması şart değil, "özgür iradesi olduğu halde sürekli iyilik yapan varlık" da diyebiliriz.

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar

Editörün Seçtiği Fırsatlar

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

1 Misafir - 1 Masaüstü

5 sn

43
Cevap

1
Favori

1.000
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

1 oy

Öne Çıkar

Cevapla

Sayfa:

önceki 1 2 3

Giriş

Mesaj

Guest-596C9B846

Yüzbaşı

602 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Mürtedin katlinin iyi sonuçlanıp sonuçlanmayacağının belirsizliği yargı yetisine halel getirmez.Yargıya karar veren ve maruz kalanın öznesi gene biziz.Buna nerden vardım ? Durumsallıktan.Tanrının metni bize rehber kılması asla o kuraldan vazgeçmememiz gerektiğinin garantörü sadece.Gördüğün gibi sezgiye alan tanımama rağmen senin kadar geniş tutmadım

Durumsallıktan kastın ne abi? Hayır, sen karar vermiyorsun. Tanrı’nın buyrukları senin üzerine deontik sorumluluk yüklüyor. Sınırlı zihninle onun işine karışamazsın.

quote:

Daha yüksek iyinin varacağı nokta neresi bilmiyorum ? Neye hizmet eden daha yüksek iyi ? Tanrıya ? İnsana ?

Bunun konumuzla ilgisi nedir? Ben senden P++’yı yanlışlamanı istedim sadece. Tanrı'nın iyiliği bir ''evrensel'' değil. Tanrı'nın iyiliği, Tanrı'nın özünden gerçekten ayrı da değil. Dahası, Tanrı'nın iyi yapıcı özellikleri arasında gerçek bir ayrım yok. Tanrı'nın tüm iyi niteliklerinin tek bir truth-maker'ı var: Tanrı'nın özü, yahut kendisi. Kısacası daha yüksek iyilik insanlara hizmet ediyor. Hatta belki Tanrı maksimize edici ajan değildir. Daha yüksek iyiliğe yol açmıyordur başka bir gerekçesi dahi olabilir.

quote:

Peki yüksek kötünün varacağı iyilikler ? Eğer felsefenin kendisini değil içindeki iyiliği takip edeceksek maksimum iyiliğe ulaşmak için kötülük yapmalı mıyız sence ? Yok kötülükler iyiliği siliyorsa iyilik yapmalı mıyız acaba ? Pardon saçma sorular sordum.Evvela iyiliğin miktarı olur mu diye sormalıyız ?

Bunları bilemeyiz.Fakat şunu bilebiliriz:Mürtedler bizim sorumluluğumuzda.Ve ''cezalandırılacakların'' bile zarar görmemesi önemli

Bazı kötülükler içsel değil, daha yüksek iyiye ulaşmak için araçsaldır. Mutlak kötü olmayan bu araçsal kötülükler meşru olur. Mesela Katolik ahlakına göre ne kadar yüksek iyiliğe yol açarsa açsın Tanrı bir masumu öldürmeyi emretmez. Bu bilgi doğal hukuktan veya kutsal kitaptan çıkarılabilir. Bir Müslüman mürtedi öldürmeyi kötü bile görmeyebilir. Belki de mürtedi katletmek sadece kötü görünen ama salt iyilikten oluşan bir eylemdir. 10 aç insan doyurmakla, 1 aç insan doyurmak arasında iyilik farkı var, sezgisel olarak bariz. Bunu yanlışlaman için P++’yı yanlışlaman gerek.

Bunları bilemeyiz ne demek? Zaten senin sınırlı zihninle yola çıkıyorum burada. Eğer ki Tanrı ahlâken kusursuzsa onun buyruklarına güvenmek zorunda kalıyorsun zaten.

Tekrardan P++: Sevgi dolu, adil ve iyi bir Tanrı, asla ama asla, bir insanın sırf kendisine tapınmadığı için öldürülmesini emretmek için iyi bir gerekçeye sahip olamaz.

Zodion saçmalıkların beni oyalama lütfen. P++’yı yanlışlamanı bekliyorum sadece.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Guest-596C9B846

Yüzbaşı

602 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Zodion

Özgür irade kusur yalnız.Tragedyanın ağırlığını azaltmak için tampon

Aynı mantıkla

1-Tanrı iyidir ve kusursuzdur

2-İnsan tanrıdan daha az iyidir

3-Daha az iyi ya da daha farklı iyi olma tarzları bir özelliktir

4-Tanrının bünyesinde insanda bulunan özelliklerden biri eksik

5-Öyleyse tanrı yoktur

5b-Bunu istediğim kadar yeniden türettirebilirim

Pek anlamlı gelmedi değil mi

Dün gece vaktim olmadığı için hatana cevap verememiştim. Hazır hem arkadaş sormuşken senin de buradaki hatanı göstereyim: Arkadaşın çıkarımıyla senin çıkarımın aynı şeye çıkmıyor. Sen insanda bulunan herhangi bir özellik Tanrı’da bulunmamasının, Tanrı’nın mükemmel olmadığı sonucuna varıp bunun absürt olduğunu gösteriyorsun. Ancak aşağıda göstereceğim gibi arkadaşın yaptığı şey farklı. Bunu formüle etmezsek doğru düzgün anlaşılmıyor işte. Analitik felsefenin üstün yanlarıdan biri de bu oysa. Argümanı şöyle formüle edelim:

1. Tanrı mükemmel, liberteryen özgür iradeye sahip, ahlâken kusursuz, sevgi dolu ve kötülüğe eğilimi bile olmayan bir varlıktır.

2. Liberteryen özgür irade, eylemlerimizi potansiyel halden aktüel duruma geçirdiğimiz durumda, alternatif koşullar arasından seçim yapabilmeyi yahut o eylemi yapmama hakkını gerektirir.

3. O halde Tanrı yoktur. (1 ve 2’den)

Bu argümanı Flew yanlış varsayımlardan argüman olarak isimlendiriyor. Arkadaş bu sonuçtan kaçınmak için, Tanrı'nın bu türden özgür iradeye sahip olmayıp, insanın Tanrı'da olmayan daha iyi türden bir özgür iradeye sahip olduğunu söyleyebilir miyiz diyor. Ben de diyorum ki: Tanrı'nın sıfatları tek başına birer mükemmellik oldukları için bu yaklaşım onun mükemmeliğini zedeler. Üstelik böyle olmasa dahi, burada ortak bir özellik bakımından kıyasladığımız için, senin akıl yürütmenin, arkadaşın akıl yürütmesiyle aynı statüde olduğunu söyleyemeyiz. Bu argümandan kaçınmak için aklıma gelen çok fazla stratejileri var, ben 2 stratejiden bahsedeyim:

A) OmniGod tezi benimsiyorsak 1’i reddedebiliriz. Tanrı’nın kötülük yapmasının mantıken mümkün olduğunu, yani kötülük yapma potansiyeline sahip olduğunu ancak o doğası gereği mutlak iyi olduğu için, özgür biçimde sürekli iyilik yapmayı seçebilir diyebiliriz. Kanımca bu yaklaşım makul.

B) Nagasawa’nın maxiGod tezi doğruysa, 1. öncül direkt yanlış oluyor zaten. Yani Tanrı bilgi, iyilik ve kudretin maksimal tutarlı setine sahipse, 1 yanlış olmak zorunda. Çünkü Nagasawa’nın tezine göre Tanrı mükemmel olamayabiliyor.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-596C9B846 -- 29 Mayıs 2020; 16:51:41 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sayfa:

önceki 1 2 3

Ip işlemleri

Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara

KAPAT X

%40
Kazan

%2,8
Kazan

%5
Kazan

%6,8
Kazan

%1,6
Kazan

%3,2
Kazan

%5,5
Kazan

%1,2
Kazan

%5
Kazan

%3,2
Kazan

%6,4
Kazan

%2
Kazan

Alışveriş Yaptıkça Para Kazan Harekete Geç »