Şimdi Ara

Osmanlı Felsefesi hakkında kitap önerisi

Bu Konudaki Kullanıcılar:
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
7
Cevap
0
Favori
649
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
1 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Mahir Alper - Osmanlı Felsefesi Seçme Metinler



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tom.waits -- 27 Ağustos 2017; 8:21:1 >
    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >



  • Tasavvufçular filozof değil. Gazali dahil hepsi acem filozoflarının nakliyatçısıdır

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tom.waits

    Ve de tasavvufçular filozof değili hangi mantığa ve ölçüye dayanarak ilan ediyorsun?

    İbn-i Arabi ve Sadreddin Konevi filozof değil ama Spinoza, Eriugena filozof öyle mi?

    Çünkü nakle ve dine bağlı düşünüyorlar,aynı spinoza gibi

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Bahsettiğiniz filozoflar ve genel olarak İslam filozofları için ;

    -Islam Filozoflarından Felsefe Metinleri

    -Kindi Felsefi Risaleler

    kitaplarını öneririm, ikisini de Mahmut Kaya yazmıştır. Felsefe ile ne kadar ilgileniyorsunuz bilmiyorum ama ortaçağ metafiziği genel olarak zor olduğu için her iki kitabın bazı kısımlarında zorlanabilirsiniz.

    Osmanlı Entelektüel Geleneği- Fatih Şeker de bahsettiğiniz konularla beraber daha birçok konuya değinmekte, genel olarak bahsettiğim eserler dikkate şayandır.

    Saygılarımla

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tom.waits

    O zaman DeScartes'ı da filozof saymamamız lazım. Ya da mistisizme kapılmış büyücü Newton'u.

    Bugün sizin bilim dediğiniz her şeyin temelinde "din", "mistisizm", "büyücülük" vardır. Daha fazla araştırma için John Henry'nin bilim tarihini öneririm.

    Ayrıca sizin seküler sandığınız büyük filozoflar Hristiyan metafiziğini olduğu gibi alıp birkaç şeyi değiştirerek yeni değerler üreterek büyük filozof oldular.

    Comte'un tarih metafiziği ve pozitivizmi, Kant'ın, Hegel'in, Spencer'in, Marx'ın metafiziklerinin temelinde Hristiyan metafiziği ve tarih tasavvuru var. (bknz. Collingwood - Tarih tasarımı, Ayhan Bıçak - Tarih metafizikleri)

    Biz İslam metafiziğinden değer üretince hakarete uğruyoruz, gerici oluyoruz. Ama Hristiyan toplumuna özgü olan yani evrensel olamayacak ve bu topraklarda bir işe yaramaucak Hristiyan metafiziğine ve çizgisel tarih anlayışına boyun büküyoruz.

    Bu topraklarda yeni bir felsefe geleneği kurulacaksa bu Konevi'yi, Taşköprülüzade'yi ve İslam metafiziğini küçümseyenlerden değil ona tekrardan değer verecek olanlardan çıkacak, inan bana.
    Ayrıca tapılan batı yek bir bütün değil. Sorun işte burada hiçbir batılı filozofu okumuyorsunuz, hayali bir batı üzerinden yorum yapıyorsunuz. Sizin hiç hoşunuza gitmeyecek fikirler de batılılardan çıktı...

    Ayrıca bilim yap ilerle falan bunlar Scientism ve pozitivizm akımına mensupların metafiziği. Evet bilimcilik ve pozitivim başlı başına metafiziktir, bahsettiğin değerlerin geçerliliği herhangi bir dini görüşûn veya doğuda üretilmiş felsefenin geçerliliğinden "fazla" geçerli değil. Bunu da biraz felsefe bilgisi olan anlar.

    Böyle olgulardan haberdarsınız söylediklerine rağmen batı medeniyetini kötülüyorsunuz sorun doğu adını taktığınız metafiziğin yanlış olmasında değil ötekileştirdiğin metafiziğin diğerini kapsaması türklerde de yahudilerde de ağaç kültü ortaktır şimdi biriyle esinlenerek mimari yapılsa topraklarda kendine osmanlı türk adını verenlerin değeri azalmaz şurada öğretiler zinciri var kesinlikle rafinedir şeklinde düşünmek pozitifistlerin yapacağı türden ortodoks fikriyatlardandır doğu batı ayrımı yapmak sağlıklı değil
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tom.waits

    O zaman DeScartes'ı da filozof saymamamız lazım. Ya da mistisizme kapılmış büyücü Newton'u.

    Bugün sizin bilim dediğiniz her şeyin temelinde "din", "mistisizm", "büyücülük" vardır. Daha fazla araştırma için John Henry'nin bilim tarihini öneririm.

    Ayrıca sizin seküler sandığınız büyük filozoflar Hristiyan metafiziğini olduğu gibi alıp birkaç şeyi değiştirerek yeni değerler üreterek büyük filozof oldular.

    Comte'un tarih metafiziği ve pozitivizmi, Kant'ın, Hegel'in, Spencer'in, Marx'ın metafiziklerinin temelinde Hristiyan metafiziği ve tarih tasavvuru var. (bknz. Collingwood - Tarih tasarımı, Ayhan Bıçak - Tarih metafizikleri)

    Biz İslam metafiziğinden değer üretince hakarete uğruyoruz, gerici oluyoruz. Ama Hristiyan toplumuna özgü olan yani evrensel olamayacak ve bu topraklarda bir işe yaramaucak Hristiyan metafiziğine ve çizgisel tarih anlayışına boyun büküyoruz.

    Bu topraklarda yeni bir felsefe geleneği kurulacaksa bu Konevi'yi, Taşköprülüzade'yi ve İslam metafiziğini küçümseyenlerden değil ona tekrardan değer verecek olanlardan çıkacak, inan bana.
    Ayrıca tapılan batı yek bir bütün değil. Sorun işte burada hiçbir batılı filozofu okumuyorsunuz, hayali bir batı üzerinden yorum yapıyorsunuz. Sizin hiç hoşunuza gitmeyecek fikirler de batılılardan çıktı...

    Ayrıca bilim yap ilerle falan bunlar Scientism ve pozitivizm akımına mensupların metafiziği. Evet bilimcilik ve pozitivim başlı başına metafiziktir, bahsettiğin değerlerin geçerliliği herhangi bir dini görüşûn veya doğuda üretilmiş felsefenin geçerliliğinden "fazla" geçerli değil. Bunu da biraz felsefe bilgisi olan anlar.

    Deskartesi filozof saymasak yeridir, gazalinin batı dünyasındaki şerhcisidir.

    Dediklerin bilgin insanlar, fakat özgür düşünemedikleri için bence filozof değiller
  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.