Şimdi Ara

Nokia 9 sızdı: Snapdragon 845, 8 GB RAM, üçlü kamera ve 3.900 mAh pil (4. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
63
Cevap
2
Favori
3.823
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • sleepingawake kullanıcısına yanıt
    Yazımın başına dönüyoruz. Çünkü en başta benim söylediğim şuydu: senin deneyimin ile benim deneyimim çok farklı olabilir. Ayrıca biliyorum demiyorum sadece cep telefonu üzerinden edindiğim deneyim üzerine konuşuyorum. Nokia'nın kendi telefonları olan 808 ve 1020 (f/2.2) bile aynı yazılımı kullanmalarına rağmen yeterli ışık altında 808 galip gelse de düşük ışık çekimlerinde 1020'nin bariz şekilde üstünlüğü göze çarpıyordu. Üstelik 808'in sensörü ve piksel boyutları daha büyük olmasına rağmen düşük ışıkta durum 1020'nin lehine idi. Belki işlemci belki sensördendi. Ama yine de yeterli ışık olmadığında büyük sensörlü 808 daha küçük sensörlü 1020 karşısında kaybediyordu.

    Eğer yeni sürüm 808 çıksa ve aynı şekilde karanlık çekerse tereddütsüz f/1.5 olanı alırım. 808'i manuel iso altında kullandığımda pozlama süresi uzuyor ve çok daha iyi bir görüntü sunuyor ama gel gelelim el titremesinden dolayı bulanık bir fotoğraf çıkıyor. Mutlak surette tripod kullanmadan çekim yapmanın imkanı yok. Ama yanımda sürekli tripod taşıyamam. Bu yüzden hızlı bir enstantane ile çekim yapmam gerek ama sensör yüksek isoda bile yeterli ışık alamadığı için karanlık çıkıyor. 808 bu sebeple ciddi bir dezavantaja sahip. Ama diyafram ama yazılım ne dersen de ama bu düşük ışık şartlarında 808'in yüksek iso ve perde hızında nesneleri seçemeyecek kadar karanlık fotoğraf çektiği gerçeğini değiştirmiyor. Ben bu yüzden bunu diyaframa bağlıyorum.

    Cep telefonlarında diyafram genişletmeleri kaçınılmaz bir şeydir. Çünkü o sensörlerle kısık diyaframlar demek yüksek iso çekimi demektir. Yüksek isoda da hiçbir telefon büyük sensörün iso başarımını sunamaz. Boyutları 1/3-1/2.3 inç arası değişen sensörlerden bahsediyoruz. Yüksek isoda çekim yapmamak için mecburen diyafram genişletiyorlar. Bunun gerçek kalite olmadığını ben de biliyorum. Flaş konusunda xenon flaş kesinlikle gereklidir. APS-C veya FF sensörlü bir makinem olsa ben de flaş kullanmam ve yüksek isoda çekim yaparım. Ama telefonda durum öyle değil. Aynısını telefonda denersen o sensörlerde yüksek iso çekimle çamur deryasından hallice bir fotoğraf çıkar ortaya. Hatta bazı ekstrem durumlarda giriş seviyesi makinelerin bile iso800'de kumlanma yaptığı oluyor. Hal böyleyken cep telefonu kullanıyorsam flaş mecburen kullanacağım.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mr. Jingles

    Yazımın başına dönüyoruz. Çünkü en başta benim söylediğim şuydu: senin deneyimin ile benim deneyimim çok farklı olabilir. Ayrıca biliyorum demiyorum sadece cep telefonu üzerinden edindiğim deneyim üzerine konuşuyorum. Nokia'nın kendi telefonları olan 808 ve 1020 (f/2.2) bile aynı yazılımı kullanmalarına rağmen yeterli ışık altında 808 galip gelse de düşük ışık çekimlerinde 1020'nin bariz şekilde üstünlüğü göze çarpıyordu. Üstelik 808'in sensörü ve piksel boyutları daha büyük olmasına rağmen düşük ışıkta durum 1020'nin lehine idi. Belki işlemci belki sensördendi. Ama yine de yeterli ışık olmadığında büyük sensörlü 808 daha küçük sensörlü 1020 karşısında kaybediyordu.

    Eğer yeni sürüm 808 çıksa ve aynı şekilde karanlık çekerse tereddütsüz f/1.5 olanı alırım. 808'i manuel iso altında kullandığımda pozlama süresi uzuyor ve çok daha iyi bir görüntü sunuyor ama gel gelelim el titremesinden dolayı bulanık bir fotoğraf çıkıyor. Mutlak surette tripod kullanmadan çekim yapmanın imkanı yok. Ama yanımda sürekli tripod taşıyamam. Bu yüzden hızlı bir enstantane ile çekim yapmam gerek ama sensör yüksek isoda bile yeterli ışık alamadığı için karanlık çıkıyor. 808 bu sebeple ciddi bir dezavantaja sahip. Ama diyafram ama yazılım ne dersen de ama bu düşük ışık şartlarında 808'in yüksek iso ve perde hızında nesneleri seçemeyecek kadar karanlık fotoğraf çektiği gerçeğini değiştirmiyor. Ben bu yüzden bunu diyaframa bağlıyorum.

    Cep telefonlarında diyafram genişletmeleri kaçınılmaz bir şeydir. Çünkü o sensörlerle kısık diyaframlar demek yüksek iso çekimi demektir. Yüksek isoda da hiçbir telefon büyük sensörün iso başarımını sunamaz. Boyutları 1/3-1/2.3 inç arası değişen sensörlerden bahsediyoruz. Yüksek isoda çekim yapmamak için mecburen diyafram genişletiyorlar. Bunun gerçek kalite olmadığını ben de biliyorum. Flaş konusunda xenon flaş kesinlikle gereklidir. APS-C veya FF sensörlü bir makinem olsa ben de flaş kullanmam ve yüksek isoda çekim yaparım. Ama telefonda durum öyle değil. Aynısını telefonda denersen o sensörlerde yüksek iso çekimle çamur deryasından hallice bir fotoğraf çıkar ortaya. Hatta bazı ekstrem durumlarda giriş seviyesi makinelerin bile iso800'de kumlanma yaptığı oluyor. Hal böyleyken cep telefonu kullanıyorsam flaş mecburen kullanacağım.
    Ben diyaframın az olmasına karşı değilim, ama düşük diyaframda netlik de azalır. CM1 bu konuda çok iyiydi, değişken diyafram çok önemli. 1.8 bile yeterli olur. Benim hayali telefonum :

    1" sensör, f/1.8-4 3x optik zoom. Max diyafram : f/11 , ois, xenon flash. Açıkçası xenon araba harici kullanmadı, ama bu kadar övdüğüne göre kesin vardır sebebi :)

    Nokia bence bunu yapabilir. Hatta yapacaksa Nokia yapsın. Fiyat abartı olmadıkça iyi satar.

    845, 8gb ram, kulaklık girişi, Dac audio çıkışı. Bu telefon yapılması gereken cihazdır derim. Şuan hiçbiri bunları karşılamıyor.




  • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.