Milliyetçilik En Mantıksız Şeydir

quote:

Orijinalden alıntı: Tonyukuk

milliyetçiliği ırkçılık sanmışsın sen.

quote:

Orijinalden alıntı: Jeopol

milliyetcilik bir ulusun cikarlarini korumasidir.

bunu insanin cikarlarini korumasina benzetebiliriz. eger hakkini koruyorsan sen de bir milliyetcisindir.

unutmadan soyleyeyim, bir ulusa olan nefret milliyetcilik degil irkciliktir. irkcilik da durup duruken ortaya cikmaz, nedenler gerektirir.

quote:

Orijinalden alıntı: Jeopol

mesela abd milliyetci bir ulkedir. ayni sekilde almanya ve japonya da milliyetci ulkedir. en demokratik gorulenlerden kanada bile milliyetcidir. kendi cikarlarini korumak icin birlik olurlar. gonul ister ki turkiye de eskisi gibi milliyetci bir ulke olabilseydi.

irkcilik ise bir irktan herhangi bir nedenle nefret etmekmektir. kimi ulkeler bir irka nefret beslerken baska bir irk hakkinda olumsuz dusunmez hatta dost seviyesinde olabilir. bu nedenle irkcilik kendini ustun gorme degil bir kisma nefret olarak tanimlariz.

senin dedigin bir irkin kendini digerlerinden ustun gormesi ise irkciligin bir ust seviyesidir. sanirim kendilerine ustun irk, aryan irk diyorlardi.

quote:

Orijinalden alıntı: mr.polis

quote: Orijinalden alıntı: Jeopol mesela abd milliyetci bir ulkedir. ayni sekilde almanya ve japonya da milliyetci ulkedir. en demokratik gorulenlerden kanada bile milliyetcidir. kendi cikarlarini korumak icin birlik olurlar. gonul ister ki turkiye de eskisi gibi milliyetci bir ulke olabilseydi. irkcilik ise bir irktan herhangi bir nedenle nefret etmekmektir. kimi ulkeler bir irka nefret beslerken baska bir irk hakkinda olumsuz dusunmez hatta dost seviyesinde olabilir. bu nedenle irkcilik kendini ustun gorme degil bir kisma nefret olarak tanimlariz. senin dedigin bir irkin kendini digerlerinden ustun gormesi ise irkciligin bir ust seviyesidir. sanirim kendilerine ustun irk, aryan irk diyorlardi.

yanılıyorsun ırkçılık kendi ırkını üstün diğer ırkları hakir görmektir. ya da belli ırkları üstün diğer ırkları hakir görmektir. dincilik de aynı şekilde bir dini üstün diğerlerini hakir görmektir. dincilik de ırkçılık da faşizan birer görüştür. ve islamofobinin veya islam düşmanlığının tek kaynağı aslında müslümanların kendi dinciliklerinden başka bişey değildir. dinciliğin de ırkçılığın da en üst seviyesi türkiyededir. bu ülke yıllarca türk olmayan çocuklara "türküm doğruyum" diye and içirmiştir. bu ülkede müslüman olmayanlara yapılanları da bilen bilir. ( sivas katliamı, 6-7 eylül olayları vs.)
Bu ülkenin istiklal marşında bile müslüman olmayanları dışlayan bir sürü dini ifadenin yanısıra açık açık "medeniyet dediğin tek dişi kalmış canavar" şeklinde utanç verici bir ifade yer almaktadır.
ilk iş olarak tüm halkı kucaklayacak ve çağdaş yaşama uyum sağlayan yeni bir istiklal marşı için referanduma gidilmelidir. Okullarda andın kaldırılması ise isabetli ve doğru bir karardır.

quote:

Orijinalden alıntı: birisiymx

Milliyetçilik ve millet kavramı uydurma kavramlardır, evet. Tarih okuyan arkadaşlar Eric Hobsbawm, Benedict Anderson falan iyi bilirler.

Amma ve lakin sayın milliyetçiliğe söven neo, sol(her ne zıkkımsa) liberaller şu an esas faşistler sizsiniz. O kadar faşistsiniz ki Hitler bile sizin kadar faşist olmamıştır. İslam'a hoşgörülüyüz, farklılıklara hoşgörülüyüz diyerek ve milliyetçiliğe söverek faşizminizi ve taptığınız demokrasi rejiminizi müstesnalaştırıyorsunuz.

Lgbt'ye saygılıyız diyerek bütün dünyaya eşcinselliği yayıyorsunuz. Işid'e katılanlar en çok sizin medeni şehirlerinizden çıkıyor.

Bugün Işid'e postmodernist yaftası yapıştırıyor birde çakma aydınlarınız. Halbuki Işid ne postmodernist, ne de köktenci. Sizin gibi aşağılık komplekslerinde yüzen ötekileştirici ve faşizan insanlar sadece.

Ama kutsadığınız medeniyet kavramına halel gelmesin diye bunu çok iyi örtbas ediyorsunuz.

quote:

Orijinalden alıntı: birisiymx

Ben Işid'i yaratan şeyin gelenek olduğunu düşünmüyorum. Hilmi Demir ve konuyla ilgili diğer akademisyenleri(Mustafa Öztürk, Fatih Şeker vs.) takip edersen Işid'in amacının geleneği çökertip kendi ideolojisine veya tam tersi olarak sahte konumlandırma yaptığı moderniteye adam devşirmek olduğunu rahatlıkla görürsün.

Postmodernistlerin modernizmle sorunlu olarak kendini konumlandırması postmodern diye tanımlanan bir kavramın içine giremez. Hatta postmodernizm diye bir şey yoktur aslında bu yüzden. Foucault'ya postmodernist misiniz? diye sorarlar Foucault Postmodernizm mi? O da ne? diye cevap verir.

Yani kısaca kendini postmodernist olarak tanımlayıp modernizmi eleştirenlerde, postmodernizmi modernizme düşman olarak tanımlayan ve bu uğurda Işid gibi aslında moderniteyle düşman kardeşlik yapan(konuyla ilgili Slavoj Zizek okunmalı) sahte dincileri vb. yapıları postmodernist olarak tanımlayanlar da temelden hatalı.


Modernizm diye bir öcü yaratmak gerekmez. Sorunlu olan modernitedir. Ve birçok modernist düşünürde (Marx, Nietzche, Freud vs.) bir açıdan moderniteyi aşmaya çabalamış ve kısmen başarılı olmuşlardır. Hatta kitaplarında kendi düşüncelerini bile aşmaya çabalamışlardır...