mahkeme sonucu ne olur - Sayfa 2

Question

2009 0cak 1 de kaza yaptım. polis tutanak tuttu ve iki tarafta yeşilde geçtiğimizi beyan ettiğimiz için mahkemelik olduk. kaza esnasında trafik sigortam yanımda değildi. aracım parka çekildi. ertesi gün 31.12.2008 tarihinde başlamış olan trafik sigortamı karakola beyan ederek aracımı parktan aldım. mahkeme sonucu her iki tarafa da beraat kararı verildi. 2 yıl sonra karşı taraf kaza esnasında benim aracımın trafik sigortası olmadığını iddia ederek bana tazminat davası açmış. halbuki ben o an yanımda olmayan belgeyi ertesi gün polise ibraz ederek parktan almıştım. mahkemeyede bu belgeyi dilekçemle beraber sundum. bu arada o zaman benim aracımın hem kaskosu hem trafik sigortası vardı, karşı tarafın kaskosu yoktu trafik sigortası vardı. karşı tarafın bu durumda benden tazminat isteme hakkı sanırım hukuken olmamalı. yoksa neden her iki sigortayı da yaptırıyoruz ?

Answer

teşekkürler

Answer

bence kaza yaptığınız kişiyi siz arayın ve kaza anında poliçem yanımda değildi gidip sigorta şirketinden paranızı alın ve davayı geri çekin demelisiniz.

Answer

avukatını aradım ama sonuç alamadım. kendileri bilirler. peşinden koşupta suçluymuşum izlenimi vermek istemem. sonuna kadar haklıyım çünkü.

Answer

quote: Orijinalden alıntı: chevymel1  siz 31 aralıkta poliçe kestirmişsiniz 1 ocaktada kaza yapmıssınız, bu gibi durumlar sigorta şirketleri için oldukça şüphe uyandırıcıdır, belki sizin sigortanız adama ödeme yapmamıstır, adamda size dava acmıstır zararının ödenmesi için    Bunun hiç bir şiüpheli tarafı olamaz.  Ne yani sigorta yaptırdıktan sonra kaza yapmak için 1 ay beklemek mi lazım?  Bu dava tamamen avukatın iş güzarlığı.  Kaza sonucu açılan mahkemede her iki taraf içinde beraat kararı verildikten sonra karşı tarafın sizin aracınızın sigortası yoktu diye dava açması sizin sadece sinirleriniz yorar o kadar.  Dava sizin lehinize sonuçlandıktan sonra siz ona karşı suçsuzluğunuzu ispat etmek için uğraşırken iş kaybına uğradığınızı beyan ederek tazminat davası açma hakkınız doğacaktır.

Answer

avukatla tekrar görüştüm. sanırım bu sefer kafası bastı olayı. avukatın dediği şu ; ben alacağım paraya bakarım haklı veya haksız. bakalım haftaya çözülür umarım.

Answer

quote: Orijinalden alıntı: coolpassenger  avukatla tekrar görüştüm. sanırım bu sefer kafası bastı olayı. avukatın dediği şu ; ben alacağım paraya bakarım haklı veya haksız. bakalım haftaya çözülür umarım.    Bazı arkadaşlar demişki avukat bilmiyormuydu bundan bişi olmaz çıkmaz..  Tabiki bundan birşey çıkmaz şimdi bende müşteriye abi sana burdan bişi çıkmaz, bende senden para kazanmak istemem demem..Avukatta bunu yapmış tıkır tıkır alıyordur avukatlık ücretini mahkemeden birşey çıksın çıkmasın onun umrunda olmaz.Merak etmeyin dediğim gibi birşey olmaz ancak buna karşın bence sizinde 'olmayan bir durumu var gibi gösterdiği' aracınızı satmaya çalıştığınız bir dönemde ki belki de paraya sıkıştınız,bu olaydan ötürü maddi kayıba uğradınız için karşı dava açın ve zararınızın giderilmesini talep edin

Answer

Avukatın para kazanma hırsı yüzünden işgüzarlığının sonucunu yaşıyorsunuz.

Avukat da birşey elde edemeyeceğinin farkında, ama müvekkilinden para kazanmak için davayı kabul etmiş ve açmış.
Bence de birşey çıkmayacak. Ne yazık ki vakit kaybedeceksiniz.

Ama dava sonunda, karşı tazminat davası açmanızı kesinlikle tavsiye ederim. Böyle işgüzar adamların akıllanması lazım.
Arabanızı satamıyorsunuz bu yüzden. Bunun bir tazminatı olması lazım.

Kanunda bugünlerde bir değişiklik yapılıyor olması lazım, eğer bir insan mesleğinden yaptığı hata yüzünden birini mağdur ediyorsa tazminat ödemek durumunda kalacak.
Bu avukat da bu kadar kesin deliller olmasına rağmen bile bile bu davayı açtığına göre bence bütün mahkeme masrafları avukata yüklenmeli.
Çünkü bu dava avukatın işgüzarlığı, müvekkilini uyarması lazım.

Bu biraz da şuna benziyor.
Bir doktorun, hastanın ihtiyacı olmamasına rağmen tedaviye başlaması

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi bal974 -- 15 Ocak 2011; 22:03:02 >

Answer

araçlardaki hasar ne kadar dı?

Answer

bende honda civic 14000 karşıda broadway 3500.

Answer

Beyler gaza gelip karsi tazminat davasi ac filan demissiniz ama kusura bakmayin. Topaz arkadasin dedigi gibi burasi ABD degil. Belgeli zarariniz olmadigi surece tazminat alamazsiniz. Dava acarsaniz aylarca ugrasirsiniz mahkeme masraflari var avukat masraflari var durusma gunu vs. coguna gitmeyebilirsiniz ama gitmeniz gerekebilir veya hic olmazsa kafaniz orada olacak. Ne bileyim avukata gideceksiniz yol parasi. Bir ton telefonla falan konusacaksiniz telefon parasi. Kazanacaginiz varsa da fazlasini ugrasarak kaybedeceksiniz.

Hasili kelam, boyle ufak seyler icin dava acmanin zerre kadar faydasi ve mantigi yok. Gaza gelmenin anlami yok.

Evet adam sizi magdur etmis. Etmisse yapacak birsey yok. 3-5bin TL zarar etmis olsaniz anlicam ama bu durumda hakikaten yapacak birsey yok.

Diyeceksiniz ki adamin yaptigi arkasina mi kalsin. Oncelikle kimsenin yaptigi arkasina kalmaz etme bulma dunyasi bu ikincisi adam belli ki cahillik etmis birileri gaza getirmis ona akil verenler esas suclu. Size bu konuda buyukluk yapip sineye cekmek duser. Demek ki kismet degilmis aracinizi satamamaniz.

Herhangi bir avukata gidip dava acsak mi, kazanir miyiz diye sorma gafletinde bulunmayin ayni karsi taraf gibi sacma islere bulasmayin derim ben.

Saygilar.

Answer

quote: Orijinalden alıntı: bal974  Avukatın para kazanma hırsı yüzünden işgüzarlığının sonucunu yaşıyorsunuz.  Avukat da birşey elde edemeyeceğinin farkında, ama müvekkilinden para kazanmak için davayı kabul etmiş ve açmış. Bence de birşey çıkmayacak. Ne yazık ki vakit kaybedeceksiniz.  Ama dava sonunda, karşı tazminat davası açmanızı kesinlikle tavsiye ederim. Böyle işgüzar adamların akıllanması lazım. Arabanızı satamıyorsunuz bu yüzden. Bunun bir tazminatı olması lazım.  Kanunda bugünlerde bir değişiklik yapılıyor olması lazım, eğer bir insan mesleğinden yaptığı hata yüzünden birini mağdur ediyorsa tazminat ödemek durumunda kalacak. Bu avukat da bu kadar kesin deliller olmasına rağmen bile bile bu davayı açtığına göre bence bütün mahkeme masrafları avukata yüklenmeli.  Çünkü bu dava avukatın işgüzarlığı, müvekkilini uyarması lazım.  Bu biraz da şuna benziyor. Bir doktorun, hastanın ihtiyacı olmamasına rağmen tedaviye başlaması    Bu ulkede doktora pek guvenmem, avukata hic guvenmem! Meslegini hakkiyla yapanlari tenzih ederim ama bizim de bir yasam tecrubemiz var bosuna yazmiyoruz bunlari.

Answer

bugün avukatla tekrar konuştum. aldığım izlenim tedbiri kaldırmak niyeti yok . sebebi ; parasını almamış olabilir daha veya uğraşmak istemiyor. sizce ne yapmalıyım? aracı aldığım galerinin durumdan haberi var ama sıkıştırıyorlar hadi hadi diye. sizce hareket tarzım ne olmalı arkadaşlar?

Answer

valla durum pek iç açıcı durmuyor yani tedbir oldugu sürece satamıyorsunuz bir dava da siz açsanız mağduriyetinizi nasıl ispatlarsınız, o da muamma.

Answer

Aynı olay benimde başıma gelmişti. Ama bana tedbir falan konmamıştı. Bana sadece avukattan şu tarihte karıştığınız ve haksız bulunduğunuz kazdan dolayı müvekkilimin masrafları olan .... kadar tutarı aşağıdaki bankaya 7 gün içinde ödemenizi falan diye dava açmadan bir yazı yazmıştı. Ben de trafik sigorta poliçemi faksladım telefon bile açmadım, muhatap olmadım kendileri halletti. Ama sizi haksız yere mağdur etmişler arkadaşların dediği gibi avukat parasını alacak nasıl olsa, ama karşı tarafta işin peşini bıraktıysa avukat tahsilatı sırf sizin üzerinize yıkmak için kaldırmıyordur. Ama sonuçta davadan hiç bir şey çıkmaz karşı taraf yağtığı masrafla kalır..

mahkeme sonucu ne olur (2. sayfa)