Liberalizm gerçekten özgürlük felsefesi mi?

Sermaye sahibi bir ailede doğmadığım için günde 12 saat çalışıp karnımı zor doyuruyorum,benim ürettiğim üründen ben 1 kazanırken patronum 100 kazanıyor ama olsun gece eve gidince instagramda patrona küfür ediyorum ve hiçbir şey olmuyor çünkü ifade özgürlüğü var yaşasın.

Zenginlerin yazdığı yasaları korumak ve devam ettirmekten başka hiçbir işlevi olmayan hükumetlerin seçimi için 5 yılda bir oy veriyorum çok özgürüm ya gomunist olsaydık nolurdu.

Toprak,fabrika,ekmek,su her şey zenginlerin elinde ama herkesin çalışmama özgürlüğü var kimse kimseyi zorla çalıştırmıyor demi.

Nesiller boyu sermayeyi elinde tutan zenginler var ama olsun sen de kendi şirketini kurup zengin olabilirsin liberalizm sonuçta özgürüz her konuda.

liberalizm aptal turnusoludur

@Nat Alianovna

Liberalizm ilişkilendirilebilir bir ideolojiler ve teoriler topluluğunu anlatan şemsiye isim. Teorik ve pratik olarak takip edilebilir bir tarihsel gelişimi var. İsim libertas (özgürlük) kelimesinden türetilmiş ama illa özgürlükle ilişik görülmek zorunda değil, devrimci şiddeti onaylayan bilimsel sosyalizm bilimsel veya sosyal-ist görülmek zorunda olmadığı gibi (sosyalist deyince zaten toplumsal-sosyal bir gaye güden diğer ideolojiler hiç sosyal değil mi, sosyal dayanışma yanlısı bir yaklaşımda belirli sınıfların şiddetle ortadan kaldırılması nasıl meşru veya sosyal-izm ismine uygun tutum olabilir gibi, aynı muhabbet).

Burada altını çizdiğim nokta sosyalizmin veya liberalizmin kötü veya iyi oluşundan ziyade senin de ima ettiğin üzere isim ve içerik uyuşmazlığına parmak basmak. Bu isimleri aşırı ciddiye almak yerine - aslında ideolojileri pazarlamada da başvurulan - kullanışlı etiketler olarak görebilirsin. Bu etiketler birbiriyle ilişkilendirilmiş sağdan soldan toplama ideolojileri ve teorileri aynı başlık altında sınıflandırmak için sonradan geliştirilmişlerdir.

Zaman makinesine atlayıp Kant'a sor, sizin bu görüşünüz - mesela ebedi barış çalışmanızdaki transnasyonel hoşgörü ve sınırlararası geçirgenlik - liberalizmdir de, Kant ne dediğini anlamayıp yüzüne bakacaktır. Liberalizmin tam adı ve sanı yokken sonrasında liberal kuramcılar Kant'ın X fikrini alıp kullanmışlardır. Liberalizmin fikirler koleksiyonuna katmışlardır. Kant liberallerin aksine ticaretin savaşa da sebep olabileceğini açıkça savunurken, kısaca liberalizmin milletlerarası bağlamda temel bir önermesinin tam tersini söylerken bunu yapmışlardır.

Bahsettiğin de büyük ölçüde iktisadi liberalizm yani ana akım liberalizm ve türevlerinin piyasacı kapitalist yönü - özellikle de Türkiye koşullarını/Türkiye'deki yaygın vahşi kapitalist versiyonunu baz alarak olumsuz ışıkta değerlendirdiğin boyut. Ama bu kapitalist boyutuyla sık sık ilişkilendirilen politik liberalizm var. Hukuki liberalizm var vs. Bunlar genelde otomatik şekilde birbirleriyle ilişkilendiriliyor ama kapitalizmin olduğu yerde politik veya hukuki liberalizm olacak diye bir kaide mesela yok.

Kısaca hemen "liberalizm" diye etiket basmamak veya liberalizme atfedilen şablonları her zaman her yerde zaruri biçimde bir arada varoluyorlar gibi algılamamak gerek.

Liberalizm de, sosyalizm de öcü değildir. Ben ekonomik program ve sistem olarak - sosyal, daha doğrusu müdahaleci - bir liberalizmden yanayım. Sosyalizmi ekonomi programı ve sistemi olarak daha az mantıklı bulurum. Ama sosyalizme ve sosyalist akım ve programlara bazı liberallerin gereğinden fazla kötüleme ve öcüleştirme yaptıklarını da, kapitalizmin kronik kusurlarına eleştiri geldiğinde başlarını öteki tarafa çevirebileceklerini veyahut kapitalizm eleştirildiğinde gereksiz şekilde sosyalizme saldırma moduna geçtiklerini de düşünüyorum. Bu gibi militan liberal ideolog tutumlarını - sosyalizme dair eleştiriler zaten apaçık ortadayken - tasvip etmiyorum. Militan Marksist ideolog tutumlarını da zaten bir liberal olarak tasvip etmediğim gibi.

Benim için daha iyisi varsa liberal varsayım, teori ve uygulamalar da terk edilebilirdir. İdeoloji ve politik görüş benimsemede - herkesin bir duruşu vardır, bu Marksistlerin haklı olduğu bir konudur - militan tutumlardan ve aşırı derecede partizan yaklaşımlardan hazzetmiyorum.

Bana göre bir ideoloji, politik görüş veya dünya görüşü bir mantığa dayanmalı, bir mekanizma veya mekanizmalar sunmalı, bu mekanizma veya mekanizmalar öngörülebilir ve faydalı sonuçlar üretmelidir.

Bu konuda liberalizmin skor tablosu sosyalizmden çok daha iyidir. Sosyalizm daha çok sendikalılaşma, çalışan hakları, sosyal devlet vb kazanımlarda kendini gösterir. Bu da ilgili ideolojiyi ve akımı - tarihsel olarak - işçi ve emekçi için daha kıymetli yapar ("Qui Bono", bu soru çok önemli, ne kime ne fayda sağlıyor? Açtığın konu esasında bu bahsettiğim soru ekseninde dönüyor ve "Qui Bono?" sorusu ekseninde bir liberalizm eleştirisi olmaya çalışıyor)

Biraz uzun bir mesaj oldu ama beni alıntılayarak sen kaşındın.  

Ya hadi işine kolpa sıkma  

profilde ki bayrak bile haklılığımı gösteriyor

Yav he he külahıma anlat bu durumu. Dünyanın her yerinde liberal politikalar işleyen devletler sükunetli bir hayat sürüyor. Bana sadece bir tane ülke göster liberal olupda sürünen. Hadi hodri meydan.

profiline israil bayrağı koyan bi türkün fikri olamaz o yüzden git aynada kendi kendine konuş kanka

Hangi Liberal ülkede 12 saat çalışıyor insanlar ? 3-4 nesildir çalışıp sürekli üzerine bir şey ekleyerek gelişen bir aileyle dedesi köydeki tarlayı pavyonda satan adamın torunu farklı noktalarda hayata başlaması neden adaletsizlik olsun. Eğer O 3-0 geride hayata başlayan çocuk kendisini geliştirmek öğrenmek için fırsat eşitliği varsa burada problem nedir ? İstediğinin malı al istediğin fiyata sat karşındaki de gönüllüyse rızaya dayalı alışveriş ve hangi fikrin varsa özgürce ifade et bu felsefeden başka insanlığı hızlıca ileriye götürebilecek bir fikir anlayışı var mıdır ? varsa söyle hayranı değiliz