Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LePortaBim -- 10 Mart 2017; 21:57:17 > |
Hızlı 
Bildirim
Kötülük probleminde öncelik sırası
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
ya teizmi reddeceksiniz
ya tanrı kavramını değiştireceksiniz
kötülük probleminin
başka çözümü yoktur. -
razor6247
kullanıcısına yanıt
"Teizmi reddetmeden ve tanrı kavramını değiştirmeden kötülük problemi çözülür" desem bana karşı çıkarsın. Ama ikimiz de birbirimize kanıt sunmuş olmayız.
Kanıt sunmak için de kötülük probleminin içeriğinden bahsetmemiz gerekir. Yalnız dediğim gibi bu konuda kötülük probleminin içeriğiyle ilgili tartışmayacağım yazdım orada. Kötülük probleminin direk içeriğiyle ilgili tartışmak istiyorsan ayrı bir konu açabilirsin. Bu konu öyle bir amaç gütmüyor.
Yani, konuyla ilgisiz mesaj atmayalım.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
problemin çözümü basit. Tanrı var ve sonsuz iyi fakat mümküniyet kısıtlı. Bir şeyi yapmak diğerini imkansız hale getirdiği için ve bi şeyi yaratmak istemeden yanında kötü birşeyde yaratabileceği için Tanrı'nın bile gücü herşeye yetmez. iyi insanlar yaratınca ister istemez kötü insanlar da çıkıyor. kötüler herşeyi ele geçirmesin diye insan belli bir ömürle yaratılmış. Herşeyin iyileşmemesini de yanında getiren yaşlanmak ölümü garantilemiş. Ve hayat iyilerle kötüleri ayırabilmek için mecburen 2 aşamalı olarak yaratılmış. ve öteki dünyada herşey iyileşecek. sorunun doğru cevabı bu.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Konu problemi çözmekle ilgili değil. Konuda yazdıklarımı okumanızı rica ediyorum. Şayet anlaşılmayan bir yer varsa açıklamaya çalışırım.
Bu tarz bir mesaj daha gelirse konunun silinmesini talep edeceğim muhtemelen.
-
quote:
Orijinalden alıntı: LePortaBim
Konu problemi çözmekle ilgili değil. Konuda yazdıklarımı okumanızı rica ediyorum. Şayet anlaşılmayan bir yer varsa açıklamaya çalışırım.
Bu tarz bir mesaj daha gelirse konunun silinmesini talep edeceğim muhtemelen.
neden? bir problem varsa öncelikli amaç problemi irdelemek değil de çözüm bulmak değil midir.
"problemin çözümü önemsiz" demek son derece mantıksız.
Tanrı kavramı mı yoksa kötülük kavrami mi önce incelenmeli demişsiniz. problemin parametreleri bir arada incelenmelidir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-5966A6FE1 -- 10 Mart 2017; 22:32:21 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Bir problemin varlığından söz edebilmek için sözgelimi ''problem''in iyice irdelenmesi gerekir. Ortada bir problem yoksa çözüm de olmaz.
"problemin çözümü önemsiz" dediğimi hiç sanmıyorum. Eğer dediysem alıntılayabilir misin? Sadece bu problemin içeriği, çözümü vs. bunlarla bu açılan başlık altında ilgilenmek istemediğimi söyledim. İlk mesajda da bunun sebebini yazdım.
Son cümlen konuyla ilgili, teşekkürler.
Problemin parametrelerini nasıl bir arada inceleyebilirim ki? Beynim hem kötülük hem Tanrı hem de bunların arasındaki ilişkiyi aynı anda ayrıntılı bir şekilde ele alamayacağına göre, bir öncelik sırası düzenlenmelidir.
Parametrelerin bir arada incelenmesi mümkünmüş gibi gözüküyor. Bence bunun sebebi kötülüğün varlığı ve tanımı hakkında yeterince sorgulayıcı bir şekilde kafa yormuyor olmamız olabilir. Kötülüğün de en az Tanrı kadar karışık ve zor bir konu olduğu görüldüğünde, değindiğim nokta eminim herkese daha anlamlı gelecektir.
-
quote:
Orijinalden alıntı: LePortaBim
Bir problemin varlığından söz edebilmek için sözgelimi ''problem''in iyice irdelenmesi gerekir. Ortada bir problem yoksa çözüm de olmaz.
"problemin çözümü önemsiz" dediğimi hiç sanmıyorum. Eğer dediysem alıntılayabilir misin? Sadece bu problemin içeriği, çözümü vs. bunlarla bu açılan başlık altında ilgilenmek istemediğimi söyledim. İlk mesajda da bunun sebebini yazdım.
Son cümlen konuyla ilgili, teşekkürler.
Problemin parametrelerini nasıl bir arada inceleyebilirim ki? Beynim hem kötülük hem Tanrı hem de bunların arasındaki ilişkiyi aynı anda ayrıntılı bir şekilde ele alamayacağına göre, bir öncelik sırası düzenlenmelidir.
Parametrelerin bir arada incelenmesi mümkünmüş gibi gözüküyor. Bence bunun sebebi kötülüğün varlığı ve tanımı hakkında yeterince sorgulayıcı bir şekilde kafa yormuyor olmamız olabilir. Kötülüğün de en az Tanrı kadar karışık ve zor bir konu olduğu görüldüğünde, değindiğim nokta eminim herkese daha anlamlı gelecektir.
3*2*5=5*3*2 sonuç ayni.
3+2+1=1+2+3 sonuç ayni.
işlem değişmedikçe sonuc ta degismez.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
LePortaBim
kullanıcısına yanıt
sen teizmi reddetmeden
ve tanrı kavramını değiştirmeden
kötülük problemini çöz de
bi göreyim
ne demek ya
kötülük probleminin içeriğiyle ilgili tartışmayacağım
ne tartışacaksın ozaman?
kötülük probleminin içeriği bellidir
haydi çöz klasik tanrı kavramıyla
bekliyorum.....
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi razor6247 -- 10 Mart 2017; 23:10:19 > -
İşlem değişiyor aslında.
Kötülük vardır önermesi p olsun
Tanrı ve kötülük çelişir önermesi q olsun
Tanrı yoktur önermesi p ve q
Tanrı vardır önermesi (p ve q)'
Tanrı ve kötülük çelişir önermesi yine q
Kötülük yoktur önermesi (p ve q)' ve q
Sembolik mantığı tam bilmediğimden saçma bir şey yazmış olabilirim ama işlemlerin farklı olduğu anlaşılmıştır herhalde. -
tanrı ve kötülük anlamları nedir? -
quote:
Orijinalden alıntı: LePortaBim
İşlem değişiyor aslında.
Kötülük vardır önermesi p olsun
Tanrı ve kötülük çelişir önermesi q olsun
Tanrı yoktur önermesi p ve q
Tanrı vardır önermesi (p ve q)'
Tanrı ve kötülük çelişir önermesi yine q
Kötülük yoktur önermesi (p ve q)' ve q
Sembolik mantığı tam bilmediğimden saçma bir şey yazmış olabilirim ama işlemlerin farklı olduğu anlaşılmıştır herhalde.
işlem değişmezse sonuç değişmez. lakin bölme ve çikarma birer islem degildir. bolme carpmanin tersidir. yani gercekte bolme diye bisey yoktur. o yuzden bolme islemi yaparken sirayi degistirirsen sonuc degisir. cun ki bolme bir islem degildir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
avcılarınavcısı
kullanıcısına yanıt
Bu argüman açısından incelersek Tanrı, semavi dinlerin her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, sonsuz iyi Tanrısıdır. Her şeye gücü yetmeyen tanrı tasavvurları zaten kötülük problemiyle alakalı değildir.
Kötülüğün anlamını bilmiyorum, çünkü kötülüğün aşkın bir varlığı var mı yok mu bilmiyorum. Eğer kötülüğün aşkın bir varlığı yoksa, kötülük ancak insan algısında var demektir. Yani Tanrıya göre kötülük var olmayabilir demek oluyor bu sanırım. Bu konular kötülük problemini ileri süren kişiler tarafından açıklanmalı diye düşünüyorum. Teşekkürler -
avcılarınavcısı
kullanıcısına yanıt
tanrı (klasik)
kreator (yaratıcı)
omnipotent (herşeye gücü yeter)
omniscient (herşeyi bilir)
omnipresent (heran heryerdedir)
omnibenevolent (mutlak iyidir)
kötülük
acı çekiş
cahillik
sonuçsuzluk
doğal felaketler
varlıksal adaletsizlik
bu iki şeyi (tanrı ve kötülük)
teodise gibi saçmalıklarla buluşturmaya çalışırlar
teodise hiçbirrzaman epikürüsü yanıtlamamıştır..... -
Ateist bir kişiliğin tüm hayatı, bu dünya hayatından ibaret olduğu için ölümü kötülük olarak görüyor. Mesela bir doktora gittin ve hastalığın çıktı. Doktor seni ameliyat edeceğini söyledi. Ameliyata girdin ve bayıldın. Ayıldığında seni yeni bir hayat bekliyor. Doktor sana kötülük mü yapmış oldu? Ölümde aynı şey. Narkozla bayılacaksın. Ayıldığında ahiret hayatına başlıyacaksın. Ameliyatta da çok acı çekersin. Ölümde de acı çekersin. Ama sen ameliyattan sonra ayılmayacağına inanırsan, senin için en büyük kötülük ameliyattır. Hayatının sonudur. Ahiret hayatının başlangıcı da ölümdür. İnanan insan korkmaz. İşte ateistler bunu anlayamadığı için, defalarca aynı konuyu açıp, sözde sorgulama yapıyolar. Oysa ki onların durumu, inananların gözünde, ameliyattan sonra ayışmayacağını düşünen ve bir türlü ikna edilemeyen çocuktan farksız. Kötülük dediğin, kendine kötülüktür. 3 günlük dünya hayatını, sonsuz ahiret hayatına tercih edenler, ne ederse kendine ederler.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
kingman29
K
kullanıcısına yanıt
kurduğun hayaller
sana kendini iyi hissettiriyor die
gerçekmi olmak zorundalar
sonsuz hayat hea?
bu neyin kafası derdikte
neyin kafası olduğu biliniyor
-
kötülük duygusal bir anlatımın fiziksel bir olaya rucusu ise kötülük iyilik doğruluk güzellik gibi bir arada bulunması mümkün olmayan değerler kök değere bağlı olarak anlamlı olabilir.
kötülük varsa doğru yoktur iyi yoktur güzel yoktur. yani tanri doğru güzel ve iyi midir? e öyleyse güzele doğruya iyiye dair yapılan her şey madem onun eseridir bu eserleri de ona atfederek yaklaşımda bulunursak ne olur?
doğru güzel iyi varken ne olamaz kötü olamaz ancak kötü varsa doğru iyi güzel olan da yoktur. şimdi tanri doğru güzel iyi ise ve kötülük varsa tanri yalandır.
dikkat edilirse bir duygunun olası sonucu mevcutken bu duygunun olası olmayan sonuçları aynı duygu duruma göre tek bir sonuç üretir. kötü adamdan sadır olan iyilikle ne derece tanriya yol alınır. veya o iyilik aslında yapacağı kötülüğün perdesi midir?
bir kız çocuğu olsaydınız iyi olan kavramı nasıl tanımlardınız?
kadını alıyorum ancak besleyip koruyorum bakımını sağlıyorum. almadan yap denince anca kendime yetiyorum bu yüzden yardım yapamam. burada bi iyilik sorunu var?
aslında ben münasebet kurmadığım kadına iyilik yapamam demek istenmişse şimdi kötü ve iyi denen halde kötülük ve tanri değil iyilik yapması mümkün olmayan bi yapı var denir.
kainata ilah yani bu tanridir diyorsanız veya bu kişi belirsiz diyorsanız kötü kavramının yanında taş toprak varken bu nasıl müdahil olsun denebilir mi?
bana kalırsa bir kavramın yanına konulacak kavramın mevcuttaki görüntüsünün aksini yapacak şeylerle bir arada anılması hali mevcut olmalı.
mesela tanri insanı cinsel olarak denemiyor olsun. hemen akla ben tecavüz etsem de beni cezalandırmaz mı geldi? ya da hiç evlenmesem sınavı geçer miyim mi geldi?
cinsel olarak denemez demek bu konu konu dışı demek.
o ne ile dener? ilah ilahi kavrama yakın olma konusunda dener. benden başka ilah var mı diye dener. açlık susuzluk tecavüz kötülük bunlar sınıf dışı eski usul demode deneme hikayeleri bana göre.
-
İnsanlar kusurludur yani düalisttir.Yani her ne kadar deneseler bile asla tam anlamıyla ikinci sırayla Tanrı tasavvuru oluşturamazlar.Geriye kaldı kötülük argümanı -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Kusur nedir? Mükemmel olmayan her şey kusurlu mudur yoksa bir şey tam anlamıyla amacına uygun olarak gerçekleştiyse/var olduysa o şey kusursuz olur mu? Yoksa kusur başka bir şey mi? Ya da kusur kötülüğün tanımına dahil mi?
(1) Bir Tanrı vardır (Kötülük probleminin aktif olması için gereken şey bu, daha doğrusu Tanrının var olduğu varsayılmalı ki aslında var olamayacağı gösterilebilsin.)
(2) Tanrı yarattığı şeyleri bir amaç doğrultusunda yaratır.
(3) Tanrının her şeye gücü yettiği için her amacını gerçekleştirir.
(4) Yaratılmış her şey amacına uygun olarak var olmuştur.
Amacına uygun olmak kusursuzluk dersek insan kusurludur diyemeyiz, en azından bunun kötülük olduğunu söyleyemeyiz.
Eğer mükemmel olmamak kusurdur dersek, yalnızca 1 şey mükemmel olabileceğine göre -ki bu Tanrı oluyor- Tanrının yarattığı her şey kusurludur. Bu durumda iyilik diye bir şey yoktur. Ve kötülüğün varlığı gayet normaldir.
Kötülüğün varlığını kabul edip iyiliğin varlığını kabul etmeyeni ben daha hiç görmedim ama varsa tanışmak isterim :)
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: LePortaBim
Kusur nedir? Mükemmel olmayan her şey kusurlu mudur yoksa bir şey tam anlamıyla amacına uygun olarak gerçekleştiyse/var olduysa o şey kusursuz olur mu? Yoksa kusur başka bir şey mi? Ya da kusur kötülüğün tanımına dahil mi?
(1) Bir Tanrı vardır (Kötülük probleminin aktif olması için gereken şey bu, daha doğrusu Tanrının var olduğu varsayılmalı ki aslında var olamayacağı gösterilebilsin.)
(2) Tanrı yarattığı şeyleri bir amaç doğrultusunda yaratır.
(3) Tanrının her şeye gücü yettiği için her amacını gerçekleştirir.
(4) Yaratılmış her şey amacına uygun olarak var olmuştur.
Amacına uygun olmak kusursuzluk dersek insan kusurludur diyemeyiz, en azından bunun kötülük olduğunu söyleyemeyiz.
Eğer mükemmel olmamak kusurdur dersek, yalnızca 1 şey mükemmel olabileceğine göre -ki bu Tanrı oluyor- Tanrının yarattığı her şey kusurludur. Bu durumda iyilik diye bir şey yoktur. Ve kötülüğün varlığı gayet normaldir.
Kötülüğün varlığını kabul edip iyiliğin varlığını kabul etmeyeni ben daha hiç görmedim ama varsa tanışmak isterim :)
Kusur her türlü çelişki demektir.Kusurlunun mükemmel olarak adlandırılması kendi içinde mantığa dayalıdır.Yani felsefi yorumdur.Kusursuzluk için ya bütün paradoksları aşmış ve bütün parametrelerden bağımsız bir varlık gereklidir veyahutta yokluk.İnsan kusurludur dolayısıyla bilim de öyledir.Tanrıya tapmak insanın doğasında vardır.İnsan Tanrıysa buna ihtiyacı olmamalıydı.Dahası insan zaman kavramına bağımlıdır.Zamanın kendisi bile Tanrı değilken insan kim ki Tanrı olsun.Yani ortada amaca uygun kusurluluk vardır.Mistik yoruma gidersek kusurluluğun kusursuzluğu vardır
Benzer içerikler
- varaka bin nevfel
- kendi ütopya örnekleri
- allahın olmadığının kanıtı
- 10 üzeri 10 üzeri 123
- muhafazakar zıttı
- google maps toplu taşıma renkleri
- dünyanın en büyük yolcu gemisi
- dünyada en çok konuşulan diller
- mars"ta yaşam var mı
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
