Şimdi Ara

İslam inancıan göre Osmanlı padişahları (4. sayfa)

Bu Konudaki Kullanıcılar:
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
114
Cevap
0
Favori
2.415
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
2 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Üstteki arkadaşa Allah akıl fikir izan verir umarım. Belki de vermiştir, fakat kullanmadığı çok açık. Zor şeyler de değil, hemen hemen herkeste olan temel şeyler.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Ben de bu konuyu cok arastirmistim eskiden donemin sartlarina gore bakildiginda basa gecmek icin kardesini oldurmek oldukca normal gozukebilir.Ancak kuranda bahsediliyor.Bir aralar acaba kardes katili olmayi herkes mi normal buluyordu diye arastirmistim.

    Sonra 1. Ahmeti buldum.En saygi duydugum padisahtir.Babasi oldukten sonra cenazesi baslamadan once kendisi beklenir.Cagrilmasi icin yanina bir adam da yollanir ama babam da olsa ben katil bir adamin cenaze namazini kilmam der.O zamandan sonra kafes sistemi baslar osmanlida.Tahta cikana kadar padisahlar kafes denen oldukca kucuk bir odada tutulurlar.Tabi yillar boyunca orada durup aklini yitirmemek mumkun degil.Hatta bir tane padisah kafesten kurtulup tahta gectigi gibi ona padisah oldugu haberini veren adami oldurtur durduk yere.

    Osmanlinin cokusunun sorumlusu biraz da yanlis uygulanan kafes sistemidir deli padisahlar bu yuzden olmustur.
    Ama gel gelelim insafsizlik ve canilikten iyidir.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • @kraven in dedigi gibi humanizm denen sisirme kavram bazilarinin mantikli dusunmesini engelliyor bence. Tabi Islam devleti oldugu yada bazi etnik nedenlerle nefret duydugu icin onyargili yaklasmak da baska bir sebep.

    Dunyada hergun milyonlarca insan olduruluyor olum erken veya gec en buyuk gercek. Osmanli yukselme doneminde o kadar ulema devletin en akli calisan insanlari bunu cozememis katilden baska care bulamamis. Kesinlikle olabilecek en kotu yontem gunahlari buna cevaz verenlerin boynuna ama ileride cikacak isyanda binlerce insanin olmesinden devletin bolunmesinden mesul olunmasindan daha mi fazla gunahtir? Kafes yontemi daha merhametli bir yontem ancak butun tarihciler hemfikirdir ki Osmanli nin cokusunun sebebi bu saraydan cikamayan yetersiz tecrubesiz padisahlardir.

    Dunyada bugune kadar kusursuz bir devlet yonetim sekli bulunamadi bugun bile hala "demokrasi sehitleri" veriyoruz. Aslinda demokrasi masallariyla uyutuluyoruz oysa dunya gelmis gecmis en vahsi hanedanliklarin eline kaldi. Eskiden Osmanli bir beldede zulum olursa orayi fethedip adaleti tesis eder zulme son veriridi. Simdi adamlar demokrasi getirmek icin girip soykirim yapiyorlar.

    Bu kadar modern dusunme yontemlerimizle ve birikimimizle bile o zamanin sartlari icin hala kardes katli yerine daha merhametli ve basarili olacak baska bir yontem bulamiyoruz. Bugunku aklimizla yapabilecegimiz ancak imparatorlugun cokusunu daha da hizlandirmak olurdu bu bir gercek.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • güzel anlatmışhttps://www.youtube.com/watch?v=Glc1dp6cT2w

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >



  • < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi UcanHollandali -- 30 Haziran 2017; 12:44:02 >
  • masum mu
    mashum mu
    mahsum mu
    bi karar verin artık yandı beynim
  • Kraven kullanıcısına yanıt
    Sende kardeşini oldurmelisin. Babandan kalacak o tarlalara çocuklarının ihtiyacı var. İyikide oldurdum dersin sonra :)

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    Sende kardeşini oldurmelisin. Babandan kalacak o tarlalara çocuklarının ihtiyacı var. İyikide oldurdum dersin sonra :)

    Esprinin ve eleştirinin zekice olanı makbuldür diyoruz ama inatla tersini yapıyor insanlar... 15.-16. yüzyılda bir devlet yönetseydim yahut hanedan üyesi olsaydım öldürürdüm. 21. yüzyılda yaşayan, devlet yöneticisi yahut hanedan üyesi olmayan, babasından tarla kalmayan ve kardeşi olmayan biri olarak öyle bir şey yapmaya ihtiyacım yok.

    Konuşmadan önce biraz kafanızın içindekini kullanın...
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    Sende kardeşini oldurmelisin. Babandan kalacak o tarlalara çocuklarının ihtiyacı var. İyikide oldurdum dersin sonra :)

    Esprinin ve eleştirinin zekice olanı makbuldür diyoruz ama inatla tersini yapıyor insanlar... 15.-16. yüzyılda bir devlet yönetseydim yahut hanedan üyesi olsaydım öldürürdüm. 21. yüzyılda yaşayan, devlet yöneticisi yahut hanedan üyesi olmayan, babasından tarla kalmayan ve kardeşi olmayan biri olarak öyle bir şey yapmaya ihtiyacım yok.

    Konuşmadan önce biraz kafanızın içindekini kullanın...

    Yani diyorsun ki doğrular yanlışlar yer zamana göre değişebilir. 300 sene önce oldurulebilir şimdi oldurulmez. Yüksek mertebede bir kişi öldürebilir şade vatandaş olmaz. Devlet büyüğü çalabilir ben çalarsam olmaz. Ok başka sorum yok :)

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    Sende kardeşini oldurmelisin. Babandan kalacak o tarlalara çocuklarının ihtiyacı var. İyikide oldurdum dersin sonra :)

    Esprinin ve eleştirinin zekice olanı makbuldür diyoruz ama inatla tersini yapıyor insanlar... 15.-16. yüzyılda bir devlet yönetseydim yahut hanedan üyesi olsaydım öldürürdüm. 21. yüzyılda yaşayan, devlet yöneticisi yahut hanedan üyesi olmayan, babasından tarla kalmayan ve kardeşi olmayan biri olarak öyle bir şey yapmaya ihtiyacım yok.

    Konuşmadan önce biraz kafanızın içindekini kullanın...

    Yani diyorsun ki doğrular yanlışlar yer zamana göre değişebilir. 300 sene önce oldurulebilir şimdi oldurulmez. Yüksek mertebede bir kişi öldürebilir şade vatandaş olmaz. Devlet büyüğü çalabilir ben çalarsam olmaz. Ok başka sorum yok :)



    Daha alıntı yaptığın mesajda konuşmadan önce kafanızın içindekini kullanın diyorum, değil mi... Sadece doğrular değil anlayışlar ve şartlar döneme göre değişir. 500 sene önce demokrasi de yoktu seçim de. 500 sene önce neden bilgisayar kullanıyorlar da her şeyi elle yapıyorlar diyebiliyor musun ?

    Allah rızası için konuşmadan önce şu kafanızın içindekini kullanın, zekanızı kullanın, bu kadar boş olmayıp biraz araştırıp öğrenip ondan sonra konuşun... Cehaletin bu kadarı hayra alamet değil.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    Sende kardeşini oldurmelisin. Babandan kalacak o tarlalara çocuklarının ihtiyacı var. İyikide oldurdum dersin sonra :)

    Esprinin ve eleştirinin zekice olanı makbuldür diyoruz ama inatla tersini yapıyor insanlar... 15.-16. yüzyılda bir devlet yönetseydim yahut hanedan üyesi olsaydım öldürürdüm. 21. yüzyılda yaşayan, devlet yöneticisi yahut hanedan üyesi olmayan, babasından tarla kalmayan ve kardeşi olmayan biri olarak öyle bir şey yapmaya ihtiyacım yok.

    Konuşmadan önce biraz kafanızın içindekini kullanın...

    Yani diyorsun ki doğrular yanlışlar yer zamana göre değişebilir. 300 sene önce oldurulebilir şimdi oldurulmez. Yüksek mertebede bir kişi öldürebilir şade vatandaş olmaz. Devlet büyüğü çalabilir ben çalarsam olmaz. Ok başka sorum yok :)



    Daha alıntı yaptığın mesajda konuşmadan önce kafanızın içindekini kullanın diyorum, değil mi... Sadece doğrular değil anlayışlar ve şartlar döneme göre değişir. 500 sene önce demokrasi de yoktu seçim de. 500 sene önce neden bilgisayar kullanıyorlar da her şeyi elle yapıyorlar diyebiliyor musun ?

    Allah rızası için konuşmadan önce şu kafanızın içindekini kullanın, zekanızı kullanın, bu kadar boş olmayıp biraz araştırıp öğrenip ondan sonra konuşun... Cehaletin bu kadarı hayra alamet değil.

    Benim inandığım kitapta doğrular yanlışlar zamana göre değişmiyor o yuzden sizin kafanızı anlayamadım. Adam oldurmek tarihin her doneminde yanlıstır degısmez. Sartlar degısse adam oldurmeyı ciddi ciddi dusunebılecek bır sosyopatsınız hocam :(
  • quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    Sende kardeşini oldurmelisin. Babandan kalacak o tarlalara çocuklarının ihtiyacı var. İyikide oldurdum dersin sonra :)

    Esprinin ve eleştirinin zekice olanı makbuldür diyoruz ama inatla tersini yapıyor insanlar... 15.-16. yüzyılda bir devlet yönetseydim yahut hanedan üyesi olsaydım öldürürdüm. 21. yüzyılda yaşayan, devlet yöneticisi yahut hanedan üyesi olmayan, babasından tarla kalmayan ve kardeşi olmayan biri olarak öyle bir şey yapmaya ihtiyacım yok.

    Konuşmadan önce biraz kafanızın içindekini kullanın...

    Yani diyorsun ki doğrular yanlışlar yer zamana göre değişebilir. 300 sene önce oldurulebilir şimdi oldurulmez. Yüksek mertebede bir kişi öldürebilir şade vatandaş olmaz. Devlet büyüğü çalabilir ben çalarsam olmaz. Ok başka sorum yok :)



    Daha alıntı yaptığın mesajda konuşmadan önce kafanızın içindekini kullanın diyorum, değil mi... Sadece doğrular değil anlayışlar ve şartlar döneme göre değişir. 500 sene önce demokrasi de yoktu seçim de. 500 sene önce neden bilgisayar kullanıyorlar da her şeyi elle yapıyorlar diyebiliyor musun ?

    Allah rızası için konuşmadan önce şu kafanızın içindekini kullanın, zekanızı kullanın, bu kadar boş olmayıp biraz araştırıp öğrenip ondan sonra konuşun... Cehaletin bu kadarı hayra alamet değil.

    Benim inandığım kitapta doğrular yanlışlar zamana göre değişmiyor o yuzden sizin kafanızı anlayamadım. Adam oldurmek tarihin her doneminde yanlıstır degısmez. Sartlar degısse adam oldurmeyı ciddi ciddi dusunebılecek bır sosyopatsınız hocam :(

    Sen yazılanı okumaktan aciz olduktan sonra benim yapabileceğim bir şey yok. Dön bir ilk mesajımı tekrar oku. Ayrıca kusura bakma da devletin ve milletin bekası söz konusu olduğunda adam da öldürülür başka şey de yapılır. Karşındaki elinde gülle gelmiyor.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: kerim35

    Sende kardeşini oldurmelisin. Babandan kalacak o tarlalara çocuklarının ihtiyacı var. İyikide oldurdum dersin sonra :)

    Esprinin ve eleştirinin zekice olanı makbuldür diyoruz ama inatla tersini yapıyor insanlar... 15.-16. yüzyılda bir devlet yönetseydim yahut hanedan üyesi olsaydım öldürürdüm. 21. yüzyılda yaşayan, devlet yöneticisi yahut hanedan üyesi olmayan, babasından tarla kalmayan ve kardeşi olmayan biri olarak öyle bir şey yapmaya ihtiyacım yok.

    Konuşmadan önce biraz kafanızın içindekini kullanın...

    Yani diyorsun ki doğrular yanlışlar yer zamana göre değişebilir. 300 sene önce oldurulebilir şimdi oldurulmez. Yüksek mertebede bir kişi öldürebilir şade vatandaş olmaz. Devlet büyüğü çalabilir ben çalarsam olmaz. Ok başka sorum yok :)



    Daha alıntı yaptığın mesajda konuşmadan önce kafanızın içindekini kullanın diyorum, değil mi... Sadece doğrular değil anlayışlar ve şartlar döneme göre değişir. 500 sene önce demokrasi de yoktu seçim de. 500 sene önce neden bilgisayar kullanıyorlar da her şeyi elle yapıyorlar diyebiliyor musun ?

    Allah rızası için konuşmadan önce şu kafanızın içindekini kullanın, zekanızı kullanın, bu kadar boş olmayıp biraz araştırıp öğrenip ondan sonra konuşun... Cehaletin bu kadarı hayra alamet değil.

    Benim inandığım kitapta doğrular yanlışlar zamana göre değişmiyor o yuzden sizin kafanızı anlayamadım. Adam oldurmek tarihin her doneminde yanlıstır degısmez. Sartlar degısse adam oldurmeyı ciddi ciddi dusunebılecek bır sosyopatsınız hocam :(

    Sen yazılanı okumaktan aciz olduktan sonra benim yapabileceğim bir şey yok. Dön bir ilk mesajımı tekrar oku. Ayrıca kusura bakma da devletin ve milletin bekası söz konusu olduğunda adam da öldürülür başka şey de yapılır. Karşındaki elinde gülle gelmiyor.

    karşındakinin elinde emzik var muhtemelen hadi biraz büyük olsun oyuncak vs
  • bu konu hakkında açtığım konuya bakamayacak kadar acizmisiniz ? Fatih Sultan Mehmet Han ın ahmet adlı bir kardeşi yoktu ki katletsin ? iftiradır kaynağı bile yoktur ha katledenler tabi vardı ama insanın sorması lazım ne işin var sırpın macarın yanında ? değilmi yani,ayrıca hadi onu geçtik katledilenler olmuştur ama Fatih Sultan Mehmet Han ın ahmet diye bir kardeşi olmadığına göre kardeşinide katletmemiştir bilin istedim.
  • Kraven kullanıcısına yanıt
    Rejim değişikliğine gidilseymiş hocam, ayrica ekser ulema derken kaynak varmı?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker

    Suçsuz birini boğdurmak kundaktaki bebeği öldürmek o zamanlar normal mi karşılanıyordu toplumlarda yani ?
    öyle bir yazmışsın ki sanki 20.yy a kadar millet kafasına göre sokakta birbirini kesip elini kolunu sallayıp uzaklaşıyor gibi olmuş.

    Sadece islamda değil tüm inanç sistemlerinde adam öldürmek hele ki günahsız suçsuz birine kundaktaki bebeğe bunu yapmak doğru karşılanmaz, bunun hümanizmle falan alakası yok. birini boğazlamanın ahlaki olmadığı kanısına da 20 yy da varılmış değil yani.

    Konudaki ilk mesajımı okumuş olsaydın bunu yazmana gerek olmadığını anlardın.

    okudum ancak genede farklı düşünmüyorum açıkçası şöyle ki;

    1) Bir cezanın olması için suçun gerçekleşmiş olması veya en azından teşebbüs edilmesi gerekir canı almaktan büyük bir ceza da yoktur sanırım
    2) Daha önce ortada örnekler var diye herkesin aynısını yapacağının garantisi var mı yok
    3) Devletin iyiliği için mi yoksa baştaki yöneticinin rahatça tahtta kalması için mi bu ayrımı iyi yapmak lazım
    4) Çocuk dediğin boş bir hdd gibidir ne verirsen onu alırsın tamam padişahın şimdiki aile babası gibi her bir çocuğuyla ilgilenmesi zor olabilir ama yetiştirme tarzıyla alakalı bu durumlar

    Sonuç olarak devletin iyiliği masalıyla kendi rahatları kaçmasın diye yaptıklarını düşünüyorum ve asla onaylamıyorum

    Yahu şu hayal aleminde yaşamaktan, bugünün anlayışını 500 sene öncesine götürmeye çalışma saçmalığından bir vazgeçin artık Allah aşkına.

    Hanedanda ikinci bir erkeğin bulunması demek her zaman için isyan ve savaş demektir. İlla o şehzade bir haltlar edecek diye bir kaide yok, etrafındakiler yahut asker arasından bir grup o şehzadeyi mutlaka ve mutlaka kullanır. Ortada koskoca bir imparatorluk var, biraz mantıklı konuşmak gerekiyor; hayal aleminde, ütopyada falan yaşamıyoruz.

    Kardeş katli insaniyet adına da dini kurallara da son derece aykırı olmasına karşın reel politika olarak son derece doğru ve yerinde bir uygulamadır. 20. yüzyıla kadar uzanan bu kadar büyük bir imparatorluğumuz varsa bunu kardeş katline borçluyuz. Bunun aması şusu busu, yok efendim bence ondan değil başka şeyden dolayı yapıyorları falan yok.

    Benzer bir durum sonraki dönemlerde isyanlar ile başa geçen padişahlar için de geçerli. Tahtta ben varım ve asker isyan ediyor diyelim. İsyan sonrası tahta sen geçiyorsun; tahta oturduktan sonra ilk yaptığın iş, benim dönemimde isyan edip tahtın değişmesine sebep olan kişilerin ortadan kaldırılmasıdır. Çünkü hiçbir hükümdar saltanatı sırasında gölge olsun istemez. O adamın çıkardığı isyan sayesinde tahta geçen sen olabilirsin, fakat o adamlar etraftayken senin sağlam bir otorite kurman mümkün değil çünkü sürekli diken üzerinde olacaksın. O nedenle de ilk olarak o adamları ortadan kaldırıyorsun. İşte bütün bunların kalktığı dönemlerde başa geçen padişahlar nedeniyle Osmanlı çöküşe geçmeye başladı zaten. Öldürmüyorsun, fakat dönemin şartları gereği serbest de bırakamıyorsun ve o adam kendinden önceki ölene kadar hapis yaşayıp her an öldürülme korkusuyla hayatını sürdürüyor. "Deli" denen padişahların ortaya çıkmasının sebebi de budur.

    Yani kimse sırf kendi kıçının rahatı için kardeşini falan öldürtmüyor. Buna rağmen gayet tabii kardeşini öldürtürken kendini de düşünecek; ya o ya kendisi gidecek sonuçta. Ve unutulmamalıdır ki şark toplumlarında devlet demek hanedan demektir. Yani hanedanın rahat olması devletin rahat olması anlamına gelir. Dolayısıyla, hatta dolayısıyla değil direkt olarak başa geçenin kardeşini öldürtmesi ne kadar kendi rahatı için ise aynı oranda devletin rahatı ve bekası içindir. Aksi olursa ne olacağı malum; en iyi ihtimalle Çelebi Mehmet dönemindeki gibi fetret devri, yüksek ihtimalle de parçalanıp dağılma...

    Hocam Yazini okudumda icim urperdi Senin hic evladin oldumu bu kadar kolay yaziyorsun.Neymis efendim devletin bekasi icinmis O zamanda padisah tutsaymis seyini yapmasaymis..Devletin bekasi icin kardes ogul olduruluvekce oyle devlet. zaten yonetilmez..O zaman kanun koysalarmis Padisah tahttan indikten sonra yerine Gelecek kisi kurayla olsaymis, Ne biliyim Yasi en buyuk olan olsaymis.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Konu başlığıyla ilgilenmiyorum ama burada kardeşimi öldürürüm diyenler için pek olumlu düşünmüyorum bu konuda.

    Fanatikler değil mi zaten dünyanın içine sıçan.

    Devlet için din için falan her şey mübah kafası da zaten hastalıklı bir kafa bence. Fanatiklik işte girdiği her yeri boka çeviriyor.

    Hitlerinden tut emevilere ortaçağdaki kliselere falan hangisine baksan haklılar o zaman ne de olsa onlarda devlet din vs. her şey yapılır kafasına bağlayabilirler yaptıkları olayı.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 1982-utkan


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker

    Suçsuz birini boğdurmak kundaktaki bebeği öldürmek o zamanlar normal mi karşılanıyordu toplumlarda yani ?
    öyle bir yazmışsın ki sanki 20.yy a kadar millet kafasına göre sokakta birbirini kesip elini kolunu sallayıp uzaklaşıyor gibi olmuş.

    Sadece islamda değil tüm inanç sistemlerinde adam öldürmek hele ki günahsız suçsuz birine kundaktaki bebeğe bunu yapmak doğru karşılanmaz, bunun hümanizmle falan alakası yok. birini boğazlamanın ahlaki olmadığı kanısına da 20 yy da varılmış değil yani.

    Konudaki ilk mesajımı okumuş olsaydın bunu yazmana gerek olmadığını anlardın.

    okudum ancak genede farklı düşünmüyorum açıkçası şöyle ki;

    1) Bir cezanın olması için suçun gerçekleşmiş olması veya en azından teşebbüs edilmesi gerekir canı almaktan büyük bir ceza da yoktur sanırım
    2) Daha önce ortada örnekler var diye herkesin aynısını yapacağının garantisi var mı yok
    3) Devletin iyiliği için mi yoksa baştaki yöneticinin rahatça tahtta kalması için mi bu ayrımı iyi yapmak lazım
    4) Çocuk dediğin boş bir hdd gibidir ne verirsen onu alırsın tamam padişahın şimdiki aile babası gibi her bir çocuğuyla ilgilenmesi zor olabilir ama yetiştirme tarzıyla alakalı bu durumlar

    Sonuç olarak devletin iyiliği masalıyla kendi rahatları kaçmasın diye yaptıklarını düşünüyorum ve asla onaylamıyorum

    Yahu şu hayal aleminde yaşamaktan, bugünün anlayışını 500 sene öncesine götürmeye çalışma saçmalığından bir vazgeçin artık Allah aşkına.

    Hanedanda ikinci bir erkeğin bulunması demek her zaman için isyan ve savaş demektir. İlla o şehzade bir haltlar edecek diye bir kaide yok, etrafındakiler yahut asker arasından bir grup o şehzadeyi mutlaka ve mutlaka kullanır. Ortada koskoca bir imparatorluk var, biraz mantıklı konuşmak gerekiyor; hayal aleminde, ütopyada falan yaşamıyoruz.

    Kardeş katli insaniyet adına da dini kurallara da son derece aykırı olmasına karşın reel politika olarak son derece doğru ve yerinde bir uygulamadır. 20. yüzyıla kadar uzanan bu kadar büyük bir imparatorluğumuz varsa bunu kardeş katline borçluyuz. Bunun aması şusu busu, yok efendim bence ondan değil başka şeyden dolayı yapıyorları falan yok.

    Benzer bir durum sonraki dönemlerde isyanlar ile başa geçen padişahlar için de geçerli. Tahtta ben varım ve asker isyan ediyor diyelim. İsyan sonrası tahta sen geçiyorsun; tahta oturduktan sonra ilk yaptığın iş, benim dönemimde isyan edip tahtın değişmesine sebep olan kişilerin ortadan kaldırılmasıdır. Çünkü hiçbir hükümdar saltanatı sırasında gölge olsun istemez. O adamın çıkardığı isyan sayesinde tahta geçen sen olabilirsin, fakat o adamlar etraftayken senin sağlam bir otorite kurman mümkün değil çünkü sürekli diken üzerinde olacaksın. O nedenle de ilk olarak o adamları ortadan kaldırıyorsun. İşte bütün bunların kalktığı dönemlerde başa geçen padişahlar nedeniyle Osmanlı çöküşe geçmeye başladı zaten. Öldürmüyorsun, fakat dönemin şartları gereği serbest de bırakamıyorsun ve o adam kendinden önceki ölene kadar hapis yaşayıp her an öldürülme korkusuyla hayatını sürdürüyor. "Deli" denen padişahların ortaya çıkmasının sebebi de budur.

    Yani kimse sırf kendi kıçının rahatı için kardeşini falan öldürtmüyor. Buna rağmen gayet tabii kardeşini öldürtürken kendini de düşünecek; ya o ya kendisi gidecek sonuçta. Ve unutulmamalıdır ki şark toplumlarında devlet demek hanedan demektir. Yani hanedanın rahat olması devletin rahat olması anlamına gelir. Dolayısıyla, hatta dolayısıyla değil direkt olarak başa geçenin kardeşini öldürtmesi ne kadar kendi rahatı için ise aynı oranda devletin rahatı ve bekası içindir. Aksi olursa ne olacağı malum; en iyi ihtimalle Çelebi Mehmet dönemindeki gibi fetret devri, yüksek ihtimalle de parçalanıp dağılma...

    Hocam Yazini okudumda icim urperdi Senin hic evladin oldumu bu kadar kolay yaziyorsun.Neymis efendim devletin bekasi icinmis O zamanda padisah tutsaymis seyini yapmasaymis..Devletin bekasi icin kardes ogul olduruluvekce oyle devlet. zaten yonetilmez..O zaman kanun koysalarmis Padisah tahttan indikten sonra yerine Gelecek kisi kurayla olsaymis, Ne biliyim Yasi en buyuk olan olsaymis.

    Bunu yazmam için evladım olmasına gerek yok; çünkü ben 16. asırda değil 21. asırda yaşıyorum. Şunu bir kafanıza sokun artık, kaçıncı oldu... Ayrıca neredeyse her gün başka ana, devletin bekası için bu acıyı çekip oğlunu bu devlet için toprağa veriyor. Hayal aleminden biraz kurtulun, tatlı suda yüzmek hoştur ama gerçek değildir.

    500 sene önceden bahsediyorsun; olmaz dediğin şey sayesinde o devlet ayakta kaldı, haberin yok. Koca imparatorluğun başına geçecek adamı "kura" ile belirlemek gibi bir aptallığı yapmalarını beklemiyorsun herhalde değil mi ? İmparatorluktan bahsediyorsun mahalle takımına adam seçmekten değil... Ayrıca yine 500 sene önceden bahsediyoruz, en yaşlının hükümdar olması geleneği bütün dünyada son 150-200 senedir ortaya çıkmış bir gelenektir. Bizde de bu sisteme geçiş yapılmıştır.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kraven -- 6 Temmuz 2017; 12:0:44 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: 1982-utkan


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker

    Suçsuz birini boğdurmak kundaktaki bebeği öldürmek o zamanlar normal mi karşılanıyordu toplumlarda yani ?
    öyle bir yazmışsın ki sanki 20.yy a kadar millet kafasına göre sokakta birbirini kesip elini kolunu sallayıp uzaklaşıyor gibi olmuş.

    Sadece islamda değil tüm inanç sistemlerinde adam öldürmek hele ki günahsız suçsuz birine kundaktaki bebeğe bunu yapmak doğru karşılanmaz, bunun hümanizmle falan alakası yok. birini boğazlamanın ahlaki olmadığı kanısına da 20 yy da varılmış değil yani.

    Konudaki ilk mesajımı okumuş olsaydın bunu yazmana gerek olmadığını anlardın.

    okudum ancak genede farklı düşünmüyorum açıkçası şöyle ki;

    1) Bir cezanın olması için suçun gerçekleşmiş olması veya en azından teşebbüs edilmesi gerekir canı almaktan büyük bir ceza da yoktur sanırım
    2) Daha önce ortada örnekler var diye herkesin aynısını yapacağının garantisi var mı yok
    3) Devletin iyiliği için mi yoksa baştaki yöneticinin rahatça tahtta kalması için mi bu ayrımı iyi yapmak lazım
    4) Çocuk dediğin boş bir hdd gibidir ne verirsen onu alırsın tamam padişahın şimdiki aile babası gibi her bir çocuğuyla ilgilenmesi zor olabilir ama yetiştirme tarzıyla alakalı bu durumlar

    Sonuç olarak devletin iyiliği masalıyla kendi rahatları kaçmasın diye yaptıklarını düşünüyorum ve asla onaylamıyorum

    Yahu şu hayal aleminde yaşamaktan, bugünün anlayışını 500 sene öncesine götürmeye çalışma saçmalığından bir vazgeçin artık Allah aşkına.

    Hanedanda ikinci bir erkeğin bulunması demek her zaman için isyan ve savaş demektir. İlla o şehzade bir haltlar edecek diye bir kaide yok, etrafındakiler yahut asker arasından bir grup o şehzadeyi mutlaka ve mutlaka kullanır. Ortada koskoca bir imparatorluk var, biraz mantıklı konuşmak gerekiyor; hayal aleminde, ütopyada falan yaşamıyoruz.

    Kardeş katli insaniyet adına da dini kurallara da son derece aykırı olmasına karşın reel politika olarak son derece doğru ve yerinde bir uygulamadır. 20. yüzyıla kadar uzanan bu kadar büyük bir imparatorluğumuz varsa bunu kardeş katline borçluyuz. Bunun aması şusu busu, yok efendim bence ondan değil başka şeyden dolayı yapıyorları falan yok.

    Benzer bir durum sonraki dönemlerde isyanlar ile başa geçen padişahlar için de geçerli. Tahtta ben varım ve asker isyan ediyor diyelim. İsyan sonrası tahta sen geçiyorsun; tahta oturduktan sonra ilk yaptığın iş, benim dönemimde isyan edip tahtın değişmesine sebep olan kişilerin ortadan kaldırılmasıdır. Çünkü hiçbir hükümdar saltanatı sırasında gölge olsun istemez. O adamın çıkardığı isyan sayesinde tahta geçen sen olabilirsin, fakat o adamlar etraftayken senin sağlam bir otorite kurman mümkün değil çünkü sürekli diken üzerinde olacaksın. O nedenle de ilk olarak o adamları ortadan kaldırıyorsun. İşte bütün bunların kalktığı dönemlerde başa geçen padişahlar nedeniyle Osmanlı çöküşe geçmeye başladı zaten. Öldürmüyorsun, fakat dönemin şartları gereği serbest de bırakamıyorsun ve o adam kendinden önceki ölene kadar hapis yaşayıp her an öldürülme korkusuyla hayatını sürdürüyor. "Deli" denen padişahların ortaya çıkmasının sebebi de budur.

    Yani kimse sırf kendi kıçının rahatı için kardeşini falan öldürtmüyor. Buna rağmen gayet tabii kardeşini öldürtürken kendini de düşünecek; ya o ya kendisi gidecek sonuçta. Ve unutulmamalıdır ki şark toplumlarında devlet demek hanedan demektir. Yani hanedanın rahat olması devletin rahat olması anlamına gelir. Dolayısıyla, hatta dolayısıyla değil direkt olarak başa geçenin kardeşini öldürtmesi ne kadar kendi rahatı için ise aynı oranda devletin rahatı ve bekası içindir. Aksi olursa ne olacağı malum; en iyi ihtimalle Çelebi Mehmet dönemindeki gibi fetret devri, yüksek ihtimalle de parçalanıp dağılma...

    Hocam Yazini okudumda icim urperdi Senin hic evladin oldumu bu kadar kolay yaziyorsun.Neymis efendim devletin bekasi icinmis O zamanda padisah tutsaymis seyini yapmasaymis..Devletin bekasi icin kardes ogul olduruluvekce oyle devlet. zaten yonetilmez..O zaman kanun koysalarmis Padisah tahttan indikten sonra yerine Gelecek kisi kurayla olsaymis, Ne biliyim Yasi en buyuk olan olsaymis.

    Bunu yazmam için evladım olmasına gerek yok; çünkü ben 16. asırda değil 21. asırda yaşıyorum. Şunu bir kafanıza sokun artık, kaçıncı oldu... Ayrıca neredeyse her gün başka ana, devletin bekası için bu acıyı çekip oğlunu bu devlet için toprağa veriyor. Hayal aleminden biraz kurtulun, tatlı suda yüzmek hoştur ama gerçek değildir.

    500 sene önceden bahsediyorsun; olmaz dediğin şey sayesinde o devlet ayakta kaldı, haberin yok. Koca imparatorluğun başına geçecek adamı "kura" ile belirlemek gibi bir aptallığı yapmalarını beklemiyorsun herhalde değil mi ? İmparatorluktan bahsediyorsun mahalle takımına adam seçmekten değil... Ayrıca yine 500 sene önceden bahsediyoruz, en yaşlının hükümdar olması geleneği bütün dünyada son 150-200 senedir ortaya çıkmış bir gelenektir. Bizde de bu sisteme geçiş yapılmıştır.



    Sen boyle devam et

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 1982-utkan


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: 1982-utkan


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven


    quote:

    Orijinalden alıntı: lawbreaker

    Suçsuz birini boğdurmak kundaktaki bebeği öldürmek o zamanlar normal mi karşılanıyordu toplumlarda yani ?
    öyle bir yazmışsın ki sanki 20.yy a kadar millet kafasına göre sokakta birbirini kesip elini kolunu sallayıp uzaklaşıyor gibi olmuş.

    Sadece islamda değil tüm inanç sistemlerinde adam öldürmek hele ki günahsız suçsuz birine kundaktaki bebeğe bunu yapmak doğru karşılanmaz, bunun hümanizmle falan alakası yok. birini boğazlamanın ahlaki olmadığı kanısına da 20 yy da varılmış değil yani.

    Konudaki ilk mesajımı okumuş olsaydın bunu yazmana gerek olmadığını anlardın.

    okudum ancak genede farklı düşünmüyorum açıkçası şöyle ki;

    1) Bir cezanın olması için suçun gerçekleşmiş olması veya en azından teşebbüs edilmesi gerekir canı almaktan büyük bir ceza da yoktur sanırım
    2) Daha önce ortada örnekler var diye herkesin aynısını yapacağının garantisi var mı yok
    3) Devletin iyiliği için mi yoksa baştaki yöneticinin rahatça tahtta kalması için mi bu ayrımı iyi yapmak lazım
    4) Çocuk dediğin boş bir hdd gibidir ne verirsen onu alırsın tamam padişahın şimdiki aile babası gibi her bir çocuğuyla ilgilenmesi zor olabilir ama yetiştirme tarzıyla alakalı bu durumlar

    Sonuç olarak devletin iyiliği masalıyla kendi rahatları kaçmasın diye yaptıklarını düşünüyorum ve asla onaylamıyorum

    Yahu şu hayal aleminde yaşamaktan, bugünün anlayışını 500 sene öncesine götürmeye çalışma saçmalığından bir vazgeçin artık Allah aşkına.

    Hanedanda ikinci bir erkeğin bulunması demek her zaman için isyan ve savaş demektir. İlla o şehzade bir haltlar edecek diye bir kaide yok, etrafındakiler yahut asker arasından bir grup o şehzadeyi mutlaka ve mutlaka kullanır. Ortada koskoca bir imparatorluk var, biraz mantıklı konuşmak gerekiyor; hayal aleminde, ütopyada falan yaşamıyoruz.

    Kardeş katli insaniyet adına da dini kurallara da son derece aykırı olmasına karşın reel politika olarak son derece doğru ve yerinde bir uygulamadır. 20. yüzyıla kadar uzanan bu kadar büyük bir imparatorluğumuz varsa bunu kardeş katline borçluyuz. Bunun aması şusu busu, yok efendim bence ondan değil başka şeyden dolayı yapıyorları falan yok.

    Benzer bir durum sonraki dönemlerde isyanlar ile başa geçen padişahlar için de geçerli. Tahtta ben varım ve asker isyan ediyor diyelim. İsyan sonrası tahta sen geçiyorsun; tahta oturduktan sonra ilk yaptığın iş, benim dönemimde isyan edip tahtın değişmesine sebep olan kişilerin ortadan kaldırılmasıdır. Çünkü hiçbir hükümdar saltanatı sırasında gölge olsun istemez. O adamın çıkardığı isyan sayesinde tahta geçen sen olabilirsin, fakat o adamlar etraftayken senin sağlam bir otorite kurman mümkün değil çünkü sürekli diken üzerinde olacaksın. O nedenle de ilk olarak o adamları ortadan kaldırıyorsun. İşte bütün bunların kalktığı dönemlerde başa geçen padişahlar nedeniyle Osmanlı çöküşe geçmeye başladı zaten. Öldürmüyorsun, fakat dönemin şartları gereği serbest de bırakamıyorsun ve o adam kendinden önceki ölene kadar hapis yaşayıp her an öldürülme korkusuyla hayatını sürdürüyor. "Deli" denen padişahların ortaya çıkmasının sebebi de budur.

    Yani kimse sırf kendi kıçının rahatı için kardeşini falan öldürtmüyor. Buna rağmen gayet tabii kardeşini öldürtürken kendini de düşünecek; ya o ya kendisi gidecek sonuçta. Ve unutulmamalıdır ki şark toplumlarında devlet demek hanedan demektir. Yani hanedanın rahat olması devletin rahat olması anlamına gelir. Dolayısıyla, hatta dolayısıyla değil direkt olarak başa geçenin kardeşini öldürtmesi ne kadar kendi rahatı için ise aynı oranda devletin rahatı ve bekası içindir. Aksi olursa ne olacağı malum; en iyi ihtimalle Çelebi Mehmet dönemindeki gibi fetret devri, yüksek ihtimalle de parçalanıp dağılma...

    Hocam Yazini okudumda icim urperdi Senin hic evladin oldumu bu kadar kolay yaziyorsun.Neymis efendim devletin bekasi icinmis O zamanda padisah tutsaymis seyini yapmasaymis..Devletin bekasi icin kardes ogul olduruluvekce oyle devlet. zaten yonetilmez..O zaman kanun koysalarmis Padisah tahttan indikten sonra yerine Gelecek kisi kurayla olsaymis, Ne biliyim Yasi en buyuk olan olsaymis.

    Bunu yazmam için evladım olmasına gerek yok; çünkü ben 16. asırda değil 21. asırda yaşıyorum. Şunu bir kafanıza sokun artık, kaçıncı oldu... Ayrıca neredeyse her gün başka ana, devletin bekası için bu acıyı çekip oğlunu bu devlet için toprağa veriyor. Hayal aleminden biraz kurtulun, tatlı suda yüzmek hoştur ama gerçek değildir.

    500 sene önceden bahsediyorsun; olmaz dediğin şey sayesinde o devlet ayakta kaldı, haberin yok. Koca imparatorluğun başına geçecek adamı "kura" ile belirlemek gibi bir aptallığı yapmalarını beklemiyorsun herhalde değil mi ? İmparatorluktan bahsediyorsun mahalle takımına adam seçmekten değil... Ayrıca yine 500 sene önceden bahsediyoruz, en yaşlının hükümdar olması geleneği bütün dünyada son 150-200 senedir ortaya çıkmış bir gelenektir. Bizde de bu sisteme geçiş yapılmıştır.



    Sen boyle devam et

    Ben devam ediyorum; zira her anım okuyup araştırmakla geçiyor. Asıl sen öyle devam etmesen de biraz okuyup araştırmak, öğrenmek gibi şeylerin ucundan tutsan da bir daha bu denli saçmalamasan.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • 
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.