Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
En Beğenilen Resimler
Hızlı 
Bildirim
İslam inancıan göre Osmanlı padişahları
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bu konuda gerçekten ben de bilgilenmek istiyorum. Ayrıca sahih hadis olduğu söylenen, ki bir Müslüman olarak sahih olduğunu düşünüyorum, Hz. Muhammed'in İstanbul'u fetheden ilk Müslüman komutanın ne güzel komutan olduğunu söylemesi de işin içine girerse bu durum nasıl değerlendirilebilir?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Muhammed de kendi rakiplerini hile hud'a ile ortadan kaldırtmıştı. Dolayısıyla dinen bir sakıncası yok. -
Osmanli'da eşcinsellik diyerek konuyu dindar arkadaslarin "Ama gerekli goruldugu zaman...." , "...Devletin bekasi ve zamanin gereklilikleri goz onune alindiginda..." minvalindeki aciklamalarina birakiyorum.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
makam mevki uğruna öz kardeşini oğlunu öldürmek dinen de vicdanen de doğru değil, bu gün terfi etmek için rakibine bel altı yapan adamı kınarken bu aileye bu anlamda yorum yapmamak da iki yüzlülük -
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
-
Hangi rakiplerini ne sekilde ortadan kaldirdigini sorabilir miyim ?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Araştırmamda kardeş katlinin şu şekilde caiz olabileceğini öğrendim. Eğer kardeş, cezası ölüm olan bir suç işlerse kardeşin idam edilmesi gerekir. Şehzade olarak düşündüğümüzde şehzade "vatana ihanet" gibi bir suç işlerse idam edilmesi gerekir. Ancak bu şekilde caiz diyerek işin içinden çıkabiliriz ama Fatih'in bu kararında ayrıntı verilmiş mı yoksa direk "devlette kargaşa olmaması için kardeş katli serbestttir" gibi bir kanunsa kanımca çok tehlikeli bir karardır. Çünkü bebek, çocuk demeden şehzadelerin öldürülebilmesine yol açmış oluyor. Eğer bebeklerin, çocukların yani herhangi bir suç işlememiş olanların öldürülmesine yol açmayan bir kanun olsaydı kabul edilebilirdi. Ama böyle düşünürsek işin içinden çıkamayacağımız farklı bir duruma daha girmiş oluyoruz. Zaten vatana ihanetin suçu bellidir ve niye ayrıca şehzadeler için böyle bir kanun verilmiştir? Burada ben daha farklı bir şey algılarım. Yani bebek de olsa çocuk da olsa kardeş katli serbest bırakılmış. Bu da dinen büyük bir günahtır.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Periah
Hangi rakiplerini ne sekilde ortadan kaldirdigini sorabilir miyim ?
Bunların en ünlüleri herhalde Nadir bin Haris, Ka'b ibnü'l Eşref, Esma bint Mervan, Ebu Afak gibi isimler olmalıdır. Hepsinin planlı biçimde ortadan kaldırıkları İslam kaynaklarından anlaşılıyor. Tek yaptıkları ise mualefet, şiir yazmak. -
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
-
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
Bana kalırsa son derece zekice. Avrupa tarihi hanedan-veraset kavgası dolu. En göz önündeki örnek Yüz Yıl Savaşı. Onun dışında Charlemagne'ın oğlu (şansına tek çocuktu) Dindar Louis (veya Ludwig veya Ludovico) daha ölmeden oğulları iç savaş çıkardılar. Adam tahta çıkar çıkmaz oğulları rahat durmaz oldular. Ondan sonra İspanyol Veraseti Savaşı var, İspanya'nın son Habsburg kralı varissiz öldü (200 yıllık kuzen ensesti yüzünden yamuk yumuk bi tipti zaten, fazla yaşamadı). İngiltere tarihi de veraset kavgası dolu. Güllerin Savaşından başla. Bizde bile Cem Sultan olayı var.
Daha sayılır, şimdi yemek yiyorum o yüzden üşendim yazmaya
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lews Therin Telamon -- 28 Haziran 2017; 20:28:10 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
Bana kalırsa son derece zekice. Avrupa tarihi hanedan-veraset kavgası dolu. En göz önündeki örnek Yüz Yıl Savaşı. Onun dışında Charlemagne'ın oğlu (şansına tek çocuktu) Dindar Louis (veya Ludwig veya Ludovico) daha ölmeden oğulları iç savaş çıkardılar. Adam tahta çıkar çıkmaz oğulları rahat durmaz oldular. Ondan sonra İspanyol Veraseti Savaşı var, İspanya'nın son Habsburg kralı varissiz öldü (200 yıllık kuzen ensesti yüzünden yamuk yumuk bi tipti zaten, fazla yaşamadı). İngiltere tarihi de veraset kavgası dolu. Güllerin Savaşından başla. Bizde bile Cem Sultan olayı var.
Daha sayılır, şimdi yemek yiyorum o yüzden üşendim yazmaya
Hırsız maymuncuk kullanabilecek denli mantıklı hareket edince temize çıkmış olmuyor
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 28 Haziran 2017; 22:7:10 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
Bana kalırsa son derece zekice. Avrupa tarihi hanedan-veraset kavgası dolu. En göz önündeki örnek Yüz Yıl Savaşı. Onun dışında Charlemagne'ın oğlu (şansına tek çocuktu) Dindar Louis (veya Ludwig veya Ludovico) daha ölmeden oğulları iç savaş çıkardılar. Adam tahta çıkar çıkmaz oğulları rahat durmaz oldular. Ondan sonra İspanyol Veraseti Savaşı var, İspanya'nın son Habsburg kralı varissiz öldü (200 yıllık kuzen ensesti yüzünden yamuk yumuk bi tipti zaten, fazla yaşamadı). İngiltere tarihi de veraset kavgası dolu. Güllerin Savaşından başla. Bizde bile Cem Sultan olayı var.
Daha sayılır, şimdi yemek yiyorum o yüzden üşendim yazmaya
Hırsız maymuncuk kullanabilecek denli mantıklı hareket edince temize çıkmış olmuyor
Bir çocuk mu binlerce çocuk mu? Seçim imkanın olsa neyi seçeceksin?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lews Therin Telamon -- 28 Haziran 2017; 22:40:51 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Sen önce "mahsum" değil masum yazmayı öğren. 12,5 yaşında falan herhalde. Ne tiplerle muhatap oluyoruz. -
Bu soruya islam merkezli bir cevap aranacaksa, kardeş katli meselesinden önce, saltanatın islama ne kadar uygun olup olmadığı meselesi gelir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Devşirme sistemide islama şeriata aykırıdır mesela -
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
Ah canım benim, kusura bakma 14-17. yüzyıl arasında etik diye bir şey daha icat edilmemişti... Hümanizm denen saçmalık ise kimsenin aklına gelmemişti bile henüz. İnsanlar devleti nasıl koruruz, devletin ve milletin bekasını nasıl sürdürürüz de Avrupa'da çıkan veraset savaşları gibi savaşlar çıkıp binlerce insanın kırılmasını engelleriz diye düşünüyorlardı. Böyle "insancıl" şeyler o tarihlerde henüz akıllarına gelmediği için lütfen onları bağışla, cahiller işte ne yapacaksın...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kraven -- 29 Haziran 2017; 12:52:30 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
Bana kalırsa son derece zekice. Avrupa tarihi hanedan-veraset kavgası dolu. En göz önündeki örnek Yüz Yıl Savaşı. Onun dışında Charlemagne'ın oğlu (şansına tek çocuktu) Dindar Louis (veya Ludwig veya Ludovico) daha ölmeden oğulları iç savaş çıkardılar. Adam tahta çıkar çıkmaz oğulları rahat durmaz oldular. Ondan sonra İspanyol Veraseti Savaşı var, İspanya'nın son Habsburg kralı varissiz öldü (200 yıllık kuzen ensesti yüzünden yamuk yumuk bi tipti zaten, fazla yaşamadı). İngiltere tarihi de veraset kavgası dolu. Güllerin Savaşından başla. Bizde bile Cem Sultan olayı var.
Daha sayılır, şimdi yemek yiyorum o yüzden üşendim yazmaya
Hırsız maymuncuk kullanabilecek denli mantıklı hareket edince temize çıkmış olmuyor
Bir çocuk mu binlerce çocuk mu? Seçim imkanın olsa neyi seçeceksin?
Seçim yapmam çünkü metot kavramı daha çok önemlidir sonuçlardan
-
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
Ah canım benim, kusura bakma 14-17. yüzyıl arasında etik diye bir şey daha icat edilmemişti... Hümanizm denen saçmalık ise kimsenin aklına gelmemişti bile henüz. İnsanlar devleti nasıl koruruz, devletin ve milletin bekasını nasıl sürdürürüz de Avrupa'da çıkan veraset savaşları gibi savaşlar çıkıp binlerce insanın kırılmasını engelleriz diye düşünüyorlardı. Böyle "insancıl" şeyler o tarihlerde henüz akıllarına gelmediği için lütfen onları bağışla, cahiller işte ne yapacaksın...
Köleleri özgürleştiren peygamberler modern çağda yaşamadı.Kanla güçle sevdiklerini koruyabileceğini zannetmek son derece ilkel ön yargıdır analitik düşünememektir
-
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Ortada şirk falan yok.
Kardeş katli kesinlikle dinen caiz değildir. Devletin ve milletin bekası için bu günahı işlemek zorundalar. O nedenle kanunnamede "Ekser ulema dahi tecviz etmiştir" ifadesi vardır. Yani ulemanın bile tamamı değil çoğunluğu bunu onaylamıştır. Çünkü isyan etmemiş ve hatta kundaktaki bebeklerin dahi öldürülmesinin dinen hiçbir kabul edilebilir bir tarafı yok. O nedenle bir önceki cümlede kullanılan ifade önemlidir: "nizâm-ı âlem içün"
Herkes biliyor ki tahttaki padişah dışında yaşayan başka bir şehzade olması halinde, ne olursa olsun birileri o şehzadeyi kullanarak olay çıkacak ve binlerce, on binlerce kişi bu nedenle ölecek ve devlet zayıflayıp belki de çökme noktasına gelecek. Bütün bunları önlemek yani nizâm-ı âlem için günahsız birinin öldürülüp bu tehlikenin ortadan kaldırılması en uygun çözüm olarak görülüp uygulanmış. Maalesef çok acı bir olay olmasına karşın iyi ki de yapılmış çünkü reel politika olarak devlet adına son derece faydalı olmuştur.
Padişah niye boğdurulur halihazırda farkındasındır böyle anlayışlar tevhit dışındadır.Saray tarihçiliği böyle oluyor galiba etikten yoksun biçimde millet faydası diyebiliyorsunuz kısacası
Ah canım benim, kusura bakma 14-17. yüzyıl arasında etik diye bir şey daha icat edilmemişti... Hümanizm denen saçmalık ise kimsenin aklına gelmemişti bile henüz. İnsanlar devleti nasıl koruruz, devletin ve milletin bekasını nasıl sürdürürüz de Avrupa'da çıkan veraset savaşları gibi savaşlar çıkıp binlerce insanın kırılmasını engelleriz diye düşünüyorlardı. Böyle "insancıl" şeyler o tarihlerde henüz akıllarına gelmediği için lütfen onları bağışla, cahiller işte ne yapacaksın...
Köleleri özgürleştiren peygamberler modern çağda yaşamadı.Kanla güçle sevdiklerini koruyabileceğini zannetmek son derece ilkel ön yargıdır analitik düşünememektir
Sen bir ara mantıklı konuşuyordun, o döneme geri dönsen ya... Kanla güçle sevdiklerini değil koca bir milleti koruyorlar; çünkü sevdiklerini, en yakınlarını öldürüyorlar... 21. yüzyıl değerlerini 15. yüzyıla götüremezsin. Kanuni zamanında neden bilgisayar kullanmadılar demek ne kadar saçmalık ve hatta aptallıksa bunu söylemek de o kadar saçmalık ve aptallıktır.
O tarihlerde şimdiki gibi hümanizm denen bir saçmalık yoktu. Etik, analitik, insan hakları, demokrasi vs. de yoktu. Hanedanda ikinci bir erkek demek her an isyan çıkması demekti. O nedenle de diğer erkekler bizzat kardeşleri tarafından ve hatta zaman zaman oğulları yahut babaları tarafından öldürülürdü. Bu yapılmadığı zaman millet birbirine giriyor bu kadar basit. Hun, Göktürk, Selçuklu ve arada kalan diğer Türk devletlerinin yıkılmasının temel sebebi budur. Cem Sultan dahi Bayezid'dan Rumeli bölgesini istemiş, Anadolu senin olsun demiştir. Bayezid da etik davranıp isteğini verseymiş, devleti bölüp biraz analitik düşünseymiş değil mi, hiç yakışıyor mu koskoca padişaha hümanist davranmamak. Cihan hükümdarımız ne kadar da ilkelmiş...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kraven -- 29 Haziran 2017; 14:15:45 >
En Beğenilen Yanıtlar
Tüm Yanıtları Genişlet
|
Osmanli'da eşcinsellik diyerek konuyu dindar arkadaslarin "Ama gerekli goruldugu zaman...." , "...Devletin bekasi ve zamanin gereklilikleri goz onune alindiginda..." minvalindeki aciklamalarina birakiyorum.
|
Benzer içerikler
- shakespeare müslümanlık
- mah cemalin şulesi ne demek
- hz mehdi"nin yüzündeki işaretler
- hz adem zamanında dinazor varmıydı
- ittihat ve terakki kitap önerileri
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
- mars"a ayak basıldı mı
- seri katiller
- google maps toplu taşıma renkleri
- dünyanın en büyük yolcu gemisi
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
