İnsanın evrim yolculuğu-2: Neydik, ne olduk? (5. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: classf2re

Sırf üslubunuzdan dolayı size cevap verme ihtiyacı hissettim. Benim bilgi sahibi olmadığımı veyahut eksik bilgiye sahip olduğumu düşünüyor olsanız bile güzel bir dille ifade etmişsiniz. Evrim Teorisinin tamamının yanlış olduğunu söylemek haksızlık olur. Ancak kendisini meşhur hale getiren ve hala bir takım tartışmalara sebep olan tek hücreden (hatta proteinden) gelişmiş canlılar kısmı teorinin çürük tarafıdır. Mantık çerçevesinde düşündüğümüzde akla gelen bazı sorular şunlardır: Başlangıçta tek hücreli olan bu canlılar neden bir araya gelmişlerdir ve nasıl bu ihtiyacı duymuşlardır? Bu soruya canlılıklarını devam ettirmeyi sağlamak için deseniz tek hücreli, ekstrim koşullarda yani çok hücreli canlıların hayatını sürdüremediği yerlerde yaşayabilen tek hücreli canlılar mevcut. Dolayısı ile evrim varsa bu sorunun cevabına göre tek hücrede son bulmalıydı. Diğer bir mevzu bu hücreler bir akla sahip midir ki organize olabilsinler? Eğer öyleyse bu aklın kaynağı nedir? Buakıl pillerin birbirine bağlanması gibi yanayna gelince artan bir şey midir? Evrimin bu sorulardan sıyrılıp devam ettiğini varsayalım. Evrim Teorisi temeli itibarı ile sürekli ilerlemeyi savunur. Peki bu ilerleme sonucu ortaya çıkan canlıların hepsi neden kusursuz şekillere ve kendilerine has simetriye ve tasarımlara sahiptir? Mesela bir kelebeğin kelebek olmadan önce veyahut bir gergedanın evrilerek gergedan olmadan önceki halini gösteren evrimi başarısız ara örneklere ve fosillere rastlanmaz? Evrim teorisine kanıt olarak sunulan fosiller hep birbirine benzer örneklerdir. Unutulmamalıdır ki çevresel faktörler örneğin radyasyon canlılarda fiziksel değişikliklere ve dezenformasyonlara sebep olabilir. Deseniz ki evrim çok yavaş zaman dayalı ilerlemeler sonucu meydana gelir. Buna karşın yakın zamanda bulunan 99 milyon yıllık yavru yılan fosili de bu iddiayı çürütür. Çünkü 99 milyon evrimsel süreç için kayda değer bir zamandır. Çünkü hatırlayınız evrim süreki ilerlemeye ve daha gelişmiş canlıların oluşumunu iddia eder. Bütün bunlara istinaden evrim teorisinin bir takım diğer kısımları akla yatkın şeyler barındırsa da temeli zayıf bir teoriden ibarettir.

quote:

Orijinalden alıntı: classf2re

Tamam işte ben de onu sorguluyorum? Tek hücreli canlılar çok hücreli canlılardan daha uç koşullarda yaşayabiliyorken. Bu bir araya gelmenin sebebini sorguluyorum. Eğer cevap daha gelişmiş canlılar oluşturup canlılığın devamını garanti atlına almak ise daha basit yollarla yapılabiliyor iken saçma bir durum.

Canlılar çeşitli tekil dezenformasyonlar hariç türsel açıdan düzgün şekillere sahiptirler. Bunun tersine bir örnek varsa gösterin biz de görelim. Bahsettiğim şekilde geçiş aşamasında başarısız olan örnek fosilleri de göstermenizi rica ediyorum. Malum ben bulmakta başarısız oldum.

Bilakis 99 milyon yıl önce yılan diye bir şey varsa şuan olaması gerekirdi. Evrim belirli kurallara dayanan bir teorimi yoksa istenildiği zaman istenildiği yere çekilen çarşaf gibi bir şey mi?

quote:

Orijinalden alıntı: classf2re

Tamam işte ben de onu sorguluyorum? Tek hücreli canlılar çok hücreli canlılardan daha uç koşullarda yaşayabiliyorken. Bu bir araya gelmenin sebebini sorguluyorum. Eğer cevap daha gelişmiş canlılar oluşturup canlılığın devamını garanti atlına almak ise daha basit yollarla yapılabiliyor iken saçma bir durum.

Canlılar çeşitli tekil dezenformasyonlar hariç türsel açıdan düzgün şekillere sahiptirler. Bunun tersine bir örnek varsa gösterin biz de görelim. Bahsettiğim şekilde geçiş aşamasında başarısız olan örnek fosilleri de göstermenizi rica ediyorum. Malum ben bulmakta başarısız oldum.

Bilakis 99 milyon yıl önce yılan diye bir şey varsa şuan olaması gerekirdi. Evrim belirli kurallara dayanan bir teorimi yoksa istenildiği zaman istenildiği yere çekilen çarşaf gibi bir şey mi?

quote:

Orijinalden alıntı: classf2re

Şunu baştan belirteyim "Evrim Teorisinin" tamamının yanlış veyahut mantıksız olduğunu söylemiyorum. Ancak tek hücreliden insana kısmının elle tutulur mantıklı bir açıklaması yok.

Evrimin amacı yok ama canlılar hayatta kalmak için şekiller renkler uyduruyor gelişiyor, çevresine uyum sağlıyor diyor öyle mi? Newtonun etki-tepki prensibine göre her hareketin bir nedeni olmak zorundadır."Evrim" denilen kavram hareket dahilinde gerçekleştiğine ve bu hareketin bir başlangıcı olduğuna göre mutlaka bir sebebi de olmalıdır. "Evrim Teorisi" sebebi açıklamadan sonucu açıklamaya kalkmak mantıksızlığındadır.

Canlıların şekillerindeki düzen ve bunların yansımaları rastgeleliği temel edinmiş bir "teori" için bir tezat noktası. Çünkü rastgelelikten bir sistem ortaya çıkması ve hatta bunun sonuçlarının düzenli olması avcunuza alıp savurduğunuz kumların bina oluşturacağına inanmak kadar hayal perestlik.

Ayrıca kusura bakmayın ama kurallar ve yasalarla çalışan bir evrende kuralsızlığın bir teori olarak kabul edilmesi kadar saçma bir şey yok. 99 milyon yıl önce eğer yılan gibi bir canlı varsa ve bugün de hala yılanlar varsa "teori" dediğiniz şeyde bu ne kadar mantıklı? Şu anki yılanların sağı solu değişik halleri hala günümüzde bulunuyorsa buna bir ilerleme denilemez. Ha diyeceksiniz "onunki durmuştur." Peki neden birisinin ilerlemesi dururken diğeri devam ediyor? Ona da bir cevap yok. Ama tabi cevap :" Öyle olmayabilir, öyle de olmayabilir, öyle olmasa da olur. Ama bu bir teoridir." Fiziksel yasalar gereği birbirine eklenerek gitmesi gereken bir sürecin ara elemanları olmamasına rağmen varsayım yoluyla ve "öyle olmayabilir" lerle bunun bilimsel bir gerçek olduğu nasıl savunulabilir? Ki öyle olsa yasa olurdu.

quote:

Orijinalden alıntı: classf2re

Şunu baştan belirteyim "Evrim Teorisinin" tamamının yanlış veyahut mantıksız olduğunu söylemiyorum. Ancak tek hücreliden insana kısmının elle tutulur mantıklı bir açıklaması yok.

Evrimin amacı yok ama canlılar hayatta kalmak için şekiller renkler uyduruyor gelişiyor, çevresine uyum sağlıyor diyor öyle mi? Newtonun etki-tepki prensibine göre her hareketin bir nedeni olmak zorundadır."Evrim" denilen kavram hareket dahilinde gerçekleştiğine ve bu hareketin bir başlangıcı olduğuna göre mutlaka bir sebebi de olmalıdır. "Evrim Teorisi" sebebi açıklamadan sonucu açıklamaya kalkmak mantıksızlığındadır.

Canlıların şekillerindeki düzen ve bunların yansımaları rastgeleliği temel edinmiş bir "teori" için bir tezat noktası. Çünkü rastgelelikten bir sistem ortaya çıkması ve hatta bunun sonuçlarının düzenli olması avcunuza alıp savurduğunuz kumların bina oluşturacağına inanmak kadar hayal perestlik.

Ayrıca kusura bakmayın ama kurallar ve yasalarla çalışan bir evrende kuralsızlığın bir teori olarak kabul edilmesi kadar saçma bir şey yok. 99 milyon yıl önce eğer yılan gibi bir canlı varsa ve bugün de hala yılanlar varsa "teori" dediğiniz şeyde bu ne kadar mantıklı? Şu anki yılanların sağı solu değişik halleri hala günümüzde bulunuyorsa buna bir ilerleme denilemez. Ha diyeceksiniz "onunki durmuştur." Peki neden birisinin ilerlemesi dururken diğeri devam ediyor? Ona da bir cevap yok. Ama tabi cevap :" Öyle olmayabilir, öyle de olmayabilir, öyle olmasa da olur. Ama bu bir teoridir." Fiziksel yasalar gereği birbirine eklenerek gitmesi gereken bir sürecin ara elemanları olmamasına rağmen varsayım yoluyla ve "öyle olmayabilir" lerle bunun bilimsel bir gerçek olduğu nasıl savunulabilir? Ki öyle olsa yasa olurdu.

quote:

Orijinalden alıntı: Dark matter

Bu konular sayesinde yobazlar toplu şekilde toplandığı için rahatça blok atabiliyoruz.Balık ağına toplanan hamsi sürüsü gibi

Evrime inanmamak diye tanım cidden ayrı komiğime gidiyor.Yaa ben yerçekimine inanmıyorum der gibi veya ne bilim 2 kere 2 4 olduğuna inanmıyorum.Yüzlerce yıldır kendini geliştirecek süren bir konuyu acınası bir şekilde çocukça söylemleri cidden içimi ağlatıyor.Şunu deseler tamam diyecem.Evrim kavramı inandığım kitaba ters olduğu için kabul etmiyorum diyebilir.Burdada çok büyük tezat var.Din adamlarının bir kısmıda evrimi savunuyor ve Kurandan örnekler veriyor.Çoğunluğu zaten micro evrimi kabul etti.Lanet olası kedicikleri olan palyanço zaten çok kişiyi komedi kavramlarla zehirledi.İşte burda gördüğümüz yobaz kısmının büyük çoğunluğu ondan etkilenmiştir.Aslında bunlar korkularından kıvranmalarının bir etkisidir.Evrimin din denilen mitolojik kavramlarla zerre ilgisi yoktur.Bu evrim kaşıtlarının Hristiyanlar içinde olan yobazlarda abd de baya fazladır.

quote:

Orijinalden alıntı: Akstrev

Evdeydim. Birde nzarlar ortaya çıktı. Atomlar anlaşmış. Birden zar olmaya karar vermişler. 50 Zar çıktı. İşin garip yanı, atomlar boyama işini iyi biliyormuş. Zarlardaki noktaları siyaha boyamayı ve pürüzsüz küp bir zar yapmayı becermişler.

Durum!... daha iş bitmedi...

Evrim saçmalığındaki gibi 50 zarın hepsi 6 olacak şekilde yere düşüverdi. Ben şok.... Hassss... ana.... çüşşş!....

50 zarın rastgele sıralı yada aynı anda 6 gelmesinin müthiş bir düşük olasılık olduğunu söyleyecek sözde akıllı evrimcilerimiz, ne hikmetse evrime bunu söylemez.

70 trilyon hücrem var. Ne akıllıymış ki bu atomlar önce molekül oldular. Sonra geldiler gerekli yapı maddelerine dönüştüler. Bu da yetmedi, organel ve DNA inşaa edildi. Hepsini evrim sayesinde yaptılar. DÜnyada 5 element var.

Ateş, su, toprak, hava ve tahta. Buradaki tahta ise, evrimcilerin beyni.