II. Abdülhamit torunu Kayıhan Osmanoğlu'ndan 29 Ekim hazımsızlığı

Hala daha ülkeyi dedesinin mali saniyor. Dünya degismis bunlarin kafasi degismemis. Kayihani C.Baskanina ve onun makamina muhalefet etmekten ve gözünü dikmis olmasindan dolayi kiniyorum. Cok istiyor ise Bati trakyaya dedesinin mali diye sahip ciksin yok öyle kurtulmus Türkiye topraklarinda bedavadan tahta kurulmak. Ordu kursun ve dedelerinin kaybettigi Bati Trakyayi ele gecirip orda Yeni Osmanli Cmhuriyeti kursun. Osmanlinin özü Bati Trakya ve Balkanlardadir, zatende buralari kaybettigi icin yikilmistir.

Bu şey değil mi ya diploması vs. sahte çıkan  

AKşam yatarken hurma yesin, sabaha bir şey kalmaz bünyesinde

osmanlı bin yıllıkmıymış? bu menderesten para dilenen karı kumar düşkünü adam değil miydi? :D

Sahte tarih diploması ile bu kadar oluyor.

Çok görmemek lazım.

Biraz utanma duygusu olsa, sağa sola çamur atmayı bırak insan içine çıkmazdı.

bu adama bişey demeyin.Türkiyede Cumhuriyete düşman olması anlayışla karşılanabilecek tek insan.koca ülke adamın olabilirdi

benim anlamadığım diğer geri zekalılar

Tüm ülke senin babanın malı deselerdi bende silinen geçmişe ağlardım...

Şu sahte diplomalının bile peşinden gidecek milyonlarca akıl fukarası var.

Hiçkimse " yanılıyorsun, başka bir millet daha vardır" diye yazamamış. Yani onun iddiasına cevap vermek yerine direkt saldırıya geçmiş.

Söylenen şey saçmalık olunca insanlar neyine cevap versin?

Lozan Anlaşmasının 2023'te biteceğine inanan bir zihniyetin 29 Ekim'de tüm geçmişin reddedildiğine inanmasına şaşırmamak gerekir.

Öte yandan Cumhuriyet sadece Osmanlıyı değil bütün Türk tarihini Türk okullarında çocuklara öğreten ilk rejim olmuştur.Cumhuriyet rejimine kadar okullarda 19.yüzyılın II.yarısından itibaren Batılı tarihçilerin yine kendi ideolojik görüşleri çerçevesinde hazırlanan tarih kitapları okutulurdu ve bu kitaplarda Batılı uluslar yüceltilirken Batılı olmayan özellikle Doğulu uluslar daha aşağı anlatılırdı.Bu uluslardan biride Türklerdi.Atatürk'ün desteklediği 'Türk Tarih Tezi' işte bu anlayışa karşı ortaya çıkan bir tezdir ve bu tezde bırakın Osmanlıyı insan medeniyetinin Orta Asya Türkleri tarafından ortaya çıkartıldığı ve göçler yoluyla Dünya'ya medeniyeti yaydığı anlatılırdı.Anadoludaki M.Ö kurulan devletlerin Türk olduğu tezi işlenirdi.Bu yüzdendir ki Atatürk 'Anadolu 7 bin yıllık Türk beşiğidir' sözünü söylemiştir.Böylece Türklerin Anadoluya sonradan gelme bir halk olmadığını aslında ev sahibi olduğunu Dünya'ya ilan etmiştir.

Yine Atatürk döneminde Atatürk'ün emriyle kurulan TTK ve TDK hem Türk tarihini hem de Türk dili üzerinde tarihimizde hiç olmadığı kadar araştırmalar yapmıştır.Bu kurumlardan 'Türk Tarih Kurumu' 1931 yılında 'Türk Dil Kurumu' ise 1932 yılında kurulmuşlardır.Her iki kurumda tüm Türk tarihinde görülmemiş sayıda çalışmalara ve eserlere imza atmıştır.Bugün Cumhuriyet rejiminde Osmanlı tarihini,kültürünü ve medeniyetini anlatan eser sayısı Osmanlının kendi döneminden Osmanlıyı anlatan eserlerden daha fazladır.

Ayrıca Osmanlı zamanında 19.yüzyılın ikinci yarısına kadar geçen sürede medreselerde ve mekteplerde anlatılan tarih sadece Osmanlı tarihi ile sınırlıydı ve bu anlatıda tarafsız değildi.Tarih genel olarak başarılı Osmanlı Padişahlarının hayatları ile Peygamberlerin,halifelerin ve evliyaların hayatlarıyla sınırlıydı. Merkezi bir tarih anlatımı yoktu.Dahası dönemin tarihçileri objektiflikten uzak şekilde tamamen siyasi koşullara göre geçmişi anlatırlardı. Mesela Fatih dönemini anlatan özellikle II.Bayezıt dönemi tarihçileri tarafından yazılan eserler genelde olumsuzdur.Zira Fatih birçok 'kafir' lisanı bilen,Batılı destanlara ilgi duyan (özellikle Truva destanı),kendi portresini çizdiren ve sarayına asan,sarayın bahçesinde Bizans sarayından getirilen Yunan-Roma heykellerini sergileten,ulemaya mesafeli duran bir padişahtı.Bundan dolayı vefatından sonra Osmanlı tarihçileri Fatih dönemini olumsuz olarak yorumlamışlar ve daha dindar olan II.Bayezıt'ı yüceltmişlerdir.Fatih'in topladığı ve sergilediği heykeller ise ya satılmış ya kırılmış ya da sarayın bahçesine gömülmüştür.Hatta yanılmıyorsam 1950'lerde Topkapı sarayı restorasyonunda bu heykellerin bir kısmı toprak altında keşfedilmiş ve müzelerde sergilenmeye başlanmıştı.

Yani Osmanlı dönemi tarihi ve tarihçiliği bazılarının sandığı gibi objektif ve kapsayıcı değildi.Özellikle Osmanlı öncesi Anadolu'ya hakim olan Anadolu Selçuklularından neredeyse hiç bahsedilmezdi.Zaten Anadoluyu fetih eden devlette Osmanlı değil daha çok Anadolu Selçukluları ve Türk beylikleri olmuştur.Bu yüzdendir ki Osmanlı ilk kuruluş yıllarında mesela Osman bey,Orhan bey,I.Murat,Yıldırım vs hep Batıya doğru yani Bizans'a karşı seferler yapmışlar ve bu dönemde Türk beyliklerinin topraklarını ya parayla ya da evlilik yoluyla satın almışlardır.II.Murat,Fatih Sultan Mehmet,II.Bayezıt ve Yavuz dönemlerinde ise Anadoluda Osmanlı hakimiyeti diğer Türk beyliklerine kesin olarak kabul ettirilerek sağlanmıştır.

Velhasıl Cumhuriyet idaresinin yetiştirmiş olduğu en büyük tarihçilerden biri olan Halil İnalcık 'Osmanlı Tarihi,Kültürü,Sanatı ve Medeniyeti' konularında uzman olan bir isimdi.1916'da doğan Halil İnalcık tarihi eğitimini Cumhuriyet rejiminin ilk yıllarında almış bir isimdi.İnalcık'ın tüm eğitimi ve kariyeri Osmanlı tarihi üzerine olduğuna göre nasıl oluyorda 29 Ekim ile 1000 yıllık tarih reddedilmiş oluyor?Bu anlayışa göre İnalcık reddedilmiş bir tarih üzerine eğitim almış ve tüm kariyerini bunun üzerine yapmış...

Söylediğim gibi Lozan'ın 2023'te biteceğine inanan zihniyetin 29 Ekimde 1000 yıllık tarihin silindiğini düşünmesi gayet normaldir..

Türk milleti kaç defa devlet kurdu ve yıktı..Osmanlı devletininde misyonu ve yaşamı sanayi devrimini kaçırmasıyla son buldu. Zaten Osmanlı esasen Kanuni dönemi ile birlikte çöküşe girdi zira yeni keşfedilen amerika kıtasına hiç önem vermediler. Osmanlı avrupada ilerlerken o bölgedeki insanlar amerika kıtasına kaçarak yeni yaşam koşulları oluşturdu ve yeni ticari hatlar kurdu. Osmanlının can damarı olan ipek yolu ticari hattıda zamanla zayıfladı. Kanuni sonrası gelen padişahlarda rehavete girince sanayi devrimi kaçırıldı. O vakte kadarda çok toprak kaybedildi ve fiilen Osmanlı devleti bitti. 1.dünya savaşı ile birliktede son nokta konuldu.

Kayıhan Osmanoğlu ise yeni kurulan Türkiye'ye karşı bu tavırlarının Osmanlı tarihine olan anlamsız öfkeyi körüklüyor aslında. Atatürk'de bir Osmanlı subayıydı ama o sanayi devrimi ile birlikte dünyanın değiştiğini ve Osmanlınında bu değişime ayak uyduramadığını gördü. Tarihte tek kurulan Türk devletide Osmanlı değildi. Bu gerçekten hareketle Türk halkının yeni dünyaya entegre olması ama tarihini red etmeden kendini güncellemesini isteyerek hareket etti. Atatürk hiçbir zaman Osmanlıyı red etmedi, ne yaşandıysa onu yeni nesillere tarih bilgisi dersleriyle aktardı. Aslında Atatürk aklındaki Türkiye devlet anlayışını tam olarak hayata geçiremedi, ömrü vefa etmedi ve erken öldü. Atatürk sonrası ise Türkiye kaosa sürüklendi.

Kısacası K.Osmanoğlu'nun söylemleri hem kendisine hemde Osmanlı tarihine olan düşmanlığı artırıyor. Olayı sadece Atatürk'ün devlet rejimini değiştirip yeni bir ülke kurmasına bağlayarak sonuç elde etmek yanlış. İşin özü Osmanlı devletinin zamanının bittiği ve yeni dünyadan çok uzak kaldığıydı. Sonuçta Türkiye'de Osmanlının devamı bir ülke ama gidilen yol Osmanlılardan çok farklı. Aksi olsaydı bugünün Almanya'sının Nazi dönemini red ettiği gibi Atatürk'de Osmanlı dönemini red ederdi..Bu gerçekle yüzleşilmediği sürece zaten sonuç alınmaz, polemikler ve gereksiz düşmanlıklar artar..

Eğer saçmalık ise neden buna o kadar çok değer verilip hem konusu açılıyor, hem de insanlar bunun üzerinde konuşup tartışıyor? direkt görmezden gelip kendi işlerine bakarlardı...