Üye Girişi

Bağlan

Yeni Kayıt

Evrime İnanan Bir Toplumda Yaşamak İster Miydiniz? (3. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar

Editörün Seçtiği Fırsatlar

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

1 Misafir - 1 Masaüstü

5 sn

78
Cevap

0
Favori

1.462
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

1 oy

Öne Çıkar

Sayfa:

önceki 1 2 3 4

sonraki

Giriş

Mesaj

Çavuş

90 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Mobidik

kullanıcısına yanıt

Binbaşı

1843 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Jgdpanzer

Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz, belki bazı cevapları asla bilemeyecegiz ama elimizden geldiğince uğraştıran takviye bilim deniyor.
Öncelikle belirteyim ki ateizm destekçisi veya karalayicisi değilim. Haddine de değil çünkü din veya felsefe konularında kendimi ehil görmüyorum. Lakin biyoloji ve genetik gibi meseleler hakkında birikimliyim elimden geldiğince.
Simetri oldukça çeşitli tiplerde canlı vücutlarında görülebiliyor. Ben burada yalnızca bizdeki simetrinin kaynağından bahsedecrgim. Özellikle kurbağalar ve tavuklar üzerinde yapılan embriyolojik araştırmalara göre uzuv oluşumu gibi simetri gerektiren gelişimler doğrudan olmasa da tamamına yakın şekilde genetikle alakalı. Ancak doku gelişimleri sırasında hangi dokunun bir digerinin hangi konumda olup olmadığını ve kendisinin nerede olup olmaması gerektiğini tespit ettiği konusu, bir çeşit kimyasal veya manyetik bağlantı yoluyla bu işin hücreler tarafından halledildigi şeklinde cevaplandı doksanlı yıllarda. Bu mekanizmanın detayı günümüzde bilinmese de temel izah baglaminda oldukça doyurucu deneyler ve tezlemeler yapıldı.

Evrimciler sürekli, şu konu açıklandı, bu konu kaynakta yazıyor türü yanıt verip, her şeye yedirmece bir yanıt verirler. Açıklamanızdaki 'doyurucu' iafdesi de bunlardan biri. Evrimci olmadığınızı söylemişsiniz ve konuyu tartışmaya sürüklemek istemem ancak evrimciler açıklayamadıkları yerde hep bu konu açıklığa kavuştu deyp geçerler.

Asla ve asla hiç bir manyetik etki, bir kodlaması olmadan bu denli tasarımı ortaya çıkaramaz. Sadece insanlardaki eller söz konusu değil ki. Ayaklar, gözler, kulaklar, burun delikleri. Hepsi böyle. Ağız ve burun gibi organlar (olabildiğice) ortalı. Neden "olabildiğince" diyorum. Çünkü direkt ortada desem hemen evrimciler oradan itiraz eder. 'Eller simetrik' desem, 'simetrik değil' ifadesiyle itiraz ederler ve bütündeki haklılığı yok etmeye çalışırlar. Dürüst olarak tartışmazlar. Tamamına yakını ilk anda bu itirazı yaparlar.

Sadece insanlar da değil. Hayvanların dört ayağı da böyledir. Kulakları gözleri de böyledir. Şimdi bir evrimci çıkar kanguruyu örnek vermeye kalkar ve bütündeki haklılığı bozmaya çalışır. Tavşanı örnek gösterir ya da, yokuş aşağı koşamaz der. O sebeple "hepsi ölçülüdür" diyemiyorum. :)

Her şeye cevap ve kulp bulmakta, akıl zorlar evrimciler. Basit bir doğruyu ifade edebilmen için, dil bilimci ve çok iyi terminoloji bilen biri olman gerekir. Anlamak yerine boş itiraz ederler. Anlatamazsın.

Kuşların kanadına gelmedik. Simetrik olmasalar, uçmakta herhalde zorlanırlardı. Hele sinekler ve sivri sinekler? Kelebekler? Daha sayacak sayısız yaratık var. Bu nasıl bir manyetizmaymış. Manyetizma işini de iyi biliyor ve ağaçlarda devreye girmiyor kesinlikle.

Bunca (bakışımlı) simetriyi hiç bir manyetizma planlayıp devreye sokamaz.

Üstelik 'kullanılan organ daha gelişir' açıklamasından hareket edersek, insanların büyük çoğunluğu sağ el ve ayaklarını öncelikli kullandıkları için sağlaklar. Eğer fazla kullanıldığı için gelişecek olsalar bizler bir kıskacı fazla gelişmiş yengeçler gibi olurduk. Sol elimizin parmaklarını daha az kullandığımız için sol el parmaklarımızda sağdakinden daha az eklem olurdu. Yani manyetizma yahut manyetik bağlantı veya kimyasallık ya da genetik değil, tasarımla açıklanabilir bunca şey. İstisnaları varsa da vardır (pavurya gibi), tüm hayvanların iskeletleri simetrik. Kendi kendine bunca manyetik bağlantı mı olurmuş bir kodlama olmadan.

Çavuş

90 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Mobidik

kullanıcısına yanıt

Ben anlayamadım, sana "embriyolojici misin" veya "ölümcü müsün desem ne derdin? Evrimci ne demek anlayamadım. Sanki kısa kesmek için beden eğitimi öğretmenine "bedenci" demek gibi bir şey. Nasıl ki diğer sistematik başlıklar için biseyci adı almak gerekmiyorsa, evrim konusundaki fikirler sonucunda evrimci veya evrim yalanlayici gibi sıfatlar gereksiz.

Ayrıca tekrar oku ki ben sadece ateist değilim dedim. Başka da herhangi bişey değilim demedim. Bence herhangi bir şey anlamaya çalışıyor gibi durmuyorsun. Sadece kafandakini sayıp sayıp kaçma niyetindesin gibi göründü bana. Vücut simetrisinin doğasını da bilmediğim gibi öğrenme veya bir şeyler öğretme kaygın olduğunu da sezemedim.

Asla ve asla diye başlayan sözün zaten başta absürt bir durum. Asla senin dediğinden farklı olamazsa bir durum o zaman yandık. Kimse düşünmesin, herkesin yerine düşün de hepimizi zahmetten kurtar bence. Bu büyük nimet. Hiçbir manyetik etkinin bir kod olmadan bir şey yapamayacağı gibi bir yargı konumuzla ilgili değil, fizik konusu bu. İkincisi fizik kurallarını hiçe sayan yok ki karşında zaten, neye yükseldiğini de bilemedim.

Bahsettigin demagojinin aynısını sen yapıyorsun karşı tarafa. Buna karşı fikri çökertmek değil, bağnazlık deniyor.

Birindeki haklılık kastın galiba bir fikre kanıt olabilecek tüm ipuçlarının o fikrin doğru olduğunu göstermesinden bahsediyorsun. Biyoloji de tam olarak evrimin yaşanmış ve devam ediyor olduğunu bu şekilde gösteriyor. Yani haklısın, bir tezi tüm kanıtlar gösteriyorsa o fikir, aksi gösterilene kadar doğrudur. Ama savunmanla ilgili herhangi bir kanıt göremedim yazdiklarinda.

Uçan hayvan simetrik olmasa ucamazdi ne demek onu da anlamadım, daha doğrusu gereksiz laf kalabalığı. Ucardi diyen yok ki zaten. Tavşan dağa küsmüş... Ağaçlar hakkında da saçma bir yorumun var. Simetri neden orada devreye girmiyor demişsin de bitkilerdeki simetri ve ışık, manyetizma etkilerine fizyoloji ve genetik açılardan değinen bir iki şey okursan biraz fikrin olur.

Ayrıca tüm iskeletler bakişimli değildir. Bu da atmasyon bir anekdot.

Tasarım kastın nedir onu da anlamış değilim. Konudan uzaklaşmak için özel gayret mu gösteriyorsun? Tasarım var veya yok diyen de yok ki kendi kendine yükseliyorsun. En bomba pot da el konusunda olmuş. Bir sürecin milyonda birini gösterip "bak olmuyor" demek, kelebeğin ağaç hakkında yorum yapmasından farksız. Eee, hani bu ağaç büyümüyor ki!

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Binbaşı

1843 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Yarbay

11185 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Binbaşı

1843 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: sething

kesinlike ilsama inanıyorsunuz.samimiyetine cani gönülden kabul ediyorum.

gerçek islam tamda iddia edip inandığınız islamdır..

en azından samimisiniz..

eskiden islamı allayıp pullayıp yağlayana kızardım.artık kızmıyorum.

tahmin ediyorum ki kızmamızın nedeni bilinçlatımızda teizmm yıllarından kalma dine kir yakıştırmama hastalığından..

siz islamın fantazi dnyaını iyi görmüş ve yenilikçi müslümansınız..

devir sizin devriniz..zira evrim yok dedikçe gülüşmelerin artacağını görüp ona göre siyaset üretiyorsunuz.

ve biyolojıik alanda kabul ettiğiniz evrimi siyasetiniz mükemmelce uyguluyor örneği teşkil ediyorsunuz..

15 üstü birazcık iğne şırınga cetvel mikroskop görmüş her msülüman düşüncelerini paylaşıyor..

Alıntıları Göster

Kategorize edilemeyecek şekilde nev-i şahsına münhasır bir anlayışım var. Darwin'in in evrim teorisine inanmıyorum. Ancak evrime inanıyorum. Çünkü dna'larımız oldukça donanımlı olarak yaratılmış. Son 40 bin yıldır insanlar evrimleşmiyor. Ancak 2 sarmallı dna'larımızın 12 sarmallı orijinal haline geri dönmeye başlamak üzere olduğuna inanıyorum.

Direkt islam kategorisine koyarak düşünmüşsünüz. İslamın tamamen yoldan çıkarıldığını düşünüyorum. İslamla birlikte, hristiyanlığı, museviliği kabul ettiğim gibi, şamanizme ve hatta şintoizme de inanıyorum. Hepsinde doğru olan bir şeyler olduğu gibi, hepsinin de saptırıldığı gerçekliği de var. İnsan egosunun işi her şeyi ve inancı kendine yontmak. Görüldüğü üzere deist değilim ve dinlere inanıyorum. Tam anlamıyla agnostik de sayılmam. Çünkü bilinmezci olmayı kabullenmek bilgiye ulaşmayı da zorlaştırır.

İnsanları hemen ilk bildiği kategoriye göre yaftalayanlardan hep şikayetçi oldum. Bir öğretiye sırtını dayayarak bilmeye çalışmak yerine her yerden araştırmayı seçtim. Sadece ateizm aklıma yatmıyor. Çünkü bu denli araştırınca, kendiliğinden iyiye giden bir gelişimin olmayacağı insan çok rahat idrak ediyor. Bir ateistle tartışmak kadar yorucu bir şey olamaz. Çünkü ortadaki kavramın geçerliğini algılamak yerine ayrıntıdan olay çıkarmaya odaklanıyorlar. Bir tane atomu hiçten var et, elektronlar çekirdek etrafında dönsün desen, bütün bilim adamları bir araya gelse yapamaz. Halbuki evrende sayısız atom var ve hepsi düzen içinde hareket ediyor. Yorulup dinlenmeden ve belirli bir düzen içinde hareket eden bir atomu kimse yoktan var edemeyeceği gibi, istedikleri malzemeyi kullanmasına izin verip bir sivrisinek oluştur aynı zamanda üreme yeteneği de olacak şekilde cinsiyeti olsun desen, mümkün değil işin içinden çıkamazlar.

Ben de meğer yenilikçi müslümanmışım, yeni öğrendim. Çünkü üstümdeki postu atan arkadaş öyle uygun görmüş. :) Ben bir felsefesinin en mantıklı varoluş teorisi olduğunu gözlemledim. Bu nedenle bilinci yüksek her anlayışla rahatça ortak noktalarda konuşabilirim. Fakat bu bilinç yüksekliği aynı zamanda göreceli bir durum.

Şu aralar Castaneda'nın kitap serisindeki gerçeklikleri hangi sepete koyabileceğimi akıl süzgecimden geçirmeye çalışıyorum. Çünkü kendine özgü görünen yöntemleri var ve içinde kimbilir ne yanlışlar da var. Fakat kızılderililerin atası da atlantislilerdi diye biliyorum ve Castaneda da bilgilerini yaqui kızılderili büyücüsünden alıyor. Zaman bulabilsem de 12 kitaplarının tamamını okuabilsem keşke. Ki bir konuyu kavrayıp çözmek sadece okumakla değil idrakle mümkündür. Daha şintoizmi de şamanizmi de yeterince araştırmam ve ortak noktalardan bir senteze çıkmam gerekir ki, bir felsefesine daha bütünlüklü yaklaşabilmiş olabileyim.

Bütün bunlara kafa yorarken bir ateist bakış açısına anlatım yaparak zaman harcamak bana zaman kaybı olarak geliyor. Çünkü entropi diye bir şey var ve bunca düzenli (sayılabilecek) şey tesadüflerle olmaz. Olsa bile, yanında sayısız düzensiz şey ister olasılıklar kanunu gereği. Halbuki çok fazla düzenli şey var. (atomlar, hücreler, canlılar, bakışımlılık, gezegenler, yörüngeler, galaksiler, dna vs. vs. vs.)

Söz gelişi şu yazdığım post için hiç, biri çıkıp da "bir kedi klavyenin üzerinde yürümüş ve bu cümleler oluşmuş" diyebilir mi? Derse mantıksız olur. İnanılmaz olur. Sadece dna'mız bundan kat kat karmaşık ve düzenli.

Başlık sorusuna geleyim. Evrime inanan bir toplumun bilinç algı düzeyi (ateist olanlar için) genellikle çok düşük olurdu ve elbette öyle bir toplumda yaşamak istemezdim. Çok saygın görünen kimi bilim insanları ve profesörlerin de bilinç seviyesi maalesef çokça yükselmeye muhtaç. Ama ünvanı olan konuşuyor, ne yapacaksın.

Yarbay

11185 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Yarbay

11185 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Mobidik

kullanıcısına yanıt

Yarbay

2320 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Yarbay

2320 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Jgdpanzer

Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz, belki bazı cevapları asla bilemeyecegiz ama elimizden geldiğince uğraştıran takviye bilim deniyor.
Öncelikle belirteyim ki ateizm destekçisi veya karalayicisi değilim. Haddine de değil çünkü din veya felsefe konularında kendimi ehil görmüyorum. Lakin biyoloji ve genetik gibi meseleler hakkında birikimliyim elimden geldiğince.
Simetri oldukça çeşitli tiplerde canlı vücutlarında görülebiliyor. Ben burada yalnızca bizdeki simetrinin kaynağından bahsedecrgim. Özellikle kurbağalar ve tavuklar üzerinde yapılan embriyolojik araştırmalara göre uzuv oluşumu gibi simetri gerektiren gelişimler doğrudan olmasa da tamamına yakın şekilde genetikle alakalı. Ancak doku gelişimleri sırasında hangi dokunun bir digerinin hangi konumda olup olmadığını ve kendisinin nerede olup olmaması gerektiğini tespit ettiği konusu, bir çeşit kimyasal veya manyetik bağlantı yoluyla bu işin hücreler tarafından halledildigi şeklinde cevaplandı doksanlı yıllarda. Bu mekanizmanın detayı günümüzde bilinmese de temel izah baglaminda oldukça doyurucu deneyler ve tezlemeler yapıldı.

Katılıyorum.
Yanlız şu hataya düşmeyelim.
"Herşeyin bir cevabı olduğu gibi" derken işte burda sorun ortaya çıkıyor.
Malum evrim sitesindeki arkadaş şunu diyor: " O zaman herşeyi Allah yarattı deyip, işin içinden çıkalım, hiç araştırmayalım"
Kim diyor araştırmayalım diye?
Sanki bişeyi tanrı yaratınca, araştırmaya gerek kalmıyor. Merakımı, tanrı yarattığı için bir kenara neden bırakayım?
Her sorunun cevabını, mutlaka bir "inanca" dayandırmanın bir anlamı yok!
Senin gibi arkadaşların dürüstlüğünü takdir ediyorum, en azından, "henüz bilmiyoruz, belki hiç bilemeyeceğiz, ama araştırıyoruz-inceliyoruz"
diyorsun.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Çavuş

90 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

ugarb

kullanıcısına yanıt

Çavuş

90 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Yarbay

11185 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Binbaşı

1843 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: sething

Sadece dna'mız bundan kat kat karmaşık ve düzenli.

şu cümleyi yazacağına sopanı al gel beni döv..

ne alaka dyeceksin anlatsamda anlamamazlıktan geleceksin.ne kendinle ne bizle şşey geçme..

sen yenilikçi islamcısın..
sağdan soldan edindiğin bilgilerle fantazi dünyadan islamı desteklemeye çalışıyorsun.kendini müslüman görmemen hatta islamdan nefret etmen bile üstündeki etiketi değiştirse de olduğun şeyi ortadan kaldırmaz.

gelmiş düzen müzen yok tesadüf kedi medi..

bi dolma kalemi yazmamışsın..

az evvel göğüs kullarım dikkat çekti.çok düzenli..

hmm o halde yaratıcı var allah tek yaratıcı islam hak din...kafalar nasıl güzel..

her okudğumda kendime sövüyorum..ne günahım vardıda bu modernist oryantalistlerin dönemine denk geldim..100 sene evvel yaşsam kafalar tornavan v1 versiyon..

şimdi v.1.xxx.xxx.xxx lerle uğraşıyoruz..

Bir var edene inanmak sadece islamcıların mı tekelinde? :) Biraz daha çok araştırmalısınız. Benzer örnekler verip "öyleyse hadi islama" diyenleri biliyorum. Ancak öyle yapanlar var diye hemen ben de neden o kategoride olayım? Dinler sömürü aracı olarak kullanılıyor. Yoksa islamı da reddetmiyorum.

Açık zihinli ve geniş ufuklu olmayı savunuyorum ben. Nasıl ki "müslümanım" diyenlerin çoğunda bu yoksa, ateistlerin de çoğunda yok. Diğer inançlarda da çok az geniş ufuklu olan. Genelde muhalif ruhlu ve karakterli olanlar hep direkt her şeyi reddetme hatasına düşerler. Yanlışın içindeki doğruları ya da doğrunun içindeki yanlışları arayamazlar. Bu da fanatizme girer. Ufku geniş olmamak da bunu içeriyor aynı zamanda.

Fanatikler ya bir şeyi tukaka ilan ederler, ya da benimseyip savunurlar. Bu durum bilinci düşük olmaya ve net olarak cehalete denk geliyor. Günümüzde bilim insanlarının ve profesörlerin içlerinde de çokça cahil vardır. Bilime körü körüne sarılırlar. Gerçek bilimsel bakış açısından uzaktırlar. Çünkü grinin tonlarını ayıklayıp da hangi piksel doğru, hangi piksel yanlış diye bakamayacak kadar fanatiktirler.

Bana islamcı diyen arkadaşa saygılarımı sunuyorum. Bir de "engellemiştim"ciler var. (YUkarıdaki arkadaş kimi kastetmiş bilmiyorum. Öyle diyenlere de saygılar. Ama daha çok yolunuz var.

Dünya üzerindeki insanların bilinç seviyesi yedi kademedir. İlk kademedekiler 'eşitlik' ve 'adalet' gibi kavramları savunurlar. Bu aşamayı özümseyememiş olanlar habire bu kavramları savunur. Taa ki ne zaman özümser, artık bu konudan bahsetmez. O zaten konuşmaya bile gerek olmayan kavramlar olur onun için. Üst aşama bilince geçer. İşte islamı savunan ya da islamla derdi olanların durumu da dini bilinç düzeyine karşılık gelir. Ben hiç dine girmesem ve başka konulardan bahsetsem bile, anlattıklarımdan oluşan çağrışımlar, kişilerin kendi derdi oldukları konuya yönelterek yaftalatır beni. Halbuki ben ne anlatıyorum, yaftalayan ne diyor. Söz gelişi; şintoizm ve şamanizm ile ne alakası var diyecek olsa anlarım kavramlar arası ilişkiyi sorguladığını islamiyetle ilgili olarak ve o zaman durum farklı olur. Ama "sen islamcısın" diyenin derdi benimle olmadığı halde, fanatik şekilde beni bir kutba itmeye çalışıyor. Halbuki alakam yok.

Bilinç seviyelerinin algı düzeyleri ve fanatizm konularında kendilerini geliştirmeye davet ediyorum ilgili olan kişileri. Bu konularda çok bilgili ve görgülü değil insanlar. İslamiyeti de reddetmiyorum ve başta sorduğum soruyu genişleterek tekrar sorayım:

"Bir var edene ya da ilk ana kaynağa inanmak islamcıların mı tekelinde?" :)

Binbaşı

1843 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: ugarb

Katılıyorum.
Yanlız şu hataya düşmeyelim.
"Herşeyin bir cevabı olduğu gibi" derken işte burda sorun ortaya çıkıyor.
Malum evrim sitesindeki arkadaş şunu diyor: " O zaman herşeyi Allah yarattı deyip, işin içinden çıkalım, hiç araştırmayalım"
Kim diyor araştırmayalım diye?
Sanki bişeyi tanrı yaratınca, araştırmaya gerek kalmıyor. Merakımı, tanrı yarattığı için bir kenara neden bırakayım?
Her sorunun cevabını, mutlaka bir "inanca" dayandırmanın bir anlamı yok!
Senin gibi arkadaşların dürüstlüğünü takdir ediyorum, en azından, "henüz bilmiyoruz, belki hiç bilemeyeceğiz, ama araştırıyoruz-inceliyoruz"
diyorsun.

Alıntıları Göster

Katıldığınız cümle hangisi bilmiyorum ancak cümleye giriş şöyle:

"Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz ..."

Siz fanatikçe katı inançtan yola çıkan bir görüşü benimsememiş olsanız, nasıl bu cümleye katılabilirsiniz diye anlamaya çalışıyorum.

"Onun bir cevabı var" denmiş. Elbette hemen orada cevabı okumayı bekliyoruz. Sonra anlıyoruz ki meğer cevabı varmış da biz bilemiyormuşuz. Böyle bir şey kabul edilebilir mi? Demek ki geçerli bir cevabı olduğunu da bilmeden "cevabı var" demiş arkadaş. Yani fanatik ret ile ortaya çıkmış ve ikna etmeye çalışıyor. En sonunda da doyurucu yanıttan bahsediyor.

Siz de fanatik bir retçi olmasanız, cevabı var ve inceliyoruz belki de hiç bulamayacağız ama yola çıktığımız yönde araştıracağız şeklindeki açıklamayla "katılıyorum" demişsiniz.

Halbuki ben objektif olarak yola çıkıyorum ve entropiye rağmen kendiliğinden düzene girmiş bir şeyin ilk düzene sokan kaynağını sorguluyorum. Mantığım başka açıklama getiremediği için de bir ana kaynak olması gerektiğini çünkü bir tasarlamacı olmadan olamayacağını öne sürüyorum. Manyetizmanın tasarlaması bana doyurucu gelmiyor. Ama bunu böyle anlattıktan sonra da "hadi o zaman camiye" diye lafı bağlamıyorum". Çünkü yürüttüğüm akılla amacım dine davet etmek değil ki ben zaten hiç bu yapıda biri değilim.

Aslına bakılırsa ben tüm inançları reddediyorum. Ancak yürüttüğüm akıl nedeniyle bir ilk ana kaynağa inanıyorum. Çünkü başka türlü açıklayamıyorum. Daha doğrusu ortada akıllı bir tasarlama olduğunun farkındayım. Bu durumda da bir ilk arayışı beni ana kaynak inancına götürüyor. Hiç bir inancı da dayatmıyorum. Mantık yürütüyorum hepsi bu.

Yarbay

11185 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Mobidik

kullanıcısına yanıt

Yarbay

2320 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Mobidik

Katıldığınız cümle hangisi bilmiyorum ancak cümleye giriş şöyle:

"Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz ..."

Siz fanatikçe katı inançtan yola çıkan bir görüşü benimsememiş olsanız, nasıl bu cümleye katılabilirsiniz diye anlamaya çalışıyorum.

"Onun bir cevabı var" denmiş. Elbette hemen orada cevabı okumayı bekliyoruz. Sonra anlıyoruz ki meğer cevabı varmış da biz bilemiyormuşuz. Böyle bir şey kabul edilebilir mi? Demek ki geçerli bir cevabı olduğunu da bilmeden "cevabı var" demiş arkadaş. Yani fanatik ret ile ortaya çıkmış ve ikna etmeye çalışıyor. En sonunda da doyurucu yanıttan bahsediyor.

Siz de fanatik bir retçi olmasanız, cevabı var ve inceliyoruz belki de hiç bulamayacağız ama yola çıktığımız yönde araştıracağız şeklindeki açıklamayla "katılıyorum" demişsiniz.

Halbuki ben objektif olarak yola çıkıyorum ve entropiye rağmen kendiliğinden düzene girmiş bir şeyin ilk düzene sokan kaynağını sorguluyorum. Mantığım başka açıklama getiremediği için de bir ana kaynak olması gerektiğini çünkü bir tasarlamacı olmadan olamayacağını öne sürüyorum. Manyetizmanın tasarlaması bana doyurucu gelmiyor. Ama bunu böyle anlattıktan sonra da "hadi o zaman camiye" diye lafı bağlamıyorum". Çünkü yürüttüğüm akılla amacım dine davet etmek değil ki ben zaten hiç bu yapıda biri değilim.

Aslına bakılırsa ben tüm inançları reddediyorum. Ancak yürüttüğüm akıl nedeniyle bir ilk ana kaynağa inanıyorum. Çünkü başka türlü açıklayamıyorum. Daha doğrusu ortada akıllı bir tasarlama olduğunun farkındayım. Bu durumda da bir ilk arayışı beni ana kaynak inancına götürüyor. Hiç bir inancı da dayatmıyorum. Mantık yürütüyorum hepsi bu.

Alıntıları Göster

Kısmen haklısınız, dediğiniz simetri kısmına değil ki çok bilmiyorum konuyu ancak arkadaşın genel olarak, dinle ve ateizimle konuya bakmıyorum ile başlayan mealindeki sözlerine katılıyorum.
Bende evrim veya teorisini konuşurken hemen hiç dini konuşmam ana size olan bana da oluyor, "bırak bu işleri, din argümanı bunlar" gibi cevaplar geliyor.
Bu bölümde, kişi bir dine inanıyorsa ve bu konuları konuşuyorsa direk dışlanabiliyor.
Gelelim asıl konuya, düzenden tasarımdan bahsetmişsiniz. Bunu doğal sürece bağlamak, uzun yıllara yaymak ve rastgelelikle açıklamak, her nasılsa bir "tasarımcı" yerine, daha mantıklı geliyor insanlara. Sebebi ise bunu açıklayan "bilimsel" metodu doğru kabul edip, mutlaka bu bakış açısıyla cevap aramaktan kaynaklanıyor. Onun dışına çıkamazsın çünkü mutlaka yine kendi belirledikleri kurallar ile cevabını vermen gerekli, yoksa ne konuşsan boş. Sana bunu dayatıyorlar.
Bir düzen yok ama doğa var, onun kuralları var derken, bu kuralları kim yapmış sorusunun cevabı yok.
Madem konu geldi açık açık söyleyeuim rahatsızlığımı. Artık direk isim vererek evrimağacı denen yer tam da bunu yapıyor ki bi ara gerçekten bakayım, nedir ne anlatıyor diye. Sonra sonra baktım ki yukarda anlattığım gibi. Bu tasarımı işaret eden sorulara çaresizce demogojiyle süslenmiş, gerçeklikten uzak, akıl dışı cevaplarını gördüm. Anlatıkları bir inançtan ibaret, hiçbir farkı yok!
Onun için belki arkadaş kızdı bana. Neden hapçının örneklerini veriyorum, neden bu evrimağacından bahsediyorum, işte bunun için! Doğruluğunu kabul ettikleri kendi metodlarıyla cevap vermen gerekli, yoksa "bilimsel değil bu" deyip çıkarlar işin içinden!

Kafa karıştıran kendi tanımları olan "tesadüfle-rastlantıyla",
Yine rastgele mutasyonla,
Doğanın gücüyle falan evrimi açıklamak, bana göre sadece çaresizliğin ifadesi!
Evrime karşı çıkmıyorum, vardır yoktur demiyorum. Doğru olsa bile, bu sürecin kendi kafasına göre oluşmasının akıl mantık dışı olduğunu düşünüyorum.
Hele ki her konuya evrimle açıklamaya çalışmaları, bilmediklerini biliyormuş gibi ifade etmeleri, süslü kelimelerin arkasına gizlenmeleri ve kendi inançlarını bir şekile sana empoze etmeleri, herşey doğada, şaşılacak bişey yok! tasarımcıya gerek yok gibi anlatımları artık rahatsız ediyor beni!
İsteyen istediğine inanabilir.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Binbaşı

1843 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Yarbay

11185 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Mobidik

kullanıcısına yanıt

Guest-4D62BFE91

Yüzbaşı

622 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Sayfa:

önceki 1 2 3 4

sonraki

Ip işlemleri

Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara

x

%40
Kazan

%2,8
Kazan

%5
Kazan

%6,8
Kazan

%1,6
Kazan

%3,2
Kazan

%5,5
Kazan

%1,2
Kazan

%5
Kazan

%3,2
Kazan

%6,4
Kazan

%2
Kazan

Alışveriş Yaptıkça Para Kazan Harekete Geç »

- x

Bildirim

X

mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.