Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Evrim Hakkında Sorular ve Tartışmalar (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Taktikal Led USB ŞARJLI Ultra Güçlü Mini Boy El Feneri [Enerji Sınıfı A++] : Amazon.com.tr: Yapı Market
https://www.amazon.com.tr/gp/product/B09J5C4JB9?psc=1
1 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Jgdpanzer
kullanıcısına yanıt
Ancestor'un yanlış çevirildiğini söylediğini hatırlıyorum. Yani kuzen diye çeviriyorlar demiştin. Hayır öyle çevrilmiyor. Şempanze ve insan için cousin diyorlar yani kuzen. İkisinin ortak atası için de 6 milyon yıl önceş yaşamış bir atadan bahsediyorlar ve ancestor diyorlar. Doğru değil mi? Evet senin de dediğin gibi ara tür ve benzerlik bulgularından nasıl oluyor da kuzenlik ve ortak ata sonucunu çıkarıyoruz.
Peki bu terimler nedir? Ata demek anne baba ve onların da anne babaları diye en geriye kadar giden bir şey midir? Akraba da ortak ata sayesinde olan bir ilişki midir? Doğru mu bunlar? İnsan türü içerisinde atamız, kuzenimiz, akrabamız falan oluyor ama türler arasını kafam almıyor. Şempanze ile hepimiz nasıl kuzen oluyoruz? Kuzenimiz insan yahu. Nasıl maymun oluyor? Varyasyonlar, tür alttür ve ırk bunların sınırı yok diyorsun. Yani evrime engel değil, çok değişerek evrim olabilir mi diyorsun?
Ha yani taksonomideki akrabalık olayı benzer olduğu için diyorsun. Ortak ata ile ilgisi yok yani. Peki o zaman ispat etmez di mi? Bizim dediğimiz evrim bütün canlıların ortak bir atadan gelip akraba olduğudur. Lamarck'ın iddiası aslında kolay ve akla yatkın gibi geliyor. Sonradan kazanılmış özellikler çocuğa da geçer diyor. Darwin ile ters görüşler. Bazı popülasyonlarda dallanma yani çeşitlenme aşırı birikiyordu ana sınıflar arasında ne kadar büyük boşluk varsa yani arada ara geçiş eksiği varsa o olçüde bunları dolduran fosiller vardı diyorsun. Mesela insan türü evrimleşiyor ve farklılaşıyor. Farklı yerde yaşayan insanlar çeşitleniyor ve bu birikiyor. Mesela o zaman memeliler ve başka sınıflar arasında büyük boşluk mu oluyor? Bu büyük boşluğun fosillerini mi buluyoruz demek istedin? Yani ara geçiş bu mudur? Mesela homo erectus da günümüze ulaşmadı yani öldü soyu tükendi. Şimdi bu köprü olan tür günümüze gelseydi bizden ayrı olarak yaşayamaz mıydı? İlla neslinin tükenmesi mi gerekir? Bu türler ara geçiş midir yani?
Daima başka familyaya geçiş mi var? Yok olmayan familyalarda mı oluyor? Yani evrimleşmeyi demiyor musun familyadan familyaya geçiş. Değişim, dönüşüm. Ama o geçişleri gözümüzle görmedikten sonra bilebilir miyiz? Yani fosillerde ara geçişleri görürüz mü diyorsun? İyi de nasıl? O canlının yaşarken değişimini gözlemlemek gerekmez mi? Ölüp gittikten sonra bilebilir miyiz?
Ama taksonomideki akrabalık olayı evrimdeki gibi değil sanırım. Yani ortak ata olayı değil de bir benzeri şeklinde. Bazı türlerin sadece belirli bölgelerde yaşadığını söyleyip oraya uygun olarak ortaya çıkıp evrimleştiğini söylüyorsun. Yani gökten inmeyip oranın şartlarıyla var olup yaşamına devam ettiğini söylüyorsun. Bunun bir türün tek bir kaynaktan üreyerek yayılmasına nasıl kanıt olduğu kısmını anlamadım? Kurbağalar sulak alan için özel olabilir ama her sulak alanda yaşayacak diye de bir şey yok di mi. Oraya özel olarak bir anda ortaya çıkmış olamaz mı? At fosillerinin belli tarihe kadar kuzey amerika da bulunması olabilir. Yani arayıp arayıp sadece oradaki bulunmuştur. Başka yerlerde de olabilirdi ama orada bulunmuş o zaman. Sadece burda olduğunu göstermez di mi? Sadece orada bulduklarını gösterir. Bir de rastantı neden olmasın. Zaten evrimin temel mekanizması rastlantısal mutayonlar yani rastlantı temeli evrimin
Bu da öyle olamaz mı? Bölgeye özel canlılar evrimi nasıl gösteriyor? Adaptasyon olamaz mı sadece?
Tesadüf olayı yani rastgelelik. Halk arasında eşek şansı derler :) Rastgele yerine belli kanun ve yasa olması gerekmez miydi? İnsanlar o yüzden evrime karşı çıkıyorlar. Rastgele olur mu ya diyorlar. Yani deterministik bir bakış atıyorlar. Mesela mutasyon olayında belli bir amaç olmadan rastgele oluyor. Nasıl mutasyon olacağını bilmiyoruz. Rastgele bir biçimde oluyor. Mesela bu rastgelelik şöyle. Gözünü kapatıp klavyeye öylece rastgele bas. Böyle bir rastgelelik. Böyle bir rastgelelik temel mekanizma olabilir mi?
Bu bölgeye özel canlı konusunda da Turan Hoca varyasyonu reddetmiyor. Yani mesela çeşitli kurbağa türleri ortaya çıkıyor diyelim. Yani varyasyonlar olabilir. Oraya özel türler falan varyasyonlar. Ama o kurbağa türüdür. Tamamen başka tür değildir. Evrim karşıtları bu tamamen farklı türe dönüşmeye karşı çıkıyor. Tamamen bambaşka bir şey olma olayına. Bir de işte milyonlarca yıl önce maymunumsu canlılar ayağa kaltı ve evrimleşerek biz olduk kısmına da kesinlikle karşı çıkıyorlar. Bir de hücre teorisinde tüm hücrelerin tek bir hücreden ürediği var mı? Vikipedi şöyle demiş: ''Hücre teorisi, 1858 yılında Alman Patalog Rudolf Virchow'un, bitkiler ve hayvanların yani tüm canlıların hücre ya da hücrelerden meydana geldiğini yine bu hücrelerin sahip olduğu genetik bilgilerinde, oluşan diğer hücrelere aktarıldığını savunarak ortaya çıkardığı kuramdır.''
Yani Pasteur bu deneyde canlılığın sadece canlılıktan meydana gelebileceğini ve bir anda cansızlıktan canlılık oluşamayacağını göstermiş olmuyor mu? Evrime karşı bir şey arz eder mi? Yoksa destekler mi?
Aslında yorum deyince öznel görüş anlaşılıyor. Turan hoca da o anlamda kullanıyor kanımca. Sen ise açıklama anlamında kullanıyorsun öyle di mi? Mesela bilimsel açıklama diyoruz di mi bu işi de teoriler yapıyor. Bilimsel yorum da diyebilir miyiz? Teorilere bilimsel yorum diyebilir miyiz? Yorum ile açıklama aynı mıdır ikisini birbirinin yerine kullanabilir miyiz? Bu soruların cevabını merak ediyorum ama yorum deyince öznel görüş kastediliyor. Ben onu kasteddim, Turan hoca da onu diyor. Yani bu yorumdur derken senin öznel görüşündür, ben onu kabul etmek zorunda değilim diyor programda. Peki açıklama anlamında yorum nasıl sınanır ki? Mesela evrim teorisi şunu diyor; 'tüm hayvanlar ve bitkiler, yaklaşık 3 milyar yıl önce yaşamış bakterimsi mikroorganizmalardan türemiştir.'' Bu yorumu sınayabilir miyiz? Genlerine bakarak, fosillere falan bakarak mı sınarız? Bir de teorilerdeki açıklamalar veyahut yorumlar sınanabilir mi olmalıdır? Sınanabilir hipotezler mi içermelidir? Doğrulanabilir ve yanlışlanabilir olmalıdır di mi?
Taksonomide evrim terimleri de var ama farklı bunlar. Yani akraba ve kuzen deyince evrimdeki anlaşılmıyor öyle di mi? Ortak atadan türemesine bakmıyorlar, sen de demiştinya aha koltuk ile kanepe benzerdir kuzendir falan. O zaman evrime nasıl delil olabilir?
Fosil bilimini güzel anlatmışsın hocam. Emeğine sağlık. Bir dişten o canlıyı bulabiliyoruz, iskeleti bile çizebiliyoruz açıklaması çok güzel. Bu canlı şurada ve şu zaman aralığında yaşamış, şu türe aittir, iskeleti falan böyledir denebildiğini yazmışsın. Ama dış görünüşünü de bilebilir miyiz? Mesela homo erectus kafatası var elimizde. Bunun yüzünü bilebilir miyiz? Mesela vereceğim linkte homo erectusun yüzünü çizmişler. Bunu da bilebilir miyiz yoksa hayal olarak mı kalır?https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg/1280px-Homo_erectus_adult_female_-_head_model_-_Smithsonian_Museum_of_Natural_History_-_2012-05-17.jpg
DNA kalıntısının yarısı ayrışmış olsa bile bir sorun yaratır mı? Tam DNA gibi sonuç verir mi yoksa sorunlar çıkartır mı? Bir sonraki 4 asırda da geri kalan gidiyor diyorsunuz. Tamamı gitmeden az bir kısım kalsa bile işimize yarıyor mu? Ayrışmamış DNA'dan farkı nedir? Ama en fazla 30 bil yıl dayanır diyorsunuz yani ayrışmadan falan tam olarak. Neandertal genini incelediğimizde akraba olduğumuz görülüyor mu? Onun da kuzenimiz olduğu söyleniyor. Öyle mi gerçekten? Genleri incelediğimizde ortaya ne sonuç çıkıyor?
Evet paleontoloji ile ilgili çok güzel bilgiler vermişsin hocam. Teşekkürler. Güzel gelişmeler olmuş. Fosil bilimini bilmeyen biri için bu bilim çok basit yapıdadır. Mesela ben kuru kemik dedimya. Profesör bile önemsiz görüyor fosilleri. Mesela homo erectus yüz çizimleri filan var onları kabul etmiyor hatta kılı bile kabul etmemişti yumuşak doku falan diye. Peki yumuşak doku kalıyor mu? Aslında yazdığına göre fosil bilimi gerçekten gelişmiş ve bize birçok bilgi sunuyor. Yani değersiz diye bir köşeye atamayız kesinlikle. Sonuna kadar faydalanmak gerekir. Çok güzel ama aklıma takılan bir şey oluyor burada. Şimdi anatomisini, iskeletini ve hangi türden olduğunu tespit ediyoruz fosilin. Nerede yaşar, ne zaman yaşadı falan gibi. Ama evrimleştiği konusunda bize bilgi veriyor mu? Mesela fosil bize canlının yaşadığını gösteriyor ve birtakım bilgiler veriyor. Ama değişip değişmediği konusunda bilgi verdiğinden şüpheliyim. Mesela bir türün fosillerine bakarsınız. Tamam ne güzel. Ama türleşmeyi nasıl tespit edersiniz? Yani türden türe geçişi nasıl gösterir? Ara fosiller mi burada devreye girer? Evrim türden türe geçiş ve fosil ilişkisi nedir? Peki beyin kıvrımlarının izi kalmıştır diyosunuz. Beyin kapasitesini buna göre mi belirliyorlar? Bir de beyin tomografisi çektikleri oldu mu hiç? Ne sonuç elde edildi? Bir de o diş mevzusu sayesinde fosilin yaşı tespit edilmişti sanırım. Turkana çocuğu muydu neydi öyle bir adı vardı. Peki sonarlar yöntemiyle bakarak orada fosil olup olmadığını görerek öyle mi kazıyorlar? Yoksa boşuna kürek çekmiş olurlar di mi
ik
Aynen türün yavrusu o türe aittir. İnsan yavrusu insandır. İşte evrim burada kafaları karıştırıyor. Maymun insan mı doğurdu falan Birikimli değişim diyorsun. Yani her nesilde az az farklılaşma olur. Ama bu varyasyon değil midir? Tamamen farklı tür oluşturabileceği bilgisi var mı elimizde? Gözlem var mı? Makro gözlem çok önemli ama bizim ömrümüz yetmiyor. Mavi göz örneği güzel, o baskın hale gelebilir diyorsun. Tamam yeni bireyler mavi gözlü doğsun. Ama hala insan. Varyasyon oldu farklı bireyler oldu ama aynı tür hala. Tamamen farklı tür nasıl oluşacak ki? Diyorsun ki; ''geri dönüşümsüz mikro evrim olabiliyorsa, uzun vadede değişimlerin birikimi de zorunludur.'' Ama bu bir akıl yürütmedir. Buna dair bir gözlemimiz var mı? Bir türün tamamen farklı bir türe zaman içinde dönüştüğünü görebildik mi? Hem ömrümüz bu kadar kısayken nasıl gözlem yapıp emin olacağız?
Yok Celal hocanın videosunu izlemedim. Bu genler ile ilgili Turan hoca diğer biyologları zorlamıştı. Ben sadece şu aaaaaaa sesini bile çıkarırken hangi genler görev alıyor gibi bir soru sormuştu. FOXP2 gibi bir şey söylendi ama o konuşma değil ses ile alakalı sanırım. Yani o gen zarar gördüğünde farede cıyaklama da gidiyormuş. Konuşma olayını açıklayamadılar. Turan hoca diyor ki biz daha genlerin özelliklerini biliyor muyuz ki bu kadar emin konuşuyoruz falan. Celal hoca genler değişirse başka canlı oluşur demiş. Genler tamamen farklı bir tür olacak şekilde yani makro evrim olacak şekilde bir değişebilir mi peki? Burada evrim mekanizması rastgele mutasyonlar oluyor ve kademe kademe farklılaşıyor nesilden nesile. Uyum sağlayanlar hayatta kalıp genlerini yeni nesile aktarırken uyumsuz olanlar yok oluyor. Yani hayatta kalanları görüyoruz. Böylece zamanla tamamen farklı türleri oluşturduğu iddiası var. İspatı var mıdır?
Homo Naledi'nin insan olup olmadığı konusu tartışmalı denmişti sanırım programda. Daha çok yeni bunlar ve tartışmalar devam ediyor dendi. Yani belirsizlik var sanırım. Hocam diyorsun ki ''Yani A. afarensis şempanze ile ara türümüz'' ama şempanze ile kuzensek nasıl aramızda bir geçiş türü oluyor? Ona geçmiyoruz ya da o bize geçmiyor ki. Biz kuzeniz. Yani atamız değil o. Nasıl oluyor peki o zaman? Nasıl ara tür oluyor? Bir de kafatası fotoğrafları koymuşsun hocam. Modern insana doğru gidiyor. Ama bu fotoğraf onların türleştiğini ve birbirine evrimleştiğini gösterir mi? Birbiriyle evrimsel hiçbir ilişkisi olmayan tamamen ayrı türler neden olamaz? Yani birbirine geçiş olması neden zorunlu oluyor ve neden fosiller bunu göstersin ki?
Üniversite ve fakültelerin desteği önemli değil mi? Bilim adamlarının çoğunun kabul etmesi ve üniversitelerde özel bölümleri olup değer verilip çalışılması gösterir ki öylesine ve değersiz bir fikir olmadığı aksine çok önemli olduğunu gösterir. Mesela şimdi vikipediden bir alıntı yapacağım. Bilim adamlarının çok büyük oranı evrimi destekliyor. Bilim camiasında evrimin kabul gördüğünü gösterir yani aslında çok çok önemli. Bu arada vikipedi şunu diyor: ''Bilimsel camianın büyük bölümü, biyoloji, paleontoloji, antropoloji ve diğer disiplinlerdeki görüngüleri açıklayan yegane kuramın Evrim Kuramı olduğunda hemfikirdir. 1987 de yapılan bir araştırmanın sonuçlarına göre Amerika'daki doğa bilimleri alanında çalışan 500,000 bilim insanından yaklaşık %99.85'lik bir bölümünün evrim teorisini desteklediği ortaya konulmuştur. Evrim-yaratılış tartışmalarında uzman konumunda olan Brian Alters, doğa bilimleri alanlarında çalışan tüm bilim insanlarının %99.9'unun Evrim Kuramı'nı desteklediğini belirtmiştir. Benzer şekilde, dünyanın değişik ülkelerindeki bilimsel çevreler defalarca Evrim Kuramı'nın bilimsel olduğuna ilişkin bildiriler yayınlamıştır. 1987 yılında Amerika'daki bilim insanları arasında yapılan bir araştırma, 480.000 bilim insanından sadece 700 bilim insanının yaratılışçı ve benzeri açıklamalara itibar ettiğini ya da Evrim Kuramı'na karşı şüphe duyduğunu göstermiştir. Ve bu 700 (%0.158) bilim insanından sadece küçük bir bölümü doğa bilimleri alanında akademik çalışma yapmaktadır.Son yıllarda yapılan benzeri karşılaştırmalar, Evrim Kuramı'nı bütünü ile reddeden ya da ona karşı şüphe duyan bilim insanlarının oranının yaklaşık olarak %0.054 civarında olduğunu göstermiştir. Karşı çıkanların %75.1'i biyoloji dışındaki bilim dallarında çalışmaktadır.''
Yani evrim aslında bir olgudur fakat bunun işleyişi yani teorisi tartışmalıdır diyorsun dostum. Peki bunun teorisi olmadan olgudan söz edebilir miyiz? Mesela teorisini iyice anlamadan ve sınamadan bir gerçeklik olduğunu ortaya koyabilir miyiz? Yoksa gerçeklik olması ayrı konu, teorisi ayrı konu mudur?
Mutasyon çok çok az bir avantaj verse bile o varyasyonun popülasyonda yayılma ihtimali fazladır diyorsun. Ama nasıl? Üreme hücrelerinde olması gerekmiyor mu gelecek nesile aktarması için? Sanırım gelecek nesile aktarılan çok çok düşük ihtimal oluyor. Yani mutasyon iyi gibi gözükse de bu sefer başka bir yerde bir sorun çıkabilir , hastalık olabilir. Dolayısıyla milyonlarca zaman için bu kadar düşük ihtimalli ve rastgele olan mutasyon işe yaramayabilir.
Türler bir anda ortaya çıktı diyorlarya. Sıçramalı evrim ona cevap olarak mı ortaya atıldı :) Mesela evrim yavaş yavaş ilerliyor ama gözükmüyor ve en sonunda birikerek birden evrim geçirtiyor ve bir anda tür ortaya çıkmı mı sanıyoruz? Ama bir anda olayına dönüyorsa yani arada kopukluk varsa gözlemde sorun var demektir bu da evrimi tehlikeye sokabilir. Kademeli daha iyi gibi ama her kademesini nasıl gözlemleyeceğiz ömrümüz bu kadar kısa iken? Fosillerde eksiklik zorunlu diyorsun. O yüzden Ömer Faruk Noyan popülasyon olarak fosiller yerine birey olarak var ve ara geçişler çok eksik demişti. Yani arada kopukluklar var. Evrimi tehlikeye sokar mı bunlar? Yoksa detay mıdır? Bir de kamlumbağanın kabuğunu açıklayamıyor evrim gibi bir şey söylemişti Ömer Faruk Noyan. Arada kopukluklar ve kayıplar olduğundan türler bir anda ortaya çıkarı savunuyor. Ve programa kalın bir kitap getirmiş. Onun fikri de boş değil di mi? Kalınca kitap yazılacak kadar çok bulgu mu var? Fosillerin oluşma zorluğunu anlatmışsın. İşte o yüzden bu adamlara fırsat çıkıyor. Bir anda ortaya çıkıyor diyebiliyorlar. İşte evrimi sıkıntıya sokuyor mu bu? Adamların eline koz geçiyor.
Evet yaşama ve üreme amacı var zaten bunu inkar edemeyiz. Ama belgeselde diyor ki ''Nefes alın ve alabilmenizin sebebinin de bir balığın atamızı sığ sulara dek kovalaması ve böylece onu havayı solumaya zorlaması olduğunu hatırlayın.'' işte burada amaç meydana çıkıyor. Bizi akciğer oluşturmaya zorluyor ve amaç ortaya çıkıyor. Vücut akciğer oluşturma amacıyla oluşturuyor, yani rastgele değil. Bir amaç var. Bundan bahsediyorum. Hatta belgeselin linkini de atayım. Orada başka amaçlardan da bahsediyor. Evrim sürecini göstermiş 44 dakikalık bir video.https://www.youtube.com/watch?v=5_uO-JBjBjU
Turan Güven evrim teorisinin 3 temel hipotezi var diyordu. Temel ilke ve süreci de hipotez gibi sayabilir miyiz? Öyleyse Turan hoca eksik mi söyledi?
Kambriyen hakkında Ergi hoca bi programda 20, başka programda da 25 milyon yıl dediğini hatırlıyorum. Hatta bunu başka forum sitesindeki adama yazdığımda demişti ki ''ben otorite değilim, konunun uzmanı ergi hocadır. bu konu hakkında tahminler var'' Yani aşağı yukarı bile olsa kesin bir tarih yok mu? 55 civarı milyon yıl ile 20 küsür milyon yıl arasında dağlar kadar fark var. Yani bu kadar fark var mı tahminler arasında? Bir de canlıların birden çeşitlendiği ve onun daha ilkeli olarak atalarının gösterilemeyeceği söylenir. Yani ilkel canlı yok o canlılar ata olamayacak kadar gelişmiş derler. Yani ilkelden gelişmişe doğru bir evrimsel değişim olmuyor da evrimsiz mi ortaya çıkıyor canlılar? Nedir bu kambriyenin olayı? Evrim karşılatı kafaya çok takmış bu kambriyeni. Sürekli söylüyorlar.
Neanderthal ile karıştık derken çiftleştik mi yani? Peki doğan bireyin ikisinin karışımı bir tür olması gerekmiyor mu? Halbuki öyle bir tür yok günümüzde. Bir de at ve eşek olayında kısır canlı doğuyor. Fakat bunları neanderthal ile homo sapiens arasında göremiyoruz.
Bir de şu Turan hoca olayını ele alalım. İşte benzerlikler örnek veriliyor. Canlıların benzer olduğu kabul ediliyor. Ama bu benzerliği ortak bir ataya yormuyor Turan hoca. Sen öyle yorarsın ben başka yorarım diyor. Akrabalığı da kabul ediyor fakat ortak atayı etmiyor. Akraba olduğunu kabul edip ortak atayı etmemek olabilir mi? Ergi hoca ben metod kullanıp veri elde ediyorum sizde yöntem yok diyor. Turan hoca da diyor ki aynı veriyi ben de elde ediyorum fakat sen farklı yoruyorsun ben farklı söylüyorum diyor. Ergi hoca da ortak ata demeniz lazım yöntem onu gösteriyor diyor. Yani akrabalığı tespit ettikten sonra akraba olduklarına göre ortak atayı kabul etmek zorundayız öyle di mi? Ortak ata olmadan akraba olunmuyor di mi? Akrabalık için ortak ata şart mıdır? Bir de şunu merak ediyorum. Ben sizden çok babama benziyorsam benim babam kim diyor ergi hoca. Tamam sizin babanız diyorlar. Ergi hoca da genetiği en basite indirgediğini söylüyor. Yani benzerlikle işler genetik demek istiyor. Oysaki sokakta çok benzer çocuklar ya da bireyler gördüğümüzde kardeş ya da yakın akraba olduğunu düşünebiliriz. Ama hiç alakaları da olmayabilir. Mesela kardeşler arasında bile çok farklılık oluyor, yüzleri birbirine hiç benzemiyor. Akraba olmayan kişiler de çok benzeyebiliyor. Nasıl açıklayacağız bunu genetikle? Ergi hocanın bu benzerlik ve genetik argümanı çürümüş mü oluyor? Kardeşler bile birbirinden oldukça farklıyken benzer diye akrabalık nasıl kuruyoruz hemen? Yanlış olmuyor mu? Mesela bununla ilgili gördüğüm haberin linkini atayım. Kızlar birbirine çok benziyor fakat hiçbir kan bağları ve akrabalığı yok. Çok ilginç.http://www.haberturk.com/yasam/haber/1184871-kendisinden-3-tane-varmis
Ayrıca turan hoca ve ergi hocanın tartışmasını değerlendirir misin? Sen ne diyorsun onu da söyler misin?
-
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ulpi -- 9 Ağustos 2016; 4:53:24 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
Üniversiteye gidip Türkiyedeki profları gördükten sonra unvanları önemsemiyorum
Yazdığını okuyor musun sen? Anne-babaya baktıktan sonra çocuğa neden bakayım? Basit genetik bilgisi!
Yav illa tamamen açmam gerekiyor her şeyi. Ateş kalıntıları buluyorsun, yanmış kemik buluyorsun, mağara resimleri buluyorsun, ataların kemiklerini buluyorsun.
Bence cinler pişirmişlerdir etleri. Sonuçta evrim tamamen tahmin değil mi?
Bulgularımızla tamamen zıt düşen yeni bulgularımız olursa teorimizi gözden geçiririz. Senin dediğine göre, yani kemiklerin birbirleriyle alakaları olmaması için 50 milyon yıl öncesinden insan kemikleri bulmak gerekirdi, aynı zamanda atalarımız dediğimiz kemikler kesinlikle insana benzememeliydi. Ama öyle bir durum yok, yüzlerce birbirini destekleyen veri var. 50 milyon yıl önceden insan kemiği bulursak yeni bir teori geliştirir ve alakası yokmuş deriz.
Evet evrim bir ön kabul. Evrim bir olgu, herhalde bilmiyorsun diye söylüyorum. Biz evrimin nasıl işlediğini tartışıyoruz.
Melez karma ırk ne alaka ya.
Auroch denen canlıları alıyorsun. Daha çok süt vereni, daha etli ve büyük olanları ayırıyorsun. Bu ayırdıklarını çiftleştiriyorsun, öbürlerini yiyorsun. Her nesilde hayvanlardaki et ve süt artıyor. 10000 yılda inek haline geliyorlar. Şimdi bizim yerimize doğayı koy, farzedelim ki doğada daha çok süt veren ve daha etli aurochlar hayatta kalabiliyor. Tamamen aynı şeyin ortaya çıkacağını göremiyor musun?
Aynısı tarım bitkileri için de geçerli. Hiç ormana falan gittin mi bilmiyorum, orada yabani baklagiller olur. Bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın. İnsanlar bu yabani nohutu ekmiş, daha büyük tohum verenleri yememiş, tohumları tekrar ekmiş. 10000 yılda elimizdeki nohutları elde ettik. Al sana insanların gözü önünde makro evrim. Bu bitkiler iki farklı tür.
Melez nereden çıkmıştı?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lews Therin Telamon -- 9 Ağustos 2016; 7:40:44 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Buradaki arkadaşlardan dün yaşananlar için özür dilerim. Tartışma adabını ve üslubunu bilmeyen veya bilse bile özellikle böyle bir üslup seçen ve karşısındakini sürekli aşağılamaya çalışan, psikolojik sorunları plduğu belli biriyle girmek zorunda kaldığım seviyesi düşük atışma yüzünden eminim rahatsız oldunuz. Bu benim keyfi seçimim değildi. Böyleleriyle uğraşmak gerektiği inancımdan kaynaklanıyor. Meydanı böylelerine bırakırsak, bu forumların tadı tuzu kalmaz. Tekrar özür.
Save The day hocam. Anladığım kadarıyla evrime direk kanıt arıyorsun ancak pek çok blimsel kuram direk kanıta dayanmaz. Big Bang örneğin. 13,7 milyar yıl once orada değildik. Ama evrenin başlangıcından itibaren salise salise ne olduğunun resmini çıkarabiliyoruz. Big Bang'i destekleyen bulgular ayrı ayrı başka görüşleri de destekliyor ama tüm bulgular bir arada sadece Big bang'i destekliyor. Açayım: Big bang'i destekleyen toplam 10 bulgu olsun. Bunların dördü kuram A'yı, altısı kuram B'yi destekliyor ama onu birden Big bang'ı destekliyor ya da Big bang ile kolayca açıklanabiliyor.
Keza Einstein'in özel göreliliği bize ışık hızında zamanın durduğunu söyler, genel görelilik devasa kütleli cisimlerin yakınlarında zamanın yavaşladığını söyler. veya kara deliklerin olması gerektiğini. Bugüne kadar hiç birimiz ışık hızına çıkmadık, bir kara delik görmedik. Ama tüm bunların dolaylı yollardan, başka bulgularla doğru olduğunu görüyoruz.
Bilim dışına çıkalım. Biraz da cinayet masası nasıl işliyor bakalım. Çoğu cinayet suçlusu suç üstü yakalanmaz. Pek çok suçlu ikincil delillerle yargılanır ve hapsi boylar. Örneğin o gece nerede olduğunu ispat edememiştir, cinayet mahallinde cinayet olmasa asla önemsenmeyecek kendine ait bazı küçük izler bırakmıştır, arabası 2 sokak ötede görülmüştür. vs. vs. Elde yeterli sayıda doğrudan kanıt (1. derece) olmasa bile yeter sayıda 2. derece kanıt varsa, zanlının cinayete teşebbüs ettiğine hükmedilir. Atıyorum, elde hiç 1. derece kanıt olmasa bile 10 tane 2. dereceden kanıt, hüküm giyilmesi için yeterlidir. Cinayeti gözümüzle görmesek, suç üstü yapamasak bile bir cinayeti kimin işlediğini bilebiliyoruz.
Aynı şey evrim kuramından bekleniyor, evrim kuramı suç üstü yapsın isteniyor. Ama evrim suç üstü yapılamayacak kadar uzun sürelere yayılmış durumda. Yani birini her gün yemeğine zehir katarak yavaş yavaş öldürmek gibi bir şey. Böyle birini nasıl ki öldürmek aylar hatta yıllar alıyorsa, evrim de insan algısının ötesindeki zaman dilimlerinde işliyor. Galiba evrim hemen şurada, gözümüzün önünde gerçekleşsin diye bekleniyor.
Sonuç olarak evrimi destekleyen o kadar çok bulgu var ki, evrimiz gözümüzle görmesek bile, evrim bir gerçektir diyebiliyoruz. Kaldı ki evrim kuramı, adı üstünde bir kuram. Yarın tüm destekleyen bulguları çöpe atacak bir karşı delil bulunur. Evrim kuramı yanlışmış, başka bir kuram yerini almalı deriz. Evrim kuramı bir inanç değil bu yüzden çünkü herkesin yanlışlamasına açık ama çevresinde kopartılan onca gürültüye ragmen, hiç kimse evrimi yanlışlayan somut bir kanıt ortaya koyamadı bugüne kadar ama evrimi destekleyen bulgular giderek artıyor. Bize de "böyleymiş" demek kalıyor.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
Üniversiteye gidip Türkiyedeki profları gördükten sonra unvanları önemsemiyorum
Yazdığını okuyor musun sen? Anne-babaya baktıktan sonra çocuğa neden bakayım? Basit genetik bilgisi!
Yav illa tamamen açmam gerekiyor her şeyi. Ateş kalıntıları buluyorsun, yanmış kemik buluyorsun, mağara resimleri buluyorsun, ataların kemiklerini buluyorsun.
Bence cinler pişirmişlerdir etleri. Sonuçta evrim tamamen tahmin değil mi?
Bulgularımızla tamamen zıt düşen yeni bulgularımız olursa teorimizi gözden geçiririz. Senin dediğine göre, yani kemiklerin birbirleriyle alakaları olmaması için 50 milyon yıl öncesinden insan kemikleri bulmak gerekirdi, aynı zamanda atalarımız dediğimiz kemikler kesinlikle insana benzememeliydi. Ama öyle bir durum yok, yüzlerce birbirini destekleyen veri var. 50 milyon yıl önceden insan kemiği bulursak yeni bir teori geliştirir ve alakası yokmuş deriz.
Evet evrim bir ön kabul. Evrim bir olgu, herhalde bilmiyorsun diye söylüyorum. Biz evrimin nasıl işlediğini tartışıyoruz.
Melez karma ırk ne alaka ya.
Auroch denen canlıları alıyorsun. Daha çok süt vereni, daha etli ve büyük olanları ayırıyorsun. Bu ayırdıklarını çiftleştiriyorsun, öbürlerini yiyorsun. Her nesilde hayvanlardaki et ve süt artıyor. 10000 yılda inek haline geliyorlar. Şimdi bizim yerimize doğayı koy, farzedelim ki doğada daha çok süt veren ve daha etli aurochlar hayatta kalabiliyor. Tamamen aynı şeyin ortaya çıkacağını göremiyor musun?
Aynısı tarım bitkileri için de geçerli. Hiç ormana falan gittin mi bilmiyorum, orada yabani baklagiller olur. Bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın. İnsanlar bu yabani nohutu ekmiş, daha büyük tohum verenleri yememiş, tohumları tekrar ekmiş. 10000 yılda elimizdeki nohutları elde ettik. Al sana insanların gözü önünde makro evrim. Bu bitkiler iki farklı tür.
Melez nereden çıkmıştı?
Yahu ne kadar çocuğa bakıldı ki? Dünyada milyarlarca insan var. Hepsini bilebilir miyiz? Gerisi tahmin olmuyor mu? Bir de mesela bakılanlarda neanderthal geni var. Bu neyi gösterir? Genler benzer olabilir. Zaten benzerliklerden yola çıkılmıyor mu akraba diye? Benzer olabilir fakat bu neyi gösteriyor? Benzer diye illa akraba mı olmak lazım? Genlerimiz benzer olabilir. Bu akrabalığı açıklar mısın onlar kuzen tür mü?
Orman yangını olup hayvanlar yanamaz mı? Yani yakacak başka sebep yok mu da tek insan kalıyor? Direk insana nasıl bağlıyoruz yav?
Bak o fosillerle ilgili söylediğim şey çok önemliydi. Bak orayı tekrar yazayım.Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Fosillerin evrimi nasıl gösterdiğini izah eder misin rica etsem?
Dostum tartışmaya açık değil mi yani? Dogma gibi mi kabul ediyorsun? Konuşulamaz mı yahu?
Auroch yaban öküzü türkçesi. Kendi türüyle çiftleştiriyoruz di mi? Yani iyisini biz seçip onu da diğer iyi eşle mi çiftleştiriyoruz? 2 birey de mi iyi olacak? 1627 miydi o tarihte bu türün nesli tükeniyor. O zaman nasıl evrim oluyor? Tükenmeden mi inek ortaya çıkıyor. Bu yaban öküzü ve evrimi iyice açar mısın?
Tarım bitkilerini mi çiftleştirdik? Aynı türü mü çiftleştiriyoruz yoksa at ile eşek gibi farklı türü mü çiftleştiriyoruz anlamadım? Zamanla türleşme mi oluyor diyorsun? İyi de bunun arkasında işleyen mekanizma nedir? Zamanla farklı varyasyon olabilir ama makro evrim dediğin olay nası oluyor? Tamamen farklı tür mü oluyor? Bu gözümüzün önünde 10000 yıllık evrimi izah eder misin? Bu arada bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın derken benziyorlar mı o kadar? Yabani tohum eke eke mi evrimleşti? Melez de mesela farklı köpekleri çiftleştirip pitbull ortaya çıkıyor. Onun gibi demiyor musun?
-
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
Üniversiteye gidip Türkiyedeki profları gördükten sonra unvanları önemsemiyorum
Yazdığını okuyor musun sen? Anne-babaya baktıktan sonra çocuğa neden bakayım? Basit genetik bilgisi!
Yav illa tamamen açmam gerekiyor her şeyi. Ateş kalıntıları buluyorsun, yanmış kemik buluyorsun, mağara resimleri buluyorsun, ataların kemiklerini buluyorsun.
Bence cinler pişirmişlerdir etleri. Sonuçta evrim tamamen tahmin değil mi?
Bulgularımızla tamamen zıt düşen yeni bulgularımız olursa teorimizi gözden geçiririz. Senin dediğine göre, yani kemiklerin birbirleriyle alakaları olmaması için 50 milyon yıl öncesinden insan kemikleri bulmak gerekirdi, aynı zamanda atalarımız dediğimiz kemikler kesinlikle insana benzememeliydi. Ama öyle bir durum yok, yüzlerce birbirini destekleyen veri var. 50 milyon yıl önceden insan kemiği bulursak yeni bir teori geliştirir ve alakası yokmuş deriz.
Evet evrim bir ön kabul. Evrim bir olgu, herhalde bilmiyorsun diye söylüyorum. Biz evrimin nasıl işlediğini tartışıyoruz.
Melez karma ırk ne alaka ya.
Auroch denen canlıları alıyorsun. Daha çok süt vereni, daha etli ve büyük olanları ayırıyorsun. Bu ayırdıklarını çiftleştiriyorsun, öbürlerini yiyorsun. Her nesilde hayvanlardaki et ve süt artıyor. 10000 yılda inek haline geliyorlar. Şimdi bizim yerimize doğayı koy, farzedelim ki doğada daha çok süt veren ve daha etli aurochlar hayatta kalabiliyor. Tamamen aynı şeyin ortaya çıkacağını göremiyor musun?
Aynısı tarım bitkileri için de geçerli. Hiç ormana falan gittin mi bilmiyorum, orada yabani baklagiller olur. Bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın. İnsanlar bu yabani nohutu ekmiş, daha büyük tohum verenleri yememiş, tohumları tekrar ekmiş. 10000 yılda elimizdeki nohutları elde ettik. Al sana insanların gözü önünde makro evrim. Bu bitkiler iki farklı tür.
Melez nereden çıkmıştı?
Yahu ne kadar çocuğa bakıldı ki? Dünyada milyarlarca insan var. Hepsini bilebilir miyiz? Gerisi tahmin olmuyor mu? Bir de mesela bakılanlarda neanderthal geni var. Bu neyi gösterir? Genler benzer olabilir. Zaten benzerliklerden yola çıkılmıyor mu akraba diye? Benzer olabilir fakat bu neyi gösteriyor? Benzer diye illa akraba mı olmak lazım? Genlerimiz benzer olabilir. Bu akrabalığı açıklar mısın onlar kuzen tür mü?
Orman yangını olup hayvanlar yanamaz mı? Yani yakacak başka sebep yok mu da tek insan kalıyor? Direk insana nasıl bağlıyoruz yav?
Bak o fosillerle ilgili söylediğim şey çok önemliydi. Bak orayı tekrar yazayım.Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Fosillerin evrimi nasıl gösterdiğini izah eder misin rica etsem?
Dostum tartışmaya açık değil mi yani? Dogma gibi mi kabul ediyorsun? Konuşulamaz mı yahu?
Auroch yaban öküzü türkçesi. Kendi türüyle çiftleştiriyoruz di mi? Yani iyisini biz seçip onu da diğer iyi eşle mi çiftleştiriyoruz? 2 birey de mi iyi olacak? 1627 miydi o tarihte bu türün nesli tükeniyor. O zaman nasıl evrim oluyor? Tükenmeden mi inek ortaya çıkıyor. Bu yaban öküzü ve evrimi iyice açar mısın?
Tarım bitkilerini mi çiftleştirdik? Aynı türü mü çiftleştiriyoruz yoksa at ile eşek gibi farklı türü mü çiftleştiriyoruz anlamadım? Zamanla türleşme mi oluyor diyorsun? İyi de bunun arkasında işleyen mekanizma nedir? Zamanla farklı varyasyon olabilir ama makro evrim dediğin olay nası oluyor? Tamamen farklı tür mü oluyor? Bu gözümüzün önünde 10000 yıllık evrimi izah eder misin? Bu arada bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın derken benziyorlar mı o kadar? Yabani tohum eke eke mi evrimleşti? Melez de mesela farklı köpekleri çiftleştirip pitbull ortaya çıkıyor. Onun gibi demiyor musun?
Hayır canlının sadece yaşadığını göstermez. Kemik yapısı, diş yapısı. Bunlar canlılar arasındaki akrabalıkların düzeyini gösterir. Sana kalsa tüm fosil bilimini çöpe atmamız gerekiyor herhalde. Hatta tüm bilimi çöpe atmamız gerekiyor. Sonuçta X ışınlarını da gözlerimizle göremiyoruz, çoğu yıldızı, karadelikleri de göremiyoruz.
Dogma gibi kabul edilmiyor. Yerçekimi gibi, atom gibi kabul ediliyor. İnsanlar yerçekimi olgusuna itiraz etmiyor ama evrim olgusu altı boş inançlara ters düşünce her türlü altı boş itiraz yapılıyor. Bir takım kutsallık yüklenen kitaplarda yerçekimi yoktur yazsaydı ona da itiraz edilirdi.
Kalan kısma cevap vermiyorum çünkü aynı şeyleri tekrar tekrar anlattığımı farkettim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
Üniversiteye gidip Türkiyedeki profları gördükten sonra unvanları önemsemiyorum
Yazdığını okuyor musun sen? Anne-babaya baktıktan sonra çocuğa neden bakayım? Basit genetik bilgisi!
Yav illa tamamen açmam gerekiyor her şeyi. Ateş kalıntıları buluyorsun, yanmış kemik buluyorsun, mağara resimleri buluyorsun, ataların kemiklerini buluyorsun.
Bence cinler pişirmişlerdir etleri. Sonuçta evrim tamamen tahmin değil mi?
Bulgularımızla tamamen zıt düşen yeni bulgularımız olursa teorimizi gözden geçiririz. Senin dediğine göre, yani kemiklerin birbirleriyle alakaları olmaması için 50 milyon yıl öncesinden insan kemikleri bulmak gerekirdi, aynı zamanda atalarımız dediğimiz kemikler kesinlikle insana benzememeliydi. Ama öyle bir durum yok, yüzlerce birbirini destekleyen veri var. 50 milyon yıl önceden insan kemiği bulursak yeni bir teori geliştirir ve alakası yokmuş deriz.
Evet evrim bir ön kabul. Evrim bir olgu, herhalde bilmiyorsun diye söylüyorum. Biz evrimin nasıl işlediğini tartışıyoruz.
Melez karma ırk ne alaka ya.
Auroch denen canlıları alıyorsun. Daha çok süt vereni, daha etli ve büyük olanları ayırıyorsun. Bu ayırdıklarını çiftleştiriyorsun, öbürlerini yiyorsun. Her nesilde hayvanlardaki et ve süt artıyor. 10000 yılda inek haline geliyorlar. Şimdi bizim yerimize doğayı koy, farzedelim ki doğada daha çok süt veren ve daha etli aurochlar hayatta kalabiliyor. Tamamen aynı şeyin ortaya çıkacağını göremiyor musun?
Aynısı tarım bitkileri için de geçerli. Hiç ormana falan gittin mi bilmiyorum, orada yabani baklagiller olur. Bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın. İnsanlar bu yabani nohutu ekmiş, daha büyük tohum verenleri yememiş, tohumları tekrar ekmiş. 10000 yılda elimizdeki nohutları elde ettik. Al sana insanların gözü önünde makro evrim. Bu bitkiler iki farklı tür.
Melez nereden çıkmıştı?
Yahu ne kadar çocuğa bakıldı ki? Dünyada milyarlarca insan var. Hepsini bilebilir miyiz? Gerisi tahmin olmuyor mu? Bir de mesela bakılanlarda neanderthal geni var. Bu neyi gösterir? Genler benzer olabilir. Zaten benzerliklerden yola çıkılmıyor mu akraba diye? Benzer olabilir fakat bu neyi gösteriyor? Benzer diye illa akraba mı olmak lazım? Genlerimiz benzer olabilir. Bu akrabalığı açıklar mısın onlar kuzen tür mü?
Orman yangını olup hayvanlar yanamaz mı? Yani yakacak başka sebep yok mu da tek insan kalıyor? Direk insana nasıl bağlıyoruz yav?
Bak o fosillerle ilgili söylediğim şey çok önemliydi. Bak orayı tekrar yazayım.Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Fosillerin evrimi nasıl gösterdiğini izah eder misin rica etsem?
Dostum tartışmaya açık değil mi yani? Dogma gibi mi kabul ediyorsun? Konuşulamaz mı yahu?
Auroch yaban öküzü türkçesi. Kendi türüyle çiftleştiriyoruz di mi? Yani iyisini biz seçip onu da diğer iyi eşle mi çiftleştiriyoruz? 2 birey de mi iyi olacak? 1627 miydi o tarihte bu türün nesli tükeniyor. O zaman nasıl evrim oluyor? Tükenmeden mi inek ortaya çıkıyor. Bu yaban öküzü ve evrimi iyice açar mısın?
Tarım bitkilerini mi çiftleştirdik? Aynı türü mü çiftleştiriyoruz yoksa at ile eşek gibi farklı türü mü çiftleştiriyoruz anlamadım? Zamanla türleşme mi oluyor diyorsun? İyi de bunun arkasında işleyen mekanizma nedir? Zamanla farklı varyasyon olabilir ama makro evrim dediğin olay nası oluyor? Tamamen farklı tür mü oluyor? Bu gözümüzün önünde 10000 yıllık evrimi izah eder misin? Bu arada bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın derken benziyorlar mı o kadar? Yabani tohum eke eke mi evrimleşti? Melez de mesela farklı köpekleri çiftleştirip pitbull ortaya çıkıyor. Onun gibi demiyor musun?
Hayır canlının sadece yaşadığını göstermez. Kemik yapısı, diş yapısı. Bunlar canlılar arasındaki akrabalıkların düzeyini gösterir. Sana kalsa tüm fosil bilimini çöpe atmamız gerekiyor herhalde. Hatta tüm bilimi çöpe atmamız gerekiyor. Sonuçta X ışınlarını da gözlerimizle göremiyoruz, çoğu yıldızı, karadelikleri de göremiyoruz.
Dogma gibi kabul edilmiyor. Yerçekimi gibi, atom gibi kabul ediliyor. İnsanlar yerçekimi olgusuna itiraz etmiyor ama evrim olgusu altı boş inançlara ters düşünce her türlü altı boş itiraz yapılıyor. Bir takım kutsallık yüklenen kitaplarda yerçekimi yoktur yazsaydı ona da itiraz edilirdi.
Kalan kısma cevap vermiyorum çünkü aynı şeyleri tekrar tekrar anlattığımı farkettim.
Yahu kemik, diş yapısı falan görürsün de akrabalık ne alaka? Akrabalığı nasıl göstersin? 1 milyon yıldan sonra gen alamıyorsun öyle di mi? O kadar gen alamadığımız fosilden nasıl akrabalığı anlayacağız? Akrabalık denen olayı genetikle ilgili değil midir? Genetik bilgi gerekmiyor mu?
Evrim doğrudan kabul edilip tartışılmaz gerçek olarak söylenmiyor mu? Kafama yatmayan yerleri soruyorum. Yasak mı yav :D Ama din yüzünden baya bir itiraz gelmesi doğru. Ama ben din yüzünden itiraz getirmiyorum. Milyarlarca yıllık süreci kafam pek almıyor. Ömrümüz 70-80 yıl. 3.8 milyarı kafam alamıyor. Ben de soruyorum.
Yahu asıl kalan kısmı çok önemli. Evrime kanıt olarak o öküzün ineğe dönüştüğünü ve bitki örneği vermişsin. Az önceki mesajımdaki sorulara cevap verir misin çünkü onlar çok önemli. Kafama takılan yerleri sordum. Çok büyük önemli sorular. Kanıt olarak sundun ben de soruyorum işte. Asıl önemli yeri atlamışsın. Bilimsel şüphecilik ile yaklaşamya çalışıyorum. Direk kabul etmek yerine sorgulamaya çalışıyorum. Hata etmiyorum di mi?
-
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
Üniversiteye gidip Türkiyedeki profları gördükten sonra unvanları önemsemiyorum
Yazdığını okuyor musun sen? Anne-babaya baktıktan sonra çocuğa neden bakayım? Basit genetik bilgisi!
Yav illa tamamen açmam gerekiyor her şeyi. Ateş kalıntıları buluyorsun, yanmış kemik buluyorsun, mağara resimleri buluyorsun, ataların kemiklerini buluyorsun.
Bence cinler pişirmişlerdir etleri. Sonuçta evrim tamamen tahmin değil mi?
Bulgularımızla tamamen zıt düşen yeni bulgularımız olursa teorimizi gözden geçiririz. Senin dediğine göre, yani kemiklerin birbirleriyle alakaları olmaması için 50 milyon yıl öncesinden insan kemikleri bulmak gerekirdi, aynı zamanda atalarımız dediğimiz kemikler kesinlikle insana benzememeliydi. Ama öyle bir durum yok, yüzlerce birbirini destekleyen veri var. 50 milyon yıl önceden insan kemiği bulursak yeni bir teori geliştirir ve alakası yokmuş deriz.
Evet evrim bir ön kabul. Evrim bir olgu, herhalde bilmiyorsun diye söylüyorum. Biz evrimin nasıl işlediğini tartışıyoruz.
Melez karma ırk ne alaka ya.
Auroch denen canlıları alıyorsun. Daha çok süt vereni, daha etli ve büyük olanları ayırıyorsun. Bu ayırdıklarını çiftleştiriyorsun, öbürlerini yiyorsun. Her nesilde hayvanlardaki et ve süt artıyor. 10000 yılda inek haline geliyorlar. Şimdi bizim yerimize doğayı koy, farzedelim ki doğada daha çok süt veren ve daha etli aurochlar hayatta kalabiliyor. Tamamen aynı şeyin ortaya çıkacağını göremiyor musun?
Aynısı tarım bitkileri için de geçerli. Hiç ormana falan gittin mi bilmiyorum, orada yabani baklagiller olur. Bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın. İnsanlar bu yabani nohutu ekmiş, daha büyük tohum verenleri yememiş, tohumları tekrar ekmiş. 10000 yılda elimizdeki nohutları elde ettik. Al sana insanların gözü önünde makro evrim. Bu bitkiler iki farklı tür.
Melez nereden çıkmıştı?
Yahu ne kadar çocuğa bakıldı ki? Dünyada milyarlarca insan var. Hepsini bilebilir miyiz? Gerisi tahmin olmuyor mu? Bir de mesela bakılanlarda neanderthal geni var. Bu neyi gösterir? Genler benzer olabilir. Zaten benzerliklerden yola çıkılmıyor mu akraba diye? Benzer olabilir fakat bu neyi gösteriyor? Benzer diye illa akraba mı olmak lazım? Genlerimiz benzer olabilir. Bu akrabalığı açıklar mısın onlar kuzen tür mü?
Orman yangını olup hayvanlar yanamaz mı? Yani yakacak başka sebep yok mu da tek insan kalıyor? Direk insana nasıl bağlıyoruz yav?
Bak o fosillerle ilgili söylediğim şey çok önemliydi. Bak orayı tekrar yazayım.Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Fosillerin evrimi nasıl gösterdiğini izah eder misin rica etsem?
Dostum tartışmaya açık değil mi yani? Dogma gibi mi kabul ediyorsun? Konuşulamaz mı yahu?
Auroch yaban öküzü türkçesi. Kendi türüyle çiftleştiriyoruz di mi? Yani iyisini biz seçip onu da diğer iyi eşle mi çiftleştiriyoruz? 2 birey de mi iyi olacak? 1627 miydi o tarihte bu türün nesli tükeniyor. O zaman nasıl evrim oluyor? Tükenmeden mi inek ortaya çıkıyor. Bu yaban öküzü ve evrimi iyice açar mısın?
Tarım bitkilerini mi çiftleştirdik? Aynı türü mü çiftleştiriyoruz yoksa at ile eşek gibi farklı türü mü çiftleştiriyoruz anlamadım? Zamanla türleşme mi oluyor diyorsun? İyi de bunun arkasında işleyen mekanizma nedir? Zamanla farklı varyasyon olabilir ama makro evrim dediğin olay nası oluyor? Tamamen farklı tür mü oluyor? Bu gözümüzün önünde 10000 yıllık evrimi izah eder misin? Bu arada bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın derken benziyorlar mı o kadar? Yabani tohum eke eke mi evrimleşti? Melez de mesela farklı köpekleri çiftleştirip pitbull ortaya çıkıyor. Onun gibi demiyor musun?
Hayır canlının sadece yaşadığını göstermez. Kemik yapısı, diş yapısı. Bunlar canlılar arasındaki akrabalıkların düzeyini gösterir. Sana kalsa tüm fosil bilimini çöpe atmamız gerekiyor herhalde. Hatta tüm bilimi çöpe atmamız gerekiyor. Sonuçta X ışınlarını da gözlerimizle göremiyoruz, çoğu yıldızı, karadelikleri de göremiyoruz.
Dogma gibi kabul edilmiyor. Yerçekimi gibi, atom gibi kabul ediliyor. İnsanlar yerçekimi olgusuna itiraz etmiyor ama evrim olgusu altı boş inançlara ters düşünce her türlü altı boş itiraz yapılıyor. Bir takım kutsallık yüklenen kitaplarda yerçekimi yoktur yazsaydı ona da itiraz edilirdi.
Kalan kısma cevap vermiyorum çünkü aynı şeyleri tekrar tekrar anlattığımı farkettim.
Yahu kemik, diş yapısı falan görürsün de akrabalık ne alaka? Akrabalığı nasıl göstersin? 1 milyon yıldan sonra gen alamıyorsun öyle di mi? O kadar gen alamadığımız fosilden nasıl akrabalığı anlayacağız? Akrabalık denen olayı genetikle ilgili değil midir? Genetik bilgi gerekmiyor mu?
Evrim doğrudan kabul edilip tartışılmaz gerçek olarak söylenmiyor mu? Kafama yatmayan yerleri soruyorum. Yasak mı yav :D Ama din yüzünden baya bir itiraz gelmesi doğru. Ama ben din yüzünden itiraz getirmiyorum. Milyarlarca yıllık süreci kafam pek almıyor. Ömrümüz 70-80 yıl. 3.8 milyarı kafam alamıyor. Ben de soruyorum.
Yahu asıl kalan kısmı çok önemli. Evrime kanıt olarak o öküzün ineğe dönüştüğünü ve bitki örneği vermişsin. Az önceki mesajımdaki sorulara cevap verir misin çünkü onlar çok önemli. Kafama takılan yerleri sordum. Çok büyük önemli sorular. Kanıt olarak sundun ben de soruyorum işte. Asıl önemli yeri atlamışsın. Bilimsel şüphecilik ile yaklaşamya çalışıyorum. Direk kabul etmek yerine sorgulamaya çalışıyorum. Hata etmiyorum di mi?
Akrabaların anatomisi tabi ki benzeyecek. Bir baba ile oğlu neden benziyorsa o yüzden benzer. Bunu neden sorgulayıp durduğunu anlayamıyorum, yeterince açık değil mi?
Evrimin olduğu bir gerçek çünkü gözlemlenleniyor. Son 200 yıldır bu tartışılmıyor bile. Herkes evrimin nasıl işlediğini bulmaya çalışıyor. Anlayamıyorum, canlıların değiştiği yeterince açık değil mi?
Auroch tükenmeden inek ortaya çıkar. Biz aurochların hepsini almadık ki, onlar yaşamaya devam etti. Bak yaban domuzları var, çiftlik domuzları da var. Çiftlik domuzlarının ataları da 10000 yıl önceki yaban domuzları, şimdiki yaban domuzlarının ataları da 10000 yıl önceki yaban domuzları. Al sana ortak ata.
Bak bu yabani fasulye.
Bunlar da bizim tarım fasulyelerimiz
Biz bu tarım fasulyelerini nasıl mı elde ettik? Tohumları ayıkladık. Büyük ve çok tohum veren ağaçların tohumlarını ektik, küçük ve az tohum veren ağacı ekmedik.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lews Therin Telamon -- 9 Ağustos 2016; 15:42:23 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Torlak Kemal
Buradaki arkadaşlardan dün yaşananlar için özür dilerim. Tartışma adabını ve üslubunu bilmeyen veya bilse bile özellikle böyle bir üslup seçen ve karşısındakini sürekli aşağılamaya çalışan, psikolojik sorunları plduğu belli biriyle girmek zorunda kaldığım seviyesi düşük atışma yüzünden eminim rahatsız oldunuz. Bu benim keyfi seçimim değildi. Böyleleriyle uğraşmak gerektiği inancımdan kaynaklanıyor. Meydanı böylelerine bırakırsak, bu forumların tadı tuzu kalmaz. Tekrar özür.
Save The day hocam. Anladığım kadarıyla evrime direk kanıt arıyorsun ancak pek çok blimsel kuram direk kanıta dayanmaz. Big Bang örneğin. 13,7 milyar yıl once orada değildik. Ama evrenin başlangıcından itibaren salise salise ne olduğunun resmini çıkarabiliyoruz. Big Bang'i destekleyen bulgular ayrı miayrı başka görüşleri de destekliyor ama tüm bulgular bir arada sadece Big bang'i destekliyor. Açayım: Big bang'i destekleyen toplam 10 bulgu olsun. Bunların dördü kuram A'yı, altısı kuram B'yi destekliyor ama onu birden Big bang'ı destekliyor ya da Big bang ile kolayca açıklanabiliyor.
Keza Einstein'in özel göreliliği bize ışık hızında zamanın durduğunu söyler, genel görelilik devasa kütleli cisimlerin yakınlarında zamanın yavaşladığını söyler. veya kara deliklerin olması gerektiğini. Bugüne kadar hiç birimiz ışık hızına çıkmadık, bir kara delik görmedik. Ama tüm bunların dolaylı yollardan, başka bulgularla doğru olduğunu görüyoruz.
Bilim dışına çıkalım. Biraz da cinayet masası nasıl işliyor bakalım. Çoğu cinayet suçlusu suç üstü yakalanmaz. Pek çok suçlu ikincil delillerle yargılanır ve hapsi boylar. Örneğin o gece nerede olduğunu ispat edememiştir, cinayet mahallinde cinayet olmasa asla önemsenmeyecek kendine ait bazı küçük izler bırakmıştır, arabası 2 sokak ötede görülmüştür. vs. vs. Elde yeterli sayıda doğrudan kanıt (1. derece) olmasa bile yeter sayıda 2. derece kanıt varsa, zanlının cinayete teşebbüs ettiğine hükmedilir. Atıyorum, elde hiç 1. derece kanıt olmasa bile 10 tane 2. dereceden kanıt, hüküm giyilmesi için yeterlidir. Cinayeti gözümüzle görmesek, suç üstü yapamasak bile bir cinayeti kimin işlediğini bilebiliyoruz.
Aynı şey evrim kuramından bekleniyor, evrim kuramı suç üstü yapsın isteniyor. Ama evrim suç üstü yapılamayacak kadar uzun sürelere yayılmış durumda. Yani birini her gün yemeğine zehir katarak yavaş yavaş öldürmek gibi bir şey. Böyle birini nasıl ki öldürmek aylar hatta yıllar alıyorsa, evrim de insan algısının ötesindeki zaman dilimlerinde işliyor. Galiba evrim hemen şurada, gözümüzün önünde gerçekleşsin diye bekleniyor.
Sonuç olarak evrimi destekleyen o kadar çok bulgu var ki, evrimiz gözümüzle görmesek bile, evrim bir gerçektir diyebiliyoruz. Kaldı ki evrim kuramı, adı üstünde bir kuram. Yarın tüm destekleyen bulguları çöpe atacak bir karşı delil bulunur. Evrim kuramı yanlışmış, başka bir kuram yerini almalı deriz. Evrim kuramı bir inanç değil bu yüzden çünkü herkesin yanlışlamasına açık ama çevresinde kopartılan onca gürültüye ragmen, hiç kimse evrimi yanlışlayan somut bir kanıt ortaya koyamadı bugüne kadar ama evrimi destekleyen bulgular giderek artıyor. Bize de "böyleymiş" demek kalıyor.
Hocam özür dilemenize gerek yok. O agresif arkadaş her gittiği yerde kavga çıkarır. Boşverin canınızı sıkmayın. Takıntıları var belli ki.
Aynen evrime direk kanıt arıyorum. Şüphe götürmez bir kanıt lazım diyorum. Vikipedide evrimin şüphe götürmez gerçek olduğu yazıyor ve bilim adamlarının çok büyük bir kısmının da kabul ettiği yazıyor. O zaman diyorum ki çok güçlü bir şey bu evrim. Hem kendisi hem teorisi çok güçlü olmalı bu kadar kabul gördüğüne göre. Ben de kanıt arıyorum. Big Bang'i Ergi hoca da söylemişti gördünüz mü diye. Ama fizikte matematiksel yasalar var ve öngörüler çok daha iyi yapılabilir. Caner Taslaman bunu hep dile getiriyor ve iyi izah ediyor. O videoyu izleyin derim. Biyolojide ise öngörmek sıkıntı. Canlıların gelecekte ne olacağını bilemiyoruz. Geçmişi bilme de sıkıntı. O yüzden bu kadar tartışma çıkmıyor mu yahu? Biyolojinin yapısın böyle değil mi? Siz direk görmesek de bulgular destekler diyorsunuz. Tabi bu da işe yarar. Ama bir bilimsel gerçek olarak kabul ediliyorsa kesin kanıt gerekmez mi?
O cinayet olayı güzel bir örnek ama orada şöyle durum var. Mesela adam birini öldürüyor falan sonra onu polisler yakalıyor araştırmalar ve incelemeler yaparak. Ama hadi aylar sonra ya da 5-10 yıl sonra yakalamış ya da günler içinde yakalamış olsun. Deliller ve her şey yeni daha. Oysa evrimde milyarlarca yıldan söz ediyoruz. Akla hayale sığmayan bir zaman bu. Kafamızın alması zor. Sizin de dediğiniz gibi delilleri görmek zor oluyor. Kafam almıyor bu olayı. Bilimsel şüphecilik ile yaklaşmaya çalışıyorum.
Evet dediğiniz gibi evrim çok uzun bir süreç. İşte sorun da buradan kaynaklanmıyor mu? Nasıl gözlemleyeceğiz bu takdirde yav? Bunu gözlemleyemez miyiz? Evrim devam eden bir süreçse gözlem yapamaz mıyız? Dediğiniz gibi gözümüzün önünde gerçekleşmesi bekleniyor çünkü o zaman inkar edilemez ki. İşte tartışmalar buradan doğuyor. Direk gözlem olsa ne güzel olur. Mesela bakteriler üzerinde yapılan deneyler var ama bu sefer de insanlar diyor ki bunlar hala bakteri olarak kalmış. Tamamen farklı bir şeye dönüşmemiş diyorlar. Yani milyarlarca yıl süren makro evrimi görmek istiyorlar.
Peki fosiller mi evrimi destekler? Fosil konusunda kafama şu takılıyor. Mesela fosilleri yan yana getirdik. İşte bunun kafa yapısı, ağız, diş yapısı vs şöyle böyle diyoruz. Ama bu türlerin birbirine değişim ve dönüşüm yaptığını değil de sadece o canlıların yaşadığını gösterir fosil bizlere. Değişim ve dönüşümü nereden biliyoruz? Hem 1 milyon yıldan sonra genetik bilgi de elde edemiyoruz. O kadar yaşlı fosil varken ve genetik bilgi de elde edemezken nasıl bileceğiz ki? Bir de akraba olayı var. Akraba nedir? Ortak ata sayesinde ortaya çıkan bir ilişki midir? Ortak ata olmadan da akraba olunabilir? Ortak ata için akraba şart ise ve canlılarla akraba olduğumuzu genetik olarak ispat edersek kolay yoldan da evrimi böyle ispat edebiliriz. Mesela bir adam ile kadın ilişkiye giriyor ve çocuk dünyaya geliyor. Ama onların ilişkisini izlemek yerine DNA testi yaparız di mi. Ben de bunu diyorum. Bu akraba olayındaki görüşünüz nedir?
Hocam söylenir ki evrim bir olgudur ve onu açıklayan da evrim teorisidir. Ne güzel. İkisini de konuşabiliriz. Ama önce evrimin bir gerçek olduğunun gösterilmesi gerekir diye düşünüyorum. Evrimin bilimsel bir gerçek olduğunu nasıl anlarız? Benzerlikleri gösterip aha akrabadır demek doğru olmayacağını düşünüyorum. Mesela akraba olduğunu benzerlikler düşündürebilir ama bir de birçok farklılık var. Yani sadece benzerliğe bakarak aha akraba demek yerine daha kesin bulgulara ihtiyacımız var mesela genetik ve DNA gibi veriler.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
Üniversiteye gidip Türkiyedeki profları gördükten sonra unvanları önemsemiyorum
Yazdığını okuyor musun sen? Anne-babaya baktıktan sonra çocuğa neden bakayım? Basit genetik bilgisi!
Yav illa tamamen açmam gerekiyor her şeyi. Ateş kalıntıları buluyorsun, yanmış kemik buluyorsun, mağara resimleri buluyorsun, ataların kemiklerini buluyorsun.
Bence cinler pişirmişlerdir etleri. Sonuçta evrim tamamen tahmin değil mi?
Bulgularımızla tamamen zıt düşen yeni bulgularımız olursa teorimizi gözden geçiririz. Senin dediğine göre, yani kemiklerin birbirleriyle alakaları olmaması için 50 milyon yıl öncesinden insan kemikleri bulmak gerekirdi, aynı zamanda atalarımız dediğimiz kemikler kesinlikle insana benzememeliydi. Ama öyle bir durum yok, yüzlerce birbirini destekleyen veri var. 50 milyon yıl önceden insan kemiği bulursak yeni bir teori geliştirir ve alakası yokmuş deriz.
Evet evrim bir ön kabul. Evrim bir olgu, herhalde bilmiyorsun diye söylüyorum. Biz evrimin nasıl işlediğini tartışıyoruz.
Melez karma ırk ne alaka ya.
Auroch denen canlıları alıyorsun. Daha çok süt vereni, daha etli ve büyük olanları ayırıyorsun. Bu ayırdıklarını çiftleştiriyorsun, öbürlerini yiyorsun. Her nesilde hayvanlardaki et ve süt artıyor. 10000 yılda inek haline geliyorlar. Şimdi bizim yerimize doğayı koy, farzedelim ki doğada daha çok süt veren ve daha etli aurochlar hayatta kalabiliyor. Tamamen aynı şeyin ortaya çıkacağını göremiyor musun?
Aynısı tarım bitkileri için de geçerli. Hiç ormana falan gittin mi bilmiyorum, orada yabani baklagiller olur. Bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın. İnsanlar bu yabani nohutu ekmiş, daha büyük tohum verenleri yememiş, tohumları tekrar ekmiş. 10000 yılda elimizdeki nohutları elde ettik. Al sana insanların gözü önünde makro evrim. Bu bitkiler iki farklı tür.
Melez nereden çıkmıştı?
Yahu ne kadar çocuğa bakıldı ki? Dünyada milyarlarca insan var. Hepsini bilebilir miyiz? Gerisi tahmin olmuyor mu? Bir de mesela bakılanlarda neanderthal geni var. Bu neyi gösterir? Genler benzer olabilir. Zaten benzerliklerden yola çıkılmıyor mu akraba diye? Benzer olabilir fakat bu neyi gösteriyor? Benzer diye illa akraba mı olmak lazım? Genlerimiz benzer olabilir. Bu akrabalığı açıklar mısın onlar kuzen tür mü?
Orman yangını olup hayvanlar yanamaz mı? Yani yakacak başka sebep yok mu da tek insan kalıyor? Direk insana nasıl bağlıyoruz yav?
Bak o fosillerle ilgili söylediğim şey çok önemliydi. Bak orayı tekrar yazayım.Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Fosillerin evrimi nasıl gösterdiğini izah eder misin rica etsem?
Dostum tartışmaya açık değil mi yani? Dogma gibi mi kabul ediyorsun? Konuşulamaz mı yahu?
Auroch yaban öküzü türkçesi. Kendi türüyle çiftleştiriyoruz di mi? Yani iyisini biz seçip onu da diğer iyi eşle mi çiftleştiriyoruz? 2 birey de mi iyi olacak? 1627 miydi o tarihte bu türün nesli tükeniyor. O zaman nasıl evrim oluyor? Tükenmeden mi inek ortaya çıkıyor. Bu yaban öküzü ve evrimi iyice açar mısın?
Tarım bitkilerini mi çiftleştirdik? Aynı türü mü çiftleştiriyoruz yoksa at ile eşek gibi farklı türü mü çiftleştiriyoruz anlamadım? Zamanla türleşme mi oluyor diyorsun? İyi de bunun arkasında işleyen mekanizma nedir? Zamanla farklı varyasyon olabilir ama makro evrim dediğin olay nası oluyor? Tamamen farklı tür mü oluyor? Bu gözümüzün önünde 10000 yıllık evrimi izah eder misin? Bu arada bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın derken benziyorlar mı o kadar? Yabani tohum eke eke mi evrimleşti? Melez de mesela farklı köpekleri çiftleştirip pitbull ortaya çıkıyor. Onun gibi demiyor musun?
Hayır canlının sadece yaşadığını göstermez. Kemik yapısı, diş yapısı. Bunlar canlılar arasındaki akrabalıkların düzeyini gösterir. Sana kalsa tüm fosil bilimini çöpe atmamız gerekiyor herhalde. Hatta tüm bilimi çöpe atmamız gerekiyor. Sonuçta X ışınlarını da gözlerimizle göremiyoruz, çoğu yıldızı, karadelikleri de göremiyoruz.
Dogma gibi kabul edilmiyor. Yerçekimi gibi, atom gibi kabul ediliyor. İnsanlar yerçekimi olgusuna itiraz etmiyor ama evrim olgusu altı boş inançlara ters düşünce her türlü altı boş itiraz yapılıyor. Bir takım kutsallık yüklenen kitaplarda yerçekimi yoktur yazsaydı ona da itiraz edilirdi.
Kalan kısma cevap vermiyorum çünkü aynı şeyleri tekrar tekrar anlattığımı farkettim.
Yahu kemik, diş yapısı falan görürsün de akrabalık ne alaka? Akrabalığı nasıl göstersin? 1 milyon yıldan sonra gen alamıyorsun öyle di mi? O kadar gen alamadığımız fosilden nasıl akrabalığı anlayacağız? Akrabalık denen olayı genetikle ilgili değil midir? Genetik bilgi gerekmiyor mu?
Evrim doğrudan kabul edilip tartışılmaz gerçek olarak söylenmiyor mu? Kafama yatmayan yerleri soruyorum. Yasak mı yav :D Ama din yüzünden baya bir itiraz gelmesi doğru. Ama ben din yüzünden itiraz getirmiyorum. Milyarlarca yıllık süreci kafam pek almıyor. Ömrümüz 70-80 yıl. 3.8 milyarı kafam alamıyor. Ben de soruyorum.
Yahu asıl kalan kısmı çok önemli. Evrime kanıt olarak o öküzün ineğe dönüştüğünü ve bitki örneği vermişsin. Az önceki mesajımdaki sorulara cevap verir misin çünkü onlar çok önemli. Kafama takılan yerleri sordum. Çok büyük önemli sorular. Kanıt olarak sundun ben de soruyorum işte. Asıl önemli yeri atlamışsın. Bilimsel şüphecilik ile yaklaşamya çalışıyorum. Direk kabul etmek yerine sorgulamaya çalışıyorum. Hata etmiyorum di mi?
Akrabaların anatomisi tabi ki benzeyecek. Bir baba ile oğlu neden benziyorsa o yüzden benzer. Bunu neden sorgulayıp durduğunu anlayamıyorum, yeterince açık değil mi?
Evrimin olduğu bir gerçek çünkü gözlemlenleniyor. Son 200 yıldır bu tartışılmıyor bile. Herkes evrimin nasıl işlediğini bulmaya çalışıyor. Anlayamıyorum, canlıların değiştiği yeterince açık değil mi?
Auroch tükenmeden inek ortaya çıkar. Biz aurochların hepsini almadık ki, onlar yaşamaya devam etti. Bak yaban domuzları var, çiftlik domuzları da var. Çiftlik domuzlarının ataları da 10000 yıl önceki yaban domuzları, şimdiki yaban domuzlarının ataları da 10000 yıl önceki yaban domuzları. Al sana ortak ata.
Bak bu yabani fasulye.
Bunlar da bizim tarım fasulyelerimiz
Biz bu tarım fasulyelerini nasıl mı elde ettik? Tohumları ayıkladık. Büyük ve çok tohum veren ağaçların tohumlarını ektik, küçük ve az tohum veren ağacı ekmedik.
Bak değerli hocam bu benzerlik konusunda yapılan bir hatayı söyleyim. İki kardeş bile birbirinden çok farklı olabiliyor. Bi bakıyosun tipleri çok çok farklı ve alakaları yok. Kardeş olduklarını anlamazsın dış görünüşe ve benzerliğe bakmaya çalışarak. O kadar farklılık oluyor. Yani bunlar benzer o zaman akraba ve ortak ata diyemeyiz diyorum. Farklılıklar da var ve iki kardeş bile çok farklı oluyor diyorum. Birbirine benzeyen ikizler çok çok nadirdir. Bu istisna dışında herkes birbirinden farklı. Nasıl benzerliğe bakarak böyle sonuca varacaksın. İki kardeş birbirine hiç benzemezken elin alakasız kişisi ile çok benzeyebiliyor. Mesela hiçbir kan bağı ve akrabalığı bulunmayan 3 kız birbirine çok benziyor! Nasıl oluyor bunu nasıl açıklayacaksınız. Hatta haberin linkini de vereyim. Şimdi bunlar kardeştir, ikizdir mi diyeceksiniz. Nedir bunun izahı? Benzerliğe bakarak akraba demeyi çürütüyor bak bu haber.http://www.haberturk.com/yasam/haber/1184871-kendisinden-3-tane-varmis
Yahu evrim gözlemleniyor diyorsun da sen kaç milyardır yaşıyorsun Allah aşkına. Senin yaşın 20 küsür mü yoksa 1 ya da 2 milyar mı? Nası gözlemlicez? İşte balıklar karaya çıkıyor akciğere dönüşüyor ve dinozorlar kuşa dönüşüyor kanat çıkıyor falan. Gören var mı yok? EE nedir bu gözlem dediğin? Öküzün ineğe dönüşmesi mi? Turan Güven diyor ki evrime biyolojinin en tartışmalı konusudur diye. Hücre teorisi gözlem verdiği için itiraz edemiyoruz diyor. Bak evrime ne kadar yaygara ve itiraz var.
Bak mesela sen ve ben insanız di mi. 200 bin yıldır var demiyor musunuz homo sapiens. Neden farklı tür olmadık da 10 bin yılda öküz ineğe dönüştü? Yani insan ırklara ayrılsa da mesela çekik gözlü gibi ama hala insan olarak kalıyor. Öküzün ineğe dönüştüğünü nerden biliyorsun? Mesela doğan çocuk eşsizdir. Öyle aşama aşama değişerek yeni varyasyonlar mesela çekik gözlü gibi ortaya çıkararak en sonunda farklı tür mü olmuş? Bunu daha iyi anlayabilmem için izah eder misin? Nasıl olmuş nasıl işlemiş bu olay. Ayrıca o soyu tükenen öküz ile ineği DNA testi yapsak ve genlere falan baksak atası olduğunu görebilir miyiz yoksa sadece bir tahmin mi? Mesela insanın ırkları var varyasyonları var. Zamanla çekik gözlüler falan ya da başka tip insanlar ortaya çıkmış farklı coğrafyalara yayılarak ve zamanla. İşte bunda da ilk başta farklı öküzler oluşa oluşa en sonunda inek mi olmuş onu soruyorum. Mümkün mü? Ayrıca DNA testi falan yapılsın? Aurochların hepsini almadık ne demek? Sadece bir kısmını seçip mi ineğe çevirdik? Yani bir kısmını aldık ve diğer kısmına dokunmadık diyelim. Nesiller boyunca varyasyonlar ola ola kademe kademe farklı bir tür çıktı diyorsun ama almadığımız öküzler neden değişmedi de bunlar değişti? Bir de farklı tür mü bunlar nedir? Türden türe geçiş makro örneği midir? İzah eder misin? Yaban domuzu diyorsun ama hala yaban domuzu o di mi. Tamamen farklı bir türe dönüşme örneği lazım güzel kardeşim.
Bitki yetiştirip bu çıkmış da nasıl evrim örneği ki bu? Zaman içinde değişimini mi gösteriyorsun? Ama insan ekip biçiyor bir şeyler yapıyor. Nasıl evrim oluyor bu bunu anlamadım işte. Hadi öküz örneği tamam diyelim ama bu bitki olayını anlamadım anlatır mısın?
Hocam ayrıca tıp öğrencisi olduğunu yazmıştın. Tıp ve sağlık ile ilgili kafamda soru işaretleri ve sorunlarım var bu konuda. Özel mesajdan sorabilir miyim tıp ile ilgili?
-
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
quote:
Orijinalden alıntı: Save The Day
quote:
Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon
Yahu prof diye her dediği doğru mu kabul edilecek? Tonla makale var aç bul ara.
Ahmet küfürbazdır falan değil. Farklı milletlerden milyonlarca kişiden bahsediliyor burada. 3-5 kişiden değil. Ayrıca bunların çocuklarında da genler var demek olduğundan büyük kısmı incelemeye gerek kalmıyor.
Video mu izledin demek iyiymiş. Tarih öğrenmemelisin o zaman. Sonuçta video yok. Hatta videoya da inanılmaz çünkü montaj olabilir. Yanmış hayvan kemikleri bulduğumuz için eti pişirdiklerini düşündük. Zamanda ilerledikçe kafatası boyutu da katlanarak arttı. Evrim de gözünün önünde gerçekleşiyor. İnekler, köpek cinsleri, kedi cinsleri nereden geliyor sanıyorsun? Doğanın yapacağı işi biz yapıyoruz, bize uyum sağlayanı hayatta bırakıyoruz. 10000 yılda bu canlıyı inek haline getirdik.
Yoksa ünvanları önemsemiyor musun? Adam yıllarını verip profesör olmuş. Bizi cebinden çıkarmaz mı?
Dünyada milyarlarca insan yaşıyor. Milyonu da yetmez. Diyorum ki kesin emin olabilmek için bütün insanların incelenmesi gerekir, yoksa geriye kalanlar için tahminde bulunulmuş olunur. O kadar fazla insan varken azınlık incelenerek olmaz. Çocukları var diye de işin içinden çıkmaz olmaz. Herkesin incelenmesi gerekir ki kesin bir sonuca ulaşabilelim. Yoksa tahmin etmiş oluruz, oysa bize kesin kanıt lazım.
Bak evrimin tarihle ilgili bir süreç olduğunu biliyoruz. Milyarlarca yıllık bir süreçten bahsediyoruz. Bunu gözlemlemek mümkün değil. Bakterinin antibiyotiğe direnci falan filan gibi iddialar ortaya atabiliyoruz fakat milyarlarca yıllık süreci gözlemleyen yok, ve orada değildik. Geçmişe yönelik tahminler var. Ama kesin kanıt istiyoruz. Bilimde deney ve gözlem esastır biliyorsun. Gözümüzün önünde evrimin gerçeklemesi gerekir. Oysa makro evrime baktığımızda gözlemeyebilen yok. Fakat spekülasyonlar var. Hatta buna kitap bile yazılabilir. İşte eski insanlar ya da şu tür şöyle yapardı şunu yapardı falan gibi birçok spekülasyon. Oysa orada kamera da yoktu, biz de yoktuk öyle di mi. Hayvan kemiği yandıysa illa insan mı yakması gerekiyor? Başka sebepler de olabilir. İşte yine tahmin yaptık. İnsan yakmıştır dedik ama yaktığını gören yok. Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Evrim bir ön kabul mu yoksa?
Ayrıca melez karma bir ırkın çıkması evrime nasıl kanıt olabilir ki? Ne alakası var ki hem? Çiftleştiriyorsun hayvanları. Evrimleştirmiyorsun. Üreme işlemi oluyor. Yani milyarlarca yıl süren evrim ile alakası ne bunun? Evrime nasıl kanıt olarak gösteriyorsun bunu?
Üniversiteye gidip Türkiyedeki profları gördükten sonra unvanları önemsemiyorum
Yazdığını okuyor musun sen? Anne-babaya baktıktan sonra çocuğa neden bakayım? Basit genetik bilgisi!
Yav illa tamamen açmam gerekiyor her şeyi. Ateş kalıntıları buluyorsun, yanmış kemik buluyorsun, mağara resimleri buluyorsun, ataların kemiklerini buluyorsun.
Bence cinler pişirmişlerdir etleri. Sonuçta evrim tamamen tahmin değil mi?
Bulgularımızla tamamen zıt düşen yeni bulgularımız olursa teorimizi gözden geçiririz. Senin dediğine göre, yani kemiklerin birbirleriyle alakaları olmaması için 50 milyon yıl öncesinden insan kemikleri bulmak gerekirdi, aynı zamanda atalarımız dediğimiz kemikler kesinlikle insana benzememeliydi. Ama öyle bir durum yok, yüzlerce birbirini destekleyen veri var. 50 milyon yıl önceden insan kemiği bulursak yeni bir teori geliştirir ve alakası yokmuş deriz.
Evet evrim bir ön kabul. Evrim bir olgu, herhalde bilmiyorsun diye söylüyorum. Biz evrimin nasıl işlediğini tartışıyoruz.
Melez karma ırk ne alaka ya.
Auroch denen canlıları alıyorsun. Daha çok süt vereni, daha etli ve büyük olanları ayırıyorsun. Bu ayırdıklarını çiftleştiriyorsun, öbürlerini yiyorsun. Her nesilde hayvanlardaki et ve süt artıyor. 10000 yılda inek haline geliyorlar. Şimdi bizim yerimize doğayı koy, farzedelim ki doğada daha çok süt veren ve daha etli aurochlar hayatta kalabiliyor. Tamamen aynı şeyin ortaya çıkacağını göremiyor musun?
Aynısı tarım bitkileri için de geçerli. Hiç ormana falan gittin mi bilmiyorum, orada yabani baklagiller olur. Bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın. İnsanlar bu yabani nohutu ekmiş, daha büyük tohum verenleri yememiş, tohumları tekrar ekmiş. 10000 yılda elimizdeki nohutları elde ettik. Al sana insanların gözü önünde makro evrim. Bu bitkiler iki farklı tür.
Melez nereden çıkmıştı?
Yahu ne kadar çocuğa bakıldı ki? Dünyada milyarlarca insan var. Hepsini bilebilir miyiz? Gerisi tahmin olmuyor mu? Bir de mesela bakılanlarda neanderthal geni var. Bu neyi gösterir? Genler benzer olabilir. Zaten benzerliklerden yola çıkılmıyor mu akraba diye? Benzer olabilir fakat bu neyi gösteriyor? Benzer diye illa akraba mı olmak lazım? Genlerimiz benzer olabilir. Bu akrabalığı açıklar mısın onlar kuzen tür mü?
Orman yangını olup hayvanlar yanamaz mı? Yani yakacak başka sebep yok mu da tek insan kalıyor? Direk insana nasıl bağlıyoruz yav?
Bak o fosillerle ilgili söylediğim şey çok önemliydi. Bak orayı tekrar yazayım.Fosilleri yan yana dizerek aha kafatası boyutu artıyor, beyin hacmi artıyor falan. Burada da tahmin meydana geliyor. O türlerin birbirinden türediğini ve değişim dönüşüm geçirdiğini bize söylemez fosiller. Sadece o canlının yaşadığını gösterir. Oysa birbiriyle evrimsel ilişkisi olmayan tamamen farklı tür de olabilirler! Bunu neden hiç düşünmüyorsun? Fosillerin evrimi nasıl gösterdiğini izah eder misin rica etsem?
Dostum tartışmaya açık değil mi yani? Dogma gibi mi kabul ediyorsun? Konuşulamaz mı yahu?
Auroch yaban öküzü türkçesi. Kendi türüyle çiftleştiriyoruz di mi? Yani iyisini biz seçip onu da diğer iyi eşle mi çiftleştiriyoruz? 2 birey de mi iyi olacak? 1627 miydi o tarihte bu türün nesli tükeniyor. O zaman nasıl evrim oluyor? Tükenmeden mi inek ortaya çıkıyor. Bu yaban öküzü ve evrimi iyice açar mısın?
Tarım bitkilerini mi çiftleştirdik? Aynı türü mü çiftleştiriyoruz yoksa at ile eşek gibi farklı türü mü çiftleştiriyoruz anlamadım? Zamanla türleşme mi oluyor diyorsun? İyi de bunun arkasında işleyen mekanizma nedir? Zamanla farklı varyasyon olabilir ama makro evrim dediğin olay nası oluyor? Tamamen farklı tür mü oluyor? Bu gözümüzün önünde 10000 yıllık evrimi izah eder misin? Bu arada bitkiyi diğer bitkilerden ayıramazsın derken benziyorlar mı o kadar? Yabani tohum eke eke mi evrimleşti? Melez de mesela farklı köpekleri çiftleştirip pitbull ortaya çıkıyor. Onun gibi demiyor musun?
Hayır canlının sadece yaşadığını göstermez. Kemik yapısı, diş yapısı. Bunlar canlılar arasındaki akrabalıkların düzeyini gösterir. Sana kalsa tüm fosil bilimini çöpe atmamız gerekiyor herhalde. Hatta tüm bilimi çöpe atmamız gerekiyor. Sonuçta X ışınlarını da gözlerimizle göremiyoruz, çoğu yıldızı, karadelikleri de göremiyoruz.
Dogma gibi kabul edilmiyor. Yerçekimi gibi, atom gibi kabul ediliyor. İnsanlar yerçekimi olgusuna itiraz etmiyor ama evrim olgusu altı boş inançlara ters düşünce her türlü altı boş itiraz yapılıyor. Bir takım kutsallık yüklenen kitaplarda yerçekimi yoktur yazsaydı ona da itiraz edilirdi.
Kalan kısma cevap vermiyorum çünkü aynı şeyleri tekrar tekrar anlattığımı farkettim.
Yahu kemik, diş yapısı falan görürsün de akrabalık ne alaka? Akrabalığı nasıl göstersin? 1 milyon yıldan sonra gen alamıyorsun öyle di mi? O kadar gen alamadığımız fosilden nasıl akrabalığı anlayacağız? Akrabalık denen olayı genetikle ilgili değil midir? Genetik bilgi gerekmiyor mu?
Evrim doğrudan kabul edilip tartışılmaz gerçek olarak söylenmiyor mu? Kafama yatmayan yerleri soruyorum. Yasak mı yav :D Ama din yüzünden baya bir itiraz gelmesi doğru. Ama ben din yüzünden itiraz getirmiyorum. Milyarlarca yıllık süreci kafam pek almıyor. Ömrümüz 70-80 yıl. 3.8 milyarı kafam alamıyor. Ben de soruyorum.
Yahu asıl kalan kısmı çok önemli. Evrime kanıt olarak o öküzün ineğe dönüştüğünü ve bitki örneği vermişsin. Az önceki mesajımdaki sorulara cevap verir misin çünkü onlar çok önemli. Kafama takılan yerleri sordum. Çok büyük önemli sorular. Kanıt olarak sundun ben de soruyorum işte. Asıl önemli yeri atlamışsın. Bilimsel şüphecilik ile yaklaşamya çalışıyorum. Direk kabul etmek yerine sorgulamaya çalışıyorum. Hata etmiyorum di mi?
Akrabaların anatomisi tabi ki benzeyecek. Bir baba ile oğlu neden benziyorsa o yüzden benzer. Bunu neden sorgulayıp durduğunu anlayamıyorum, yeterince açık değil mi?
Evrimin olduğu bir gerçek çünkü gözlemlenleniyor. Son 200 yıldır bu tartışılmıyor bile. Herkes evrimin nasıl işlediğini bulmaya çalışıyor. Anlayamıyorum, canlıların değiştiği yeterince açık değil mi?
Auroch tükenmeden inek ortaya çıkar. Biz aurochların hepsini almadık ki, onlar yaşamaya devam etti. Bak yaban domuzları var, çiftlik domuzları da var. Çiftlik domuzlarının ataları da 10000 yıl önceki yaban domuzları, şimdiki yaban domuzlarının ataları da 10000 yıl önceki yaban domuzları. Al sana ortak ata.
Bak bu yabani fasulye.
Bunlar da bizim tarım fasulyelerimiz
Biz bu tarım fasulyelerini nasıl mı elde ettik? Tohumları ayıkladık. Büyük ve çok tohum veren ağaçların tohumlarını ektik, küçük ve az tohum veren ağacı ekmedik.
Bak değerli hocam bu benzerlik konusunda yapılan bir hatayı söyleyim. İki kardeş bile birbirinden çok farklı olabiliyor. Bi bakıyosun tipleri çok çok farklı ve alakaları yok. Kardeş olduklarını anlamazsın dış görünüşe ve benzerliğe bakmaya çalışarak. O kadar farklılık oluyor. Yani bunlar benzer o zaman akraba ve ortak ata diyemeyiz diyorum. Farklılıklar da var ve iki kardeş bile çok farklı oluyor diyorum. Birbirine benzeyen ikizler çok çok nadirdir. Bu istisna dışında herkes birbirinden farklı. Nasıl benzerliğe bakarak böyle sonuca varacaksın. İki kardeş birbirine hiç benzemezken elin alakasız kişisi ile çok benzeyebiliyor. Mesela hiçbir kan bağı ve akrabalığı bulunmayan 3 kız birbirine çok benziyor! Nasıl oluyor bunu nasıl açıklayacaksınız. Hatta haberin linkini de vereyim. Şimdi bunlar kardeştir, ikizdir mi diyeceksiniz. Nedir bunun izahı? Benzerliğe bakarak akraba demeyi çürütüyor bak bu haber.http://www.haberturk.com/yasam/haber/1184871-kendisinden-3-tane-varmis
Yahu evrim gözlemleniyor diyorsun da sen kaç milyardır yaşıyorsun Allah aşkına. Senin yaşın 20 küsür mü yoksa 1 ya da 2 milyar mı? Nası gözlemlicez? İşte balıklar karaya çıkıyor akciğere dönüşüyor ve dinozorlar kuşa dönüşüyor kanat çıkıyor falan. Gören var mı yok? EE nedir bu gözlem dediğin? Öküzün ineğe dönüşmesi mi? Turan Güven diyor ki evrime biyolojinin en tartışmalı konusudur diye. Hücre teorisi gözlem verdiği için itiraz edemiyoruz diyor. Bak evrime ne kadar yaygara ve itiraz var.
Bak mesela sen ve ben insanız di mi. 200 bin yıldır var demiyor musunuz homo sapiens. Neden farklı tür olmadık da 10 bin yılda öküz ineğe dönüştü? Yani insan ırklara ayrılsa da mesela çekik gözlü gibi ama hala insan olarak kalıyor. Öküzün ineğe dönüştüğünü nerden biliyorsun? Mesela doğan çocuk eşsizdir. Öyle aşama aşama değişerek yeni varyasyonlar mesela çekik gözlü gibi ortaya çıkararak en sonunda farklı tür mü olmuş? Bunu daha iyi anlayabilmem için izah eder misin? Nasıl olmuş nasıl işlemiş bu olay. Ayrıca o soyu tükenen öküz ile ineği DNA testi yapsak ve genlere falan baksak atası olduğunu görebilir miyiz yoksa sadece bir tahmin mi? Mesela insanın ırkları var varyasyonları var. Zamanla çekik gözlüler falan ya da başka tip insanlar ortaya çıkmış farklı coğrafyalara yayılarak ve zamanla. İşte bunda da ilk başta farklı öküzler oluşa oluşa en sonunda inek mi olmuş onu soruyorum. Mümkün mü? Ayrıca DNA testi falan yapılsın? Aurochların hepsini almadık ne demek? Sadece bir kısmını seçip mi ineğe çevirdik? Yani bir kısmını aldık ve diğer kısmına dokunmadık diyelim. Nesiller boyunca varyasyonlar ola ola kademe kademe farklı bir tür çıktı diyorsun ama almadığımız öküzler neden değişmedi de bunlar değişti? Bir de farklı tür mü bunlar nedir? Türden türe geçiş makro örneği midir? İzah eder misin? Yaban domuzu diyorsun ama hala yaban domuzu o di mi. Tamamen farklı bir türe dönüşme örneği lazım güzel kardeşim.
Bitki yetiştirip bu çıkmış da nasıl evrim örneği ki bu? Zaman içinde değişimini mi gösteriyorsun? Ama insan ekip biçiyor bir şeyler yapıyor. Nasıl evrim oluyor bu bunu anlamadım işte. Hadi öküz örneği tamam diyelim ama bu bitki olayını anlamadım anlatır mısın?
Hocam ayrıca tıp öğrencisi olduğunu yazmıştın. Tıp ve sağlık ile ilgili kafamda soru işaretleri ve sorunlarım var bu konuda. Özel mesajdan sorabilir miyim tıp ile ilgili?
İyi güzel de benzerlik konusunda yapılan çalışmalar bu kadar basit değil. Kemik şekilleri, eklem yapıları, dişlerin sıralaması, tipi. Bu üç kızın bu kadar benzemesinin ihtimali çok düşük, iki türün ortak atasının çok çok uzakta olması ama yine de benzemeleri daha da düşük olasılık.
Gözlemleniyor diyorum çünkü eski insanlar auroch çizmişler duvara. İnek olsa inek çizerlerdi. Tek hücrelilerde zaten kolaylıkla gözlemleniyor.
Farklı tür olmadık ama kısa sürede ırklara ayrıldık. Daha uzun süre ayrı kalsak çiftleşemeyecektik. Sırf ırklar olmuş demen evrimi doğruluyor. Auroch'un ineğe bu kadar hızlı dönüşmesinin sebebi bizim, hayvanın evrimini yönlendirmemiz.
Bir kitapta okumuştum, sayılar konusunda emin değilim ama Kolomb Amerika'ya çıkmadan 2000 yıl öncesinde mısır koçanlarının boyutu 1.5 cm imiş. Şimdi 30 cm varlar mı?
Bitki olayı şöyle, on tane fasulye ektin. Bu on fasulye ağacından on fasulye tohumu çıktı. Her birini ağacına göre ayırdın. Ağaçların beşi büyük tohum verdi, bu büyük tohum veren ağaçların tohumlarını tekrar ektin, kalan beş tanesini yedin. Böyle böyle her nesilde fasulyelerin tohumlarını büyüttün. Bu konuda Jared Diamond'ın Tüfek, Mikrop ve Çelik adlı kitabını öneririm.
Sor istediğini.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Seni anlıyorum. Pek çok görüşe ve teoriye direk kanıt olmadan da inanabilirsin ama evrim böyle bir alan değil çünkü İbrani dinlerin yaradılış inancı ile çatışıyor. Aslına bakarsan Big Bang de İbrani dinlerin yaradılış inancıyla çatışıyor ama köktenciler nedense ona, evrime karşı çıktıkları kadar güçlü karşı çıkamadılar çünkü arkasında söylediğin gibi güçlü bir matematik var. Aslına bakarsan evrim kuramının da arkasında ciddi matematik modeller var ve bu modeller akademik dünyada test ediliyor, onaylanıyor. Hem evrim genetiği hem de evrimsel dallanma için matematik modeller mevcut. İnternette (İngilizce) aratırsan karşına çıkacaklar.
Evrim bir olgu diyoruz, neden? Çünkü gözlüyoruz. En tipik gözlem örneklemi köpekler. Evcilleşmeleri 14.000 yıl öncesine kadar gidiyor. Dünyanın en küçük köpeği Chihuahua da ve dünyanın en uzun köpeği Danua da aynı atadan, kurtlardan türemiş görünüyor. Elbette bu farklı bir türe evrilme değil, tür içi evrilme. Ancak yapay seçilim yoluyla bile olsa 14.000 yıl farklı bir türe evrilmek için çok yetersiz bir süre. Yine de seçilim baskısın gücünü ortaya koymak açısından çok güçlü bir örnek. Dünya dışı bir gözlemci ilk bakışta 250 gramlık Chihuahua ile 155 kg ağırlığındaki İngiliz Mastifinin aynı türden olduğunu düşünmeyecektir. Bunu ancak ayrıntılı gözlem ve analizle tespit edebilir. Teorik olarak bu 2 köpek ırkı çiftleşebilir durumda olsalar bile, pratikte bu artık mümkün değildir. Bu 3 köpek cinsinin de insanlar eliyle yapay seçilim yoluyla türetildiğini biliyoruz çünkü elimizde soy kayıtları var. Eğer hem Mastife hem de Chihuahuaya bir 10 bin yıl daha tanırsanız ayrı bir tür olarak sınıflandırılacak kadar farklılaşacaklardır. İşte bu evrimi gözlüyoruz. Bu evrim bir kurgu değil, olgu. Gözümüzün önünde olup bitmekte.
Evrim kuramı evrilmenin türleşmeyle sonuçlanacağını söylüyor ve bunun mekanizmasını mutasyon ve doğal seçilim ile açıklıyor. Eldeki veriler ve bulgular ile saha gözlemleri bu kuramsal modele mükemmel biçimde uyuyor.
Yıllar önce yine böyle bir tartışmanın içinde mısır bitkisinin kökenini araştırmıştım ve karşıma 9000 yıl öncesinin Aztek kalıntıları içinde bulunan bir bitkinin genetik analizinde bugünkü mısır bitkisinin atası olduğu bulgusu çıkmıştı. Resimlerini bulursam paylaşırım ama o bitkinin bugünkü mısırla uzaktan yakından ilgisi yoktu. Yapay seçilim bir bitkiyi neredeyse bambaşka bir bitkiye çevirmişti. Mısırın değişim seyrine ilişkin, bir kaç bin yıl öncesine kadar giden tarihi kayıtlar ve fiziki bulgular mevcut. Bunun genetik izi sürüldüğünde, o Aztek bitkisine ulaşabiliyoruz.
Yapay seçilim doğal seçilimden kat kat daha güçlü bir mekanizma. O nedenle kısa sürede ciddi fenotip değişikliklere yol açan değişimleri yapay seçilim yoluyla elde edebiliyoruz. Bunlar yeterli zaman verilirse tür farklılaşmasına yol açan genotip değişikliklere yol açıyor mu zaman içinde göreceğiz. Bizden bir kaç bin yıl sonra yaşayanlar köpeğin evrimin farklı bir türe yol açıp açmadığını görebilecekler. Biz henüz o şansa sahip değiliz ama aradığın direk kanıt bence köpek türünde potansiyel olarak duruyor. Neden köpek türü? Muhtemelen insanın üzerinde en çok oynadığı ve en çok sayıda ırk yarattığı tür. Bir tür laboratuvar gibi.
Aslında evrim kuramı direk olarak ibrani dinler ile çelişmese ve çok daha direk kanıtlarla (salt akademisyenlerin değil, sokaktaki insanın da anlayabileceği kanıtlar) donanmış olsa, evrim kuramı çevresindeki bu gürültülü tartışma yaşanmazdı. İbrani dinlerle çelişen bir tek evrim kuramı değil. Jeoloji nerdeyse baştan sona İbrani dinlerle çelişiyor ama jeolojinin bulgularına laf eden yok çünkü Jeoloji dünya 4,6 milyar yaşında (Tevrata göre dünya 6.000 yaşında!) diyor ve bunu ikna edici bir şekilde kanıtlayabiliyor. Evrim kuramı jeolojinin tüm bulgularıyla mükemmel bir uyum içinde. Jeoloji doğruysa, evrimin yanlış olma ihtimali azalıyor.
Sonuç olarak biyoloji biliminden yeryüzündeki yaşamın bir açıklaması bekleniyor ve biyolojinin elindeki en güçlü kuram bu. Kuram olduğu için yanlışlanabilir, çürütülebilir. 20 milyon yaşında bir homo sapiens fosili bulmamız tüm evrim kuramının çöpe gitmesine yol açar. Bu güne kadar böyle bir şey olmadı. Evrim karşıtlarının gözden kaçırdığı bir gerçek var. Biyoloji alanında yeter sayıda inançlı biyolog, biyokimya alanında yeterli sayıda biyokimyacı var ama bu insanlar bugüne kadar evrim kuramına alternatif olabilecek bir bilimsel kuram inşa edemediler. Karşımıza Tersinim gibi iddialarla gelenler var ancak ortaya evrim kuramı kadar sağlam ve tutarlı bir model koyabilmiş değiller Michael Behe de "indirgenemez karmaşıklık" hipoteziyle bir heyecan dalgası yarattı. hatta kitabını okuyunca ben bile etkilendim ancak iddialarının evrimciler tarafından çürütülen açıklamalarını okuyunca, Behe'yi ciddiye almaktan vazgeçtim. Her şeyden önce Behe'nin tezi bilimsel değil çünkü varlığını tespit edemeyeceğimiz bir akıllı tasarımcıya bel bağlıyor. Bu tasarımı kim yaptı, ne zaman yaptı, nasıl yaptı, şimdi nerede?.. Bunları bilimsel olarak test etmek mümkün değil. Doğal olarak bilimsel bir kuramın karşısına çıkarmak da o yüzden doğru değil. Zaten bu çabalar bu yüzden sonuçsuz kaldı.
Evrim kuramının arkasında inanılmaz büyüklükte bir akademik destek var. Yeterli kanıt görmeseler, sence bilim camiasının ezici çoğunluğu bu kuramın arkasında durur muydu? Peki bu kanıtları biz niye görmüyoruz? Çünkü kanıtların çoğu çok teknik düzeyde ve ilişkisel. Einstein'in Genel Görelilik kuramındaki matematiği nasıl sokaktaki insan anlayamıyorsa, evrimi destekleyen bu verileri de anlayamıyor çünkü bu verilerin çoğu ancak bağlamında anlaşılabilir nitelikte. Ben de evrim kuramına lehte ve aleyhte bir çok kitabı okuyarak inanır hale geldim. Bence buradan evrime kanıt bulamazsın çünkü buradan alacağın bilgi "hap" bilgi olacaktır ve seni tatmin etmez. Bu nedenle evrimle ilgili tüm "poplüler litaretürü" (sokaktaki insana evrimi anlatan) okumanı öneririm. Doğrusu budur.
Bence bu durum senin dini inançlarınla ilgili. Kişisel kanaatim odur ki, dinle bu kadar yakın temas halinde olmasaydı, evrim kuramından, diğer kuramlardan beklemediğin kadar somut kanıt beklemezdin. Yanılıyor muyum?
https://forum.donanimhaber.com/images/upfiles/2306629/8753bfc8-9640-4880-b8e0-8d3d900c729f.jpg
https://forum.donanimhaber.com/images/upfiles/2306629/e7b55ffd-de05-42dd-8556-21c0d000de88.jpg
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Torlak Kemal -- 10 Ağustos 2016; 20:45:49 >
-
İnternette yaptığım küçük bir araştırma ile evrimin en belirgin, en açık 30 kanıtını aşağıda listeleyebildim. Daha başka pek çok kanıt var ancak onlar bu otuzu kadar belirgin ve ilişkisel değiller. Bu 30 kanıtın pek çoğu aynı zamanda birbirini doğrular nitelikte. Yani birbirinden bağımsız değil. Biri doğruysa, onunla ilişkili olan bir diğerinin de doğrulaması yapılmış oluyor. Yani birbirlerini doğruluyorlar. Bu kapsamda ilişkiseller.
Bu 30 kanıtın bir diğer özelliği neredeyse her biri hakkında bir kitap yazılacak kadar (zaten yazılmış durumda ve evrimsel biyoloji bölümlerinde ders kitabı olarak okutuluyor) geniş ve zengin bir veri içeriğine sahip olması. Aşağıda paylaştığım kanıtların kendisi değil, kanıtların ana başlıkları ve her bir başlık altında derya gibi bilgi var.
Bu kadar delil bir araya gelince ve birbirini tamamlayınca, bize evrime inanmaktan başka seçenek kalmıyor. Evrim kuramı neden bilimseldir öğrenmek için "bilimsel metod ve bilim felsefesi" okuman gerekiyor. Bu konuda elbette reçete mahiyetinde ön bilgi verilebilir ve gerekirse bunu denerim, en azından bilimsel metod denilince, bilimin bilgi toplama ve bilgiyi doğrulama yöntemleri konusunda insanların bir fikri olur. Fakat üniversitede bu dersi alalı uzun yıllar oluyor, artık fazla detay hatırlamıyorum, araştırıp yazarım daha sonra...
Tarihi Filojenik Ağaç
1.Hayatın bütünlüğü
2.İç içe geçmiş hiyerarşiler
3.Bağımsız filojenilerin yakınsaması
4.Geçiş formları
5.Ortak ata kronolojisi
Tarihi Kanıtlar
6.Anatomik vestijler
7.Atavizm
8.Moleküler vestijler
9.Ontojeni ve gelişimsel biyoloji
10.Güncel biyocoğrafya
11.Geçmişteki biyocoğrafya
Evrimci Fırsatçılık
12.Anatomik parahomoloji
13.Moleküler parahomoloji
14.Anatomik yakınsama
15.Moleküler yakınsama
16.Optimal olmayan anatomik işlev
17.Optimal olmayan moleküler işlev
Moleküler kanıtlar
18.Protein işlevsel israfı
19.DNA işlevsel israfı
20.Transpozonlar
21.İşlevsiz yalancı genler
22.Endojenoz retrovirüsler
Değişim
23.Genetik değişim
24.Morfolojik değişim
25.İşlevsel değişim
26.Geçmişteki yaşamın farklılığı
27.Türleşmenin aşamaları
28.Türleşme vakaları
29.Morfolojik oranlar
30.Genetik oranlar
Edit: İmla
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Torlak Kemal -- 10 Ağustos 2016; 22:02:19 >
-
Mesajınız flood koruması tarafından engellenmiştir. Sebebi; 15'ten fazla alıntı yapılamaz. Bunun bir hata olduğunu düşünüyorsanız forum destekten geri bildirimde bulununuz
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Jgdpanzer -- 13 Ağustos 2016; 6:29:04 > -
Çok faydalı bir konu gerçekten ,ben şahsen biyoloji ile pek ilgilenmem, hatta bilimin bu yüzü benim için baya bir karanlıktır ama yukardaki yorumları soluksuz okudum.Farkında değilsiniz ama müthiş bir tartışma olmuş..Konuyu açan arkadaş yönelttiği sorular sayesinde yukarıda baya yüklü bir bilgi birikimine neden olmuş..Bilmediğim şeyler öğrendim desem yeridir, bu yüzden konuyu üşenmeden uzunca cevaplayan arkadaşlara özellikle Lews Therin Telamon hiç değilse bir teşekkürü hakediyor.Umut edelim de konuyu baltalayan yorumlar ortaya çıkmaz... -
Hocam bir de simpatrik türleşmenin en güçlü kanıtlarından biri olan Malawi gölündeki (Afrikada aynı rift karakterde başka göller de var ama bu en meşhuru) ciklet balıklarının hikayesini incelemeni öneririm. Bu gölde son 1 milyon kadar yıl içinde aynı atadan 600 kadar alt tür oluşmuştur. Muhtemelen en etkin seçilim baskısı cinsel seçilimdir. Bu örnekle ilgili yeterli kaynak bulursan, çok ikna edici kanıtlar sunuyor.
Maalesef bu konuda yeterli Türkçe kaynak yok. Ama Youtube'de 6 bölümlük bir dizisi var. Ben izlemedim.
https://www.youtube.com/watch?v=TZZ3iSJci10 (İngilizce)
Bir de BBC'nin "Darwin Yanılıyor mu" isimli bir DVD belgeseli var. Orada çok kısa değiniyor (Türkçe)
Bir de şu çok hoş makale var:
http://biliminsesi.org/evrim-teorisi-yeniden-degerlendirilmeli-mi/
Not: Tanganika gölü de benzer bir role sahip.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Torlak Kemal -- 13 Ağustos 2016; 18:25:58 >
-
ulpi
kullanıcısına yanıt
------------------------------
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:48:28 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Jgdpanzer
kullanıcısına yanıt
Dostum diyorsun ki ''uzaydan inmiş gibi görünen ve hiç alaka kurulamayan değil familya, bir tür bile yoktur.'' sonra da sapkın türler vardır diyorsun. Yani istisna mı var? Burada evrimleşmeyen uzaydan gelen canlılar mı var? Evrimi çürütecek canlılar mı var anlamadım tam o kısmı. Tüm organizmalar ATP kullanır diyorsun. Yani bataryası. Yani birbirinden bağımsız türler olsa böyle olmaz mıydı diyorsun? Peki benzerliklere bakıyoruz ama farklılıklara ne demeli? Benzerliğe bakarak bunu söyleyebiliyorsak farklılığa bakarak da evrim olmamıştır diyebilir miyiz? Tüm canlılar sol elli aminoasit kullanır diyorsun. İşte ortak yanlara bakarak evrimi gündeme getiriyoruz. Turan hoca da evrime karşı akıllı tasarımı savunuyor. Bu benzerlik ortak bir yaratıcının eseridir falan gibi şeyler söylüyor. Canlıları birbirinden kopuk alakasız yaratmaz falan diyor. Yani karşıya akıllı tasarım dikiliyor.
''Şöyle ki, birbirine benzer (yakınsak) türler, birbirinden uzak (ıraksak) türlere göre genetik ve anatomik olarak daha yakındır'' diyorsun. Ama ne benzerliği? Dış görünüşleri mi benziyor? Bir de nasıl bi yakınlık bu? Genetiği ve anatomisi mi benziyor o yüzden mi yakın olduğu sonucuna varıyoruz? Yani benzerse de genetik ve anatomik açıdan yakındır diyorsun. Ama genetik yakınlık bize neyi gösterir? Yani genetik yakınlıkla akrabalık arasında bir ilişki var mı? Akrabalık nasıl tespit edilir? Anatomi ile de akrabalık tespit edilebilir mi? Bunlar çok önemli. Yoksa akraba olduğunu göstermeze direk kanıtlamaz. Ama genetik yakınlık akraba olduğunu gösteriyorsa tamam. Bir de anatomiye bakınca genetik yapı hakkında bilgi elde edebiliriz diyorsun. Peki bu yolla mesela akrabalığı test edebilir miyiz? Veriler yeterli mi? Bu arada anatomi falan diyorsun ama fosilden anatomiyi anlayabiliyor muyuz? Yumuşak doku gerekmiyor mu iskelet yetiyor mu? Mesela memeli olduğunu anlarız demişsin. Ama tamam memeli olduğunu anladın ama akrabalık ve genetikle ne alakası var? Genetik yapısı memeli gibi midir? Peki buradan akrabalığa nasıl gidiyoruz? Bir de lütfen akrabalığı bir netleştirelim. Akrabalığın tanımını yapmanı istiyorum. Bunu yapmazsak anlamsız oluyor. Anlamını bir netleştirelim. Nedir akrabalık biyolojik açıdan? Mesela 2 türün akraba olduğunu tespit ettik diyelim. Ortak atalarının olması mecburi midir yoksa değil midir? Akrabalığı tespit ettikten sonra ortak atayı da mı ispat etmiş oluyoruz? Burası çok önemli sevgili dostum.
Ornitorenki örnek vermişsin. Memeliye benzemeyen birçok özelliği varmış bu hayvanın. Çok farklı yani. Fakat memeli olduğu kesin diyorsun. Yani bu canlı bir ara tür mü diyorsun. ''Mesela kafası kuşa benzemesine rağmen taşlığı bulunmaz. Yani fizyolojisi hiç de kuş gibi değildir. İskelet yapısına bakarsak da kulağında üç kemik bulunduğu görülür.'' diyorsun. Bu ne demek ara geçiş mi? Ara geçiş dediğimiz hem ona hem diğerlerine benzeyip arada kalan mıdır? Ara geçişi de tanımlamak lazım. Yoksa mesela atadan toruna kalan olan yerde arada olan mıdır? Peki bu ornitorenk bu kadar nasıl farklı ki? Hep benzerliklere bakılırdı bu sefer de epey farklılık var. Yani benzerlik demekki yetmiyor. Bak çok farklı ve garip canlılar çıkıyor meydana. O yüzden benzerliğe bakarak kesin bir sonuca varılamaz diye bundan diyordum. Bu da çok farklılık içeriyor. Son sözü genetik ve fosiller söylüyor galiba. Sen ne düşünüyorsun? Bu ornitorenk neden bu kadar farklı ki peki? Bir de noluyor da bu kadar çeşitli canlılar var? Tamam benzerlikler var ama çok farklı canlılar var çok çeşitlilik var. Bu çeşitliliği nasıl açıklıyorsun? Noluyor da bir ortak atadan bu kadar çeşitlilik oluyor? Nasıl farklılaşıyorlar? Şey bu ornitorenk için fosillere baktığımızda memeliler eskiden hem doğuruyor hem yumurtluyor diyorsun. Bu da yumurtlayan bir canlı olarak ölmeyip günümüze kadar mı gelmiş? Yani doğuran memeliler günümüze ulaşmış bu da istisna gibi mi kalmış o zaman?
Evet halk arasında timsahların aynı kaldığına dair bir görüş var. Ama eldeki veriler yanlışlıyor halkı galiba. Timsahla dinozorun ortak ataları çok yakındır diyorsun. İnsan ile şempanze arasındaki ilişki gibi değil di mi? Bir de dinozorun veya dinozorların timsaha evrimleşme olayı yok mu? Birbirine dönüşmemişler mi? Sürüngenler mi timsaha dönüşmüş? Timsahların bacakları daha uzunmuş ve koşabiliyormuymuş nasılmış olay? Bu arada evrim ağacında şu yazıyor: ''Baurusuchus: Kretase Güney Amerikası'nda yaşamış bir karasal krokodil. Dinozorlardan timsahlara geçişte çok önemli bir ara tür örneğidir:'' Yani dinozor ve timsah arasında evrim süreci yaşanmış. Birbirine dönüşme olmuş di mi? Bir de şu ara geçiş olayına kafama takılanlar var. Mesela ara geçiş deyince şunu düşünürüz. Bir tür farklı bir türe dönüşürken aniden olmayacağı için dönüşürken ki süreçte birçok fosil elde edilmelidir. Fosil yoksa sıkıntı vardır. Ama elde ettiğimiz fosillerin ara geçiş formu olduğunu nerden bilebiliriz? Ara geçiş formu olarak gösterilen türler evrimle alakası olmayıp tamamen birbirinden bağımsız türler olamaz mı? Yani sadece fosile bakarak bunu anlayamayız di mi? Tamam ikisinin arası gibi bir şey ara geçiş gibi fosil bulsak da tamamen bağımsız tür olamaz mı evrimle alakası olmayan? Bunun için genetiğe falan mı bakarız? Genetik mi sonucu bize bildirir? Ara geçiş nasıl tespit edilir anlatır mısın?
Ortak ata zamana uygun diyorsun. Ama zamana uymasa bu sefer de ondan önce yaşamış canlı bunun atasıdır diye düzenleme yapmazlar mı? Yani uymuyorsa uydurturlar diyorum. Nasıl emin oluruz ki doğru olduğuna o zaman?
Tabi genetik ve biyokimya denince akan sular durur. Genetik, atalarımızın bize mirasıdır. Mesela anne ve babamızın genlerini taşırız. Burada şunu düşünüyorum. Mesela sokakta bir adam bir kadın ve yanlarında da bir çocuk görelim. Bir aile gibiler. Ama bu adamla bu kadının ilişkiye girip bu çocuğu yapıp yapmadığını bilmiyoruz. Onların hayatlarını izlemedik de. Yani karşıtlar hep diyorya ''orda mıydın, gördün mü, tahmindir'' falan filan. Ama bu adamla kadının da ilişkiye girdiğini görmedik. Fakat dna testi ile çocuğun bunlara ait olup olmadığını çok rahat anlayabiliriz öyle di mi? İşte genetiğin önemi burada karşımıza çıkar. O yüzden genetiğin çok önemli olduğunu düşünüyorum. Evrim ne der, bir ortak atadan bütün canlılar evrimleşe evrimleşe günümüze kadar geldiler, gelemeyen ölüp elendi der. Ortak ata, akrabalık gibi kavramlar biyolojinin dolayısıyla genetiğin alanına girer. O yüzden evrimsel biyoloji diye bir alan var. Direk genetikle alakalı. O yüzden genetik ve dna verilerinin çok çok önemli olduğunu düşünüyorum. Noktayı koyan kanıtlar genetikten gelir diye düşünüyorum. Çünkü dediğim gibi o adamla o kadını izlemedik, ilişkiye girip bu çocuğu yaptıklarını bilmiyoruz ama dna testi yaparız diyorum. İşte genetik yöntemlerle canlılar arasındaki akrabalığı ve ortak ata ilişkisini tespit edebiliyor muyuz? Genetik bize evrimi kanıtlıyor mu?
Burada şu örneği veriyorsun: ''Mesela bir deve kuşu uçamayan bir tür olmasına rağmen uçan kuşların kanat yapısını güçlendirmeye yarayan lades kemiği ve geniş göğüs kemiği onda da bulunur.'' Yani körelmiş organlardan mı bahsediyorsun sevgili dostum? Mesela bir tür zamanla evrimleşiyor, diyelim ki ayağı varsa ayağı köreliyor ya da tamamen kayboluyor. Yani bize evrimin bilgisini mi verir?
Hemoglobin ile akrabalığı nasıl kuruyoruz? Yakın akraba olanlarda mı hemoglobin var? Burada yine benzerliklere baktık fakat farklı olanları ne yapacağız? Bütün türler akraba demiyor muyuz birbirinden çok farklı olanları ne yapacağız? Yani bu hemoglobin kullanır şu da kullanıyor o zaman yakın akrabadır nasıl diyebiliyoruz? Yani akrabalık ile ne alakası var ki?
Diyorsun ki: ''Çünkü hem güncel olarak ister genetik olsun ister morfolojik, her türlü evrim aşaması gözlenmiştir.'' Lenski'nin deneyi meşhurdur ama onun dışında nasıl bir gözlem var anlatır mısın? Yani bakterilerde yapılan deney ve gözlem var fakat çıplak gözle görülebilen bu kadar kocaman kocaman canlılar hakkında nasıl bir gözlem var? Milyonlarca hatta milyarlarca yıl süren bir süreç nasıl gözlenir? O yüzden bakterilerde yapıyorlar di mi kısa sürsün diye. Onda bile bir anda olmuyor yine seneler sürüyor. Ama tabi daha kompleks canlılara göre çok daha kısa tabiki. Fakat bakterinin evrim geçirmesi diğer canlıların da geçirdiğini gösterir mi? Nasıl bir bağlantı kuruyoruz?
Diyorsun ki: ''Çünkü mesela Avustralya'ya özgü sulak alan kurbağası ayrı olarak yaratılıyorsa, Madeira'da veya Azorlar'da da yaratılması gerekmez miydi? Demek ki ortama uygun türler bir kaynaktan türemiş olmalıdır.'' Yani gökten düşme yok da oranın şartlarıyla ortaya çıkan ve evrimleşen canlı mı var? Doğal süreçlerle mi oluyor bu olaylar? Yani doğa üstü bir şekilde olmuyor mu diyorsun? Oranın şartlarıyla mı türleşme oluyor?
Birçok fosilde boşluklar varken yani eksik varken sonradan bulunmuş demiyor muydun? At konusunda da öyle olamaz mı? Mesela bi dönem bulunmaz ama başka dönem bulunur. Ya da bi bölgede bulamazlar ama sonradan orada ya da başka yerde de bulunabilir. Yani bir yerde bulunmuş olabilir. Bir fosil bulunmaması neden garip geliyor ki sana? Fosil bulması zor değil mi? Diyorsun ki: ''Misal 30-35 milyon yıl öncesine ait katmanlar tüm dünyada var ve buralardan kemikler çıkıyor. Ancak Kuzey Amerika haricindekilerde birçok aynı yaşta fosil olmasına rağmen atın zerresi bile yokken Amerika'da bir dolu at kemiği var. Sonra ne hikmetse Alaska ve Sibirya binlerce yıl önce birbiriyle bağlanana kadar diğer kıtalarda at kalıntısı olmuyor; sonrasında Avustralya hariç tüm kıtalarda atımsı, eşeğimsi, zebramsı türler cirit atmaya başlıyor. Böyle bir rastlantı olabilir mi? '' 30-35 milyon yıl önce mi başlıyor yani atın evrimi? O kadar mı sürüyor? Kuzey Amerika haricinde at fosili mi bulunmuyor? Amerika'da mı at ortaya çıkıp evrimleşiyor? Yani bu kurduğun bağlantıyı tam anlamadım. Atın evrimini mi gösteriyor? Bu kurduğun bağlantılar nedir at veya atası nerede ortaya çıkıp da evrimleşiyor? Ne gibi türleşmeler yaşıyor? Bu fosiller bize neyi gösteriyor?
Adaptasyon mikro evrime benziyor. Bir canlı grubu yaşadığı bölgeye uyum sağlıyor. Fakat bunu evrim olarak göstermek ne kadar doğru? Evrimde de tabi ortama uyum olacaktır ama bize asıl lazım olan makro evrimdir. Zaten tartışmalar burada çıkıyor dostum. Makro evrimi göstermek gerekiyor. Yoksa adaptasyon ve mikro evrim dert değil. Ama türden türe geçiş olayı varya ona karşı çıkıyorlar. Ufak değişimler birikerek uzun vadede dev sonuçlar doğurabilir diyorsun. Ama bunu tahmin ediyorsun. Buna dair bir gözlem gerekir. Bu gözlemi de fosiller mi sağlıyor? Fosiller makro evrimi kanıtlıyor mu?
Mutasyonlar rastgele olur diyorsun. Ama bu rastgelelik büyük tehlikeleri de beraberinde getirebiliyor. Canlıyı öldürebiliyor. Evrim için uzun bir zaman gerekiyor. Bu uzun zaman boyunca hep faydalı mutasyonların birikmesi gerekmiyor mu? Bu da çok düşük bir ihtimal değil mi? Bu kadar düşük ihtimal hep uzun zaman boyunca birikecek yani iyice düşük ihtimal ve yeni tür çıkacak? Çok çok düşük ihtimal olmuyor mu belkide imkansız. İşte bu mutasyon olayına karşı çıkılıyor. Mutasyonlar çok büyük oranda faydalı olsa ve canlıyı değiştirerek daha kompleks bir yapı ya da farklı bir türe dönüştürse karşı çıkılmaz öyle di mi? Bu mutasyon mekanizması sakat değil mi? Bir de Turan Hoca canlıyı değiştirebilecek kadar büyük mutasyon canlının ortadan kalkmasını sağlar diyor. Yani zarar verir, öldürür diyor. O zaman evrim nasıl olacak? Ölen canlılar evrimleşemez. Bir de matematiksel yasa var diyorsun ama bu çok zor olsa gerek biyoloji için. Kompleks yapılar var karşımızda. Ne zaman nasıl bir mutasyon olacağını bilmiyoruz di mi? O yüzden rastgele diyoruzya. Bilsek rastgele demeyiz. Sadece sıklığı ile ilgili model var sanırım. Ama onun dışında rastgele. İşte bu rastgelelik ve canlıya zarar vermesi yüzünden mutasyon kafama yatmıyor.
Bunlar alt tür değil mi? Yani çeşitlilik varyasyon da diyebilir miyiz? Ama makro derken mesela dinozor kanatlanıp uçuyor kuş oluyor, solungaçlara sahip balık denizden çıkıp havadaki oksijeni kullanabilecek akciğere dönüşüyor sonra da sürüngene dönüşüyor. Bunları kastediyorum makro diyince. Bir de şu dediğim dinozor ve balık olayı nasıl oluyor, bunun mekanizmaları nelerdir? Dinozor kendini uçmaya zorlayınca mı zamanla kanat elde ediyor? Burada yine Lamarck iddiası ile karşı karşıya kalırız o zaman. Bir amaç uğrunda organ çıkarmak ya da geliştirmek olarak karşımıza çıkar. Oysa bir amaç olmadan bilinçsiz bir şekilde bunların gerçekleşmesi gerekir. Nasıl oluyor? Mutasyon mu oluyor? İzah eder misin? Balıklar yiyecek azalınca karaya çıkıyor ve zamanla sürüngene nasıl dönüşüyor? Suda yaşayan balık karaya çıktığında ölür. Orada yaşayamaz ki. Orada yaşamaya nasıl alışıyor, noluyor da bu değişim oluyor, mekanizmalar nelerdir? Bir de kendini istediği kadar karaya zorlasın değişim olmaz, çünkü Lamarck'ın görüşünün yanlış olduğunu söylemiştin. Yani kendini zorlaması ve karaya çıkması bir şey ifade etmez. O zaman nasıl değişiyor? Görüyoruz ki evrimleşme olaylarında bir amaçtan bahsediliyor ne kadar inkar edilse de. Karaya çıkıyor ve oraya alışmaya başlıyor yani bir amaç uğrunda zamanla sürüngene dönüşüyor. Bak dostum burada amaç var o zaman yanlış mı? Nasıl oluyor? Balık karaya çıkınca ölür.
Bir hücre başka bir hücreden üreyebilir diyorsun. Yani kesin bir şey değil ihtimal dahilinde olan bir şeyden söz etmişsin. O zaman üreyebilir diyorsak üremeyebilir de diyebilir miyiz? Yani olması gerekiyor mu yoksa olmasa da olur mu? Bu hücre teorisinin evrimle nasıl alakası var? Ne tür bir alaka kurdun? Evrimi destekler mi yoksa çürütür mü?
Yani günümüzdeki hücreler kompleks olduğu için mi birden oluşamazlar? Pasteur bunu mu kanıtlamıştır? Bir de şunu diyorsun: ''Ayrıca tüm hücrelerin ancak birbirinden oluşabileceğini de kanıtlar.'' Neden bunu kanıtlasın ki? O hücreler ayrıca oluşmuş olamaz mı? İlla birinden mi türemek zorundalar? Neden? Ayrı ayrı bağımsız olamazlar mı? İlk hücre diye bir olay var mı yoksa birbirinden bağımsız hücreler mi oluşuyor? Birbirinden bağımsızsa o zaman evrimi desteklemez. Ayrı ayrı yani bağımsız olduğunu gösterir. Sen ne düşünüyorsun?
Yorumu öznel manada kullansak olmaz mı? Çünkü böyle bir algı oluşmuş, yorum deyince öznel algılanıyor. Nesnel şeyler için lütfen başka kelime kullanalım. Öznel görüşler için de yorumu kullanalım. Yoksa kavram kargaşası oluyor. Tespite tespit diyelim. Açıklamaya açıklama diyelim, yorum demeyelim. Yorumu öznel görüşler için kullanalım. Dediğim gibi kavram kargaşası olmasın.
Dış görünüş kesin olarak bilinemez diyorsun. Peki büyük oranda bilinebilir mi? Mesela adli tıp kafatasından yola çıkarak bir insanın yüzünü bulmuş deniyor. Fakat milyonlarca yıl önce yaşamış bir canlı fosilinin kafatasıyla da bu yapılabiliyor mu? Evrimle ilgili izlediğim belgeselde canlının yüzünü çıkarıyorlardı. Rekonstrüksiyon mu deniyor bu olaya? Turan hoca buna hayal ürünü demişti. Bilime yakışmıyor falan demişti. Bilimsel değil mi bu yeniden yüzü ortaya çıkarma çalışmaları? Canlının gerçek yüzüne yakın bir sonuç ortaya çıkarabilir mi kesin olarak yüzü vermese de? Yani %80 civarı doğru olarak yüzü ve dış görünüşü bize verse çok işimize yarar diye düşünüyorum. Peki canlının kılını da ortaya çıkarabiliyor mu fosilde eğer kıl yoksa? Mesela fosilde canlının yüzü yok ama bildiğin yüzü çiziyorlar. Kılı da böyle ortaya çıkarabilirler mi? Kıl da fosillerde nadir olarak görülürmüş belgeselde bahsediyordu. Peki kılı da ortaya çıkarabilirler mi? Bir de bu rekonstrüksiyon çalışmalarında farklı yüzler elde edilebiliyor. Yani her yapan aynı yüzü bulmuyor, farklılık olabiliyor. Bu durumda hangisi gerçeğe yakın? Hangisi doğru? Nerden bileceğiz? Canlının birden fazla yüzü yok ki. İşte bu farklılık sorununu nasıl çözeceğiz? Bir de bu uygulama nasıl yapılıyor ki? Fosil nasıl bilgi veriyor bunun hakkında bunu anlamıyorum. Fosilde dış görünüş belli olmuyor ki öyle di mi? Sadece konunun uzmanları mı anlıyor? Ben o ilmi bilmiyorum yani normal biri olarak hiçbir şey anlaşılmıyor fosilden diyorum. Biyoloji profesörü Turan Güven de böyle diyor. Mesela link vereyim orada Homo Naledi'nin yüzünü yapıyor adam. National Geographic yayınlamış youtube üzerinden.https://www.youtube.com/watch?v=eatqu7hWw5g
Diyorsun ki: ''Genomun yarısı eksik olduğunda o kalıntı DNA barındıran bir fosilse aynı fosilin başka bir yerinden alınan diğer örneklerle tamamlanabilir. Ancak bunun sonuçlanması için fosilin yeterince DNA bırakmış olması gerekir. Yani zor iş.'' Peki şimdiye kadar evrimi ispat edecek kadar DNA toplandı mı? Yetiyor mu şimdiye kadar topladıkları? Neanderthaller ile homo sapiens yani bizim türümüz çiftleşmiş mi? Lews homo sapienste neanderthal geni bulunduğunu yani çiftleşme yaşandığını söylüyordu. Peki öyle mi? Hatta bununla ilgili evrim ağacında makale vardı. Ora da çiftleşme olduğunu söylüyordu diye hatırlıyorum. Peki nedir durum? Genomumuzda neanderthal genine mi rastladık? Ne bulduk? Neanderthal ile bizim türümüz çitleşse verimli yavru elde edilebilir mi? Yani ortaya çıkan yavru da üreyebilir mi yoksa nadir mi üreyen çıkar? Aynı tür gibi neden olmuyor ki? Bir de at ve eşek olayında dediğim gibi ortaya karışık bir şey çıkıyor. Fakat neanderthal ile bizim türümüzün çiftleşmesinde neden böyle bir şey yok? Karışık bir şey çıkması gerekmez miydi hiç? Yoksa ortaya çıkan şey de bizim türümüze çok benzediğinden farklı bir şey olduğu ayırt edilmiyor mu?
Tamam mavi gözlüler tür içinde farklılık oluşturmuşlar yani makro evrim. Melezlik ve geri dönüşüm derken ne dediğini anlamadım açar mısın? Yani mavi göz zamanla farklı türü mü oluşturur diyorsun? Mavi göz güzel bir mutasyon örneği olabilir fakat tür içinde bir değişimdir. Makro için mutasyon örnekleri var mı? Bir de illa türleşme değildir diyorsun. Peki o sorduğum zamanla uzun boylu bireylerin ortaya çıkmasını da izah eder misin, evrim midir değil midir yoksa nedir?
Homo Naledi neyle neyin arasındaki bir tür? Atamız mı yoksa kuzenimiz mi? National Geopraphic yüzünü çıkarmış onun hakkında ne diyorsun?
Sıçramalı evrim neden kabul edilmiyor? Kabul edilen nedir? Büyük patlama neden muallaktır?
Kambriyeni neden bu kadar kafaya takılar karşıtlar? Evrimi sarsacak ve çürütecek bir şeyler mi var? Neden sürekli aynı şeye sarılıyorlar onu anlamadım. Evrimi reddeden bir bulgu yok mu?
-
quote:
Orijinalden alıntı: dumprep
Konu ve mesajlar çok uzun okuyamadım, cevap verilmiş olabilir ama diyeyim :kambriyen patlaması anlık bir olay değil. Milyonlarca yıl sürer. Patlamadan kasıt hızlanmadır.
http://www.evrimagaci.org/makale/212
Fakat ısrarla evrim karşıtları bir anda yaratılış olduğunu ve bu patlama denilen olayın evrimi çürüttüğünü söylüyorlar. Siz ne düşünüyorsunuz?
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
