Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
Caner Taslaman hakkında ne düşünüyorsunuz ? (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bilim karşısında sürekli yorumlarını güncelleme ihtiyacı hisseden dinlerden birine mensup, ortalama bir dindara göre bilgili sayılır. Felsefe ile oluşturulup yükselmiş tanrı inancını, öğrendiği bilimsel sonuçlarla felsefe ve mantık kullanarak örtüştürmeye çalışan bunda da kısmen başarılı olan biri.
Caner taslamanın çabası tek tanrı inancı güden tüm dinler içindir aynı zamanda daha doğrusu teoloji için.
Bilimin bakış açısı ise hiç değişmez. Bilim robot gibidir konuşur. Bunu buldum yok aslında bu böyle değilmiş bu daha iyi gibi. Bilimin bu konuşmasını kesebilecek biri yoktur çünkü bilim hep 1-2 adım öndedir. kesimler bu konuşmadan kendi inanç felsefe yada düşüncelerine katkı sunacak paylar çıkarırlar.
İnanç aslında her daim bu beslemeye muhtaçtır. Bir dini kitapta "dünya tepsidedir" yazsaydı söyleyecekleri tek şey kastedilen "samanyoludur" cevabı olacaktı. Uzayda diyen olsa bile hayır ama onu kastetmiş denecekti. Din kitabında "fırtınalar bir boğanın nefesidir " denseydi bugünün yorumcuları boğadan kastedilen fırtıan öncesi oluşum nefes ise rüzgardır diyeceklerdi. Kısacası ben eksenli yorumlarda her şeye bir açıklama getirme şansı tüm dinler için mevcut.
O yüzden çinlide ingilizde arap ta hintli de afrikalıda dininden emin.
-
Agnostiğim ancak epey beğeniyorum diyebilirim. Genelde cahil ateist kesim ve cahil müslüman kesim tarafından sevilmez. Kitaplarını ücretsiz yayınlar, kâr etme amacı gütmez. Bir kaç kitabını okuyup sevmiştim.
Bir de Kadir Mısıroğlu gibi filan denmiş.
Bu kesim işte başta belirttiğim cahil ateist kesim oluyor. Tanrı yanılgısı ve 2-3 kitap okuyunca, imzasına bir kaç güzel cümle yazınca süper zeki zannediyor kendini.
Aynı cahil müslüman kesim ise ''geleneksel, toplumsal, babadan oğula geçen, dinine'' ters olduğu için, sorgulamayıp toplumun verdiğini aldığı için sevmez. -
Tv programlarindaki performansin neden önemi yok anlamadim, bu adami bilenlerin yüzde 90'i tv programlari sayesinde biliyor. Bu yüzden bu programlardaki tutumu da gayet tartisilabilir.
Felsefe kullanissizdir veya yararsizdir demiyorum, aksine bence kullanislidir, ancak kesinlik derecesi bilimden daha azdir. Bilim felsefesi ve tarih felsefesi metodoloji ve kriterleri belirlemek icin yararli olabilir, ancak herhangi bir durumda metafiziksel bir düsünce ile fiziksel bir sonuc arasinda uyusmazlik oldugu takdirde bence bilim tercih edilmelidir. Bunun nedeni; felsefenin tartisma ve beyin firtinasi ile sonuclara varmasi, bilimin ise bir adim daha ileri giderek insanlarin tartisarak ürettigi düsünceleri(hipotezleri) insan sezgilerinden bagimsiz bir sekilde deney ve gözlemlerle test etmesidir. Ki zaten örnegin kozmolojide gözlem ve deneylerden cikan sonuclarin insan sezgileriyle ters düstügü bircok kez gösterildi.
Tarihsel arastirmalar derken kastettigim yalnizca benzerlik degildi, örnegin kutsal kitaplarda iddia edildigi gibi Isa ve Musa yasamis mi, ilgili dönemlerden kalma tarihsel belgeler, arkeolojik veriler incelenerek kapsamli arastirmalarla sonuclara varilabilir.
Tarihsel uyusmazliklar dediklerime bir örnek vereyim, Seytan'in Adem'e secde etmedigini anlatan ayetler Tevrat ve Incil'de yoktur, 3-5. yüzyillar arasinda yazilmis "Adem ve Havva'nin Hayati" isimli bir Yahudi efsanesinden geliyor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Life_of_Adam_and_Eve
Ilgili bölümleri de "Fall of Satan" isimli kisimdan alintiliyorum.
When you were formed, I was cast out from the face of God and was sent forth from the company of the angels. When God blew into you the breath of life and your countenance and likeness were made in the image of God, Michael led you and made you worship in the sight of God. The Lord God then said: 'Behold, Adam, I have made you in our image and likeness.'
Having gone forth Michael called all the angels saying: 'Worship the image of the Lord God, just as the Lord God has commanded.'
Michael himself worshipped first then he called me and said: 'Worship the image of God Jehovah.'
I answered: 'I do not have it within me to worship Adam.' When Michael compelled me to worship, I said to him: 'Why do you compel me? I will not worship him who is lower and posterior to me. I am prior to that creature. Before he was made, I had already been made. He ought to worship me.'
http://www2.iath.virginia.edu/anderson/vita/english/vita.lat.html
-
casteele
C
kullanıcısına yanıt
Hocam tartışında konu şu an kitapları değil mi?
Bencesi yok hayatın her yerinde felsefe var. Zaten bir olgu her daim geçerlilik kazanır diye bir kabul olamaz. Aristo'nun mesela bugün yanlışlarını biliyoruz. Ama felsefeyi üstünlük kabul etmemin sebebi herşeyde olması değil. Herşeyin temeli olması. Felsefe mantıktır. Hatta mantığı bırak mantığın ayağı olan tasavvurdur. Kişi felsefeden kaçamaz. Bu arada felsefeyi sezgi olarak mı görüyorsunuz anlamadım?
Tarihselcilik örneğine gelirsek sorunda tam burada; "bulgu"yu nasıl "efsane"ye getirdiniz ben anlamadım.
Daha elimizdekiler efsane mi bilemiyoruz apokrif eski ahitler, yeni ahitler, eklemeler, çıkarmalar. Günümüzde hala mesela İsa'nın tanrı olmadığına inanan hristiyan üniteryenistler mevcut. Anlamadım yani ben sizi
İsa musa yaşamadığını nasıl anlayacağız? Metinlerde adı geçmiyorsa yaşamıyor mudur diyeceğiz? Basit açıklamalar bunlar. Kutsal kitapları tarihselcilikle reddetmek imkansız.
Edit: Pseudepigrapha kelimesini arattım apokrif metin oluyormuş işte. Kilisenin kutsal saymadığı metinler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-B94E0875B -- 10 Aralık 2016; 20:15:16 >
-
Kurani referansla dine yaklaşması güzeldir, mehmet okuyan emre dormanla beraber çıkar çoğu zaman televizyona.
Lakin big bang veya evrim gibi sapkınlıkları kur'an'a entegre etmeye çalışması yüzünden çok dikkatle yaklaşılması gereken kişi.
%50 bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olması %50'de dezenformasyoncu ajan olduğu kanaatindeyim.
Emre dorman ve mehmet okuyan takip edilse daha sağlıklı olur diye düşünüyorum.Tabiki sorgusuz sualsiz hiç kimseyi takip etmeyin.Neticede istikbalinizi ve ahiretinizi bu adamlara emanet etmek sorgulamadan hiç sağlıklı değildir.
Cübbeli %100 sapkınsa caner taslaman %10.
Ha birde enis doko vardır evrimi dine entegre etmeye çalışan fizikçi.Çok güzel edebiyat yapar, dinlerken çoğu yerde "adam haklı lan" dersiniz lakin iş bunlarında argümanlarını sorgulamaya gelince buda çıkmaza giriyor.
Caner- Enis'den ziyade din hususunda emre dorman- mehmet okuyan ikilisi takip edilse kur'an merkezli olarak daha sağlıklı olacağı kanaatindeyim.
Her görüşünü kabul etmemekle birlikte mustafa islamoğluda takip edilebilir.Neticede bazı güzel videoları var.Özellikle miraç ile ilgili videosu kesinlikle izlenmelidir.
-
EmuMaster
kullanıcısına yanıt
Troll?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
EmuMaster
kullanıcısına yanıt
big bang ve evrim nasıl bi sapkınlık?bildiğim kadarı ile teoriler,evrime kanıtlanmış gözü ile bakanlar da var,ve teori yanlış kurulmuş olabilir.emre dorman mehmet okuyan ve mustafa islamoğlunu takip ederim,onlara da karşı dikkatli yaklaşmanızı öneririm. -
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
big bang ve evrim nasıl bi sapkınlık?bildiğim kadarı ile teoriler,evrime kanıtlanmış gözü ile bakanlar da var,ve teori yanlış kurulmuş olabilir.emre dorman mehmet okuyan ve mustafa islamoğlunu takip ederim,onlara da karşı dikkatli yaklaşmanızı öneririm.
Zaten ince eleyip sık dokuduğum için bu denli adamları önerdim.Bunlarında bir yanlışını görsem çizerim üzerini.
evrim-bigbang'ın veriye dayalı hiç bir deneysel gözlemi yoktur.
Ispatlanabilmesi için milyar yıl geçmesi lazım diyorlar.Ortalama 60 sene yaşamımız olduğunu varsayarsak, halihazırda ıspatlanamamış teoride kalmış şeylerin bir geçerliliği yoktur.Şimdi olayları açıklayabilmek için dini katmak lazım onuda ateistler kabul etmiyor.
En kısa şekilde anlatabileceğim bu.Bilim, ortada kanıtlanmış şeyleri konu alır.Bir şeyin simulasyonu şuan gerçekleştirilebiliyorsa deney soruya kapalı şekilde cevap niteliğinde sonuç veriyorsa o bilimdir.
Bir arada cern'de higs bozonu çarpıştırıyorlardı ondan da ses seda yok.Artık orayıda niye yaptılar Allah bilir.
Modern bilim dediğimiz teoriler üzerine kurulu saçmalık yüzünden bu big bang ve evrim hurafesi ortaya çıktı.Normalde felsefeyi uzak tutmak isteyen adamlar, kendi işlerine geldikleri zaman varlığı hiç bir şekilde ıspatlanamayan paralel evrenler teorisini bile yermezler.
Ama sen tarihte yeryüzünün 6000 yıllık olduğunu söyleyince, senin söylediğin tarih yalan olur, bunları hiç bir veriye dayanmayan big bang saçmalığı bilim olarak kabul edilir.
Bir şeyler kanıtladığını iddia edenler varsa buyursunlar bize simulasyonunu göstersinler laboratuvar ortamında.Masala fıkraya hikayeye karnımız tok bizim.
Söz konusu bilimse ortada ıspat zorunludur.
Bunca bilimci ateistinde felsefe bölümünde bu kadar beyin patlatması harbi ayrı bir ironi oluyor
Neyse hocam bunlara laf söylemeye gelmiyor hemen alınıyorlar benden bu kadar az çok derdimi anlattığım kanaatindeyim.
-
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
big bang ve evrim nasıl bi sapkınlık?bildiğim kadarı ile teoriler,evrime kanıtlanmış gözü ile bakanlar da var,ve teori yanlış kurulmuş olabilir.emre dorman mehmet okuyan ve mustafa islamoğlunu takip ederim,onlara da karşı dikkatli yaklaşmanızı öneririm.
Abi bana bilim dünyasında evrimin olmadığını söyleyen kaç tane otorite gösterebilirsin?
Nedense şu evrim doğru mu yanlış mı muhabbetini teistlerden başka kimse yapmıyo, hatta bilim dünyasında itibara sahip olan teistlerden de yapanına rastlamadım hiç.
Hâlâ gelip "evrim sadece bi teoridir" muhabbeti yapıyorsunuz vallahi gına geldi ya, 2017ye giricez abi yeter -
quote:
Orijinalden alıntı: EmuMaster
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
big bang ve evrim nasıl bi sapkınlık?bildiğim kadarı ile teoriler,evrime kanıtlanmış gözü ile bakanlar da var,ve teori yanlış kurulmuş olabilir.emre dorman mehmet okuyan ve mustafa islamoğlunu takip ederim,onlara da karşı dikkatli yaklaşmanızı öneririm.
Zaten ince eleyip sık dokuduğum için bu denli adamları önerdim.Bunlarında bir yanlışını görsem çizerim üzerini.
evrim-bigbang'ın veriye dayalı hiç bir deneysel gözlemi yoktur.
Ispatlanabilmesi için milyar yıl geçmesi lazım diyorlar.Ortalama 60 sene yaşamımız olduğunu varsayarsak, halihazırda ıspatlanamamış teoride kalmış şeylerin bir geçerliliği yoktur.Şimdi olayları açıklayabilmek için dini katmak lazım onuda ateistler kabul etmiyor.
En kısa şekilde anlatabileceğim bu.Bilim, ortada kanıtlanmış şeyleri konu alır.Bir şeyin simulasyonu şuan gerçekleştirilebiliyorsa deney soruya kapalı şekilde cevap niteliğinde sonuç veriyorsa o bilimdir.
Bir arada cern'de higs bozonu çarpıştırıyorlardı ondan da ses seda yok.Artık orayıda niye yaptılar Allah bilir.
Modern bilim dediğimiz teoriler üzerine kurulu saçmalık yüzünden bu big bang ve evrim hurafesi ortaya çıktı.Normalde felsefeyi uzak tutmak isteyen adamlar, kendi işlerine geldikleri zaman varlığı hiç bir şekilde ıspatlanamayan paralel evrenler teorisini bile yermezler.
Ama sen tarihte yeryüzünün 6000 yıllık olduğunu söyleyince, senin söylediğin tarih yalan olur, bunları hiç bir veriye dayanmayan big bang saçmalığı bilim olarak kabul edilir.
Bir şeyler kanıtladığını iddia edenler varsa buyursunlar bize simulasyonunu göstersinler laboratuvar ortamında.Masala fıkraya hikayeye karnımız tok bizim.
Söz konusu bilimse ortada ıspat zorunludur.
Bunca bilimci ateistinde felsefe bölümünde bu kadar beyin patlatması harbi ayrı bir ironi oluyor
Neyse hocam bunlara laf söylemeye gelmiyor hemen alınıyorlar benden bu kadar az çok derdimi anlattığım kanaatindeyim.
Şuna bak, umarım trolsündür. Bu kadar cahil olunamaz abi, olunmamalı ya, yuh
Edit: Bu ne abi, hani artık komik bile değil ya, trajik
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-0E184FE49 -- 14 Aralık 2016; 18:19:42 >
-
2017ye girmek bi çözüm değil.evrimin gerçek olup olmaması benim için ,dini açıdan,sorun teşkil eden bieşy değil.beşer şaşar hesabı olarak görüyorum.ancak şuana kadar sıradan insanalr için sunulmuş evrim belgeselleri vb çok saçma geliyor.hollywood hacker filmleri gibi -
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
2017ye girmek bi çözüm değil.evrimin gerçek olup olmaması benim için ,dini açıdan,sorun teşkil eden bieşy değil.beşer şaşar hesabı olarak görüyorum.ancak şuana kadar sıradan insanalr için sunulmuş evrim belgeselleri vb çok saçma geliyor.hollywood hacker filmleri gibi
Mesela yukarıda bana troll diyen john wick, laboratuvarlardan çıkmaz sabah akşam evrimi araştırır, tüm duruma hakim.
Çok bilgili bir arkadaşımızdır o kadar bilgili ki kendisi dışındaki herkes cahil. -
quote:
Orijinalden alıntı: EmuMaster
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
2017ye girmek bi çözüm değil.evrimin gerçek olup olmaması benim için ,dini açıdan,sorun teşkil eden bieşy değil.beşer şaşar hesabı olarak görüyorum.ancak şuana kadar sıradan insanalr için sunulmuş evrim belgeselleri vb çok saçma geliyor.hollywood hacker filmleri gibi
Mesela yukarıda bana troll diyen john wick, laboratuvarlardan çıkmaz sabah akşam evrimi araştırır, tüm duruma hakim.
Çok bilgili bir arkadaşımızdır o kadar bilgili ki kendisi dışındaki herkes cahil.
Troll demedim sana, umarım trollsündür dedim. Yoksa inan bana samimi söylüyorum, gerçekten çok korkunç bir durum bu
-
montevo
kullanıcısına yanıt
Samimi bir arkadaşımıza benziyorsun, o yüzden konudan biraz bahsedeyim
Mesela bu video hakkında ne düşünüyorsun? Bu kanıtlardan biri değil mi sence?
Evrimağacı haricinde hiç türkçe kaynak bilmiyorum ama ingilizcem iyi dersen bir sürü kaynak önerebilirim.
Ayrıca teori düşündüğün gibi bir kavram değil
Mesela sana saçma gelen belgesellerin neden saçma geldiğini belirtebilir misin?
Söylediğim gibi dostum, "evrim gerçek mi değil mi" muhabbetini yalnızca (hakaret anlamında söylemiyorum) cahil insanlar yapıyor.
Evolutionary Biology, Evolutionary Psychology diye aratırsan bu konu hakkında tonla bilgi edinebilirsin. Bana da sorabilirsin, ben daha çok evrimsel psikoloji ile ilgileniyorum.
-
biyolojim çok kötüydü lisede,üstüne ingilizce video vermen tadı tuzu oldu 
.evrim hakkında alevli tartışma yapanların ,ülkemizde, çoğunun biyolog olmadığı için ,ki ben de değilim haliyle,sonuca ulaşamayız.şimdi hatırladım öteki gündem progrmaında dinci ve biyologlar evrim hakkında konuşuyorlar.dinci adı üstünde biyolog değil ve haliyle olmaz yok diyor.ancak biyoloğun gördüğü kanıtları vb bilmiyor.ata sporumuz bilmediği halde sallamayı yapıyor.yine o programda bi nörolog vardı.sanrım onun kızı babasına "maymunlar ne kadar da bize benziyor" diyor hayvanat bahçesinde.dincilerin genel sorunu beyinlerinin yıkandığını anlamıyorlar.bilerek anlamıyorlar.bilmemezlikten değil.örneğin allah topraktan yarattı cümlesini yerde çamur vardı bi anda video efekti gibi insan oldu yada bişey yok yine video efekti gibi bi anda var oldu şeklinde algılıyorlar.bu kadar ilkel bi düşünce sistemi ile karmaşık tartışmalara giremezsiniz.en acayibi de allahın herşeye gücü var ama evrimi işleyişini yaratarak canlıları var edemiyor.standart bi dinci böyle düşünüyor.bi bakıma evrimi başka bi tanrı sayıyor.evrimi allah ın yaratmış olabileceğini söylediğinizde kavga başlıyor zaten.herşeye gücü yetenin evrimi yaratamaması da acayip.
-
montevo
kullanıcısına yanıt
Evrim semavi dinlerle çelişiyor mu çelişmiyor mu bilmiyorum hocam, ama bu dinlere inananların çoğu çeliştiğini düşünüyorlar. O yüzden söyledim.
Edit: Hocam internetteki kaliteli kaynakların hepsi ingilizce, türkçe kaynakları hiç bilmiyorum vallahi
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-0E184FE49 -- 16 Aralık 2016; 12:42:47 > -
bütün dindarlar caner gibi olsa ne ala..ama değil ne yazık ki. tabi bu durum beni korkutuyor.neyse..
mesela paralel evrenler için,yerin merkezinde küçük cüceler var demekle eş anlamlı diyor.küçümsüyor yani..
bingbang a fena halde sarılmış.arkasında tanrının olduğunu düşünüyor.
zamanın geriye doğru sonsuz olamayacağı düşüncesi çok sağlam bir düşünce. kabul ediyorum sonsuz geçmişe gidemeyiz.sonsuz geçmiş tükenip günümüze gelemez. tamam ama,
bu durum şimdiki zaman algımıza göre doğru gözüküyor. acaba zaman bizim düşündüğümüz gibi düz bir çizgi şeklindemi acaba.
bingbang öncesi ile ilgili matematiksel çalışmalar olduğunu biliyorum.
bence bingbangın arkasında tanrının olduğunu düşünmesi ,canerin daha ileri felsefe yapmasını engelliyor.sorgulamayı kitliyor.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Tartisilan konu genel olarak kendisiydi bence, ona göre yorum yaptim ben.
Felsefenin mantik anlamina geldigini biliyorum, evet ancak bizim mantiksal celiski olarak gördügümüz seyler bilimde gercek olabiliyor, bilim bize aklimizin almadigi seylerin gercek olabilecegini gösteriyor.
Kutsal kitaplardaki tarihsel iddialarin dogruluklariyla alakali bircok akademik arastirma mevcut. Üniversitelerde dinler tarihi dalinda insanlar yüksek lisans ve doktora egitimi aliyorlar. Bu konularla ilgili olarak da yazilmis bircok akademik kitap var, hatta birkac tane önerebilirim gerekirse.
Örnegin Hz. Musa ve Misir'dan cikis hikayesinin tarihsel olmadigi konusunda antik israil ve antik Misir tarihcileri ve arkeologlari arasinda net bir konsensüs var. Cölde 40 yil boyunca insanlarin yasadigina dair hicbir arkeolojik veri olmamasi, Israil'de M.Ö 7.yüzyila kadar monoteizmin olmamasi, Misir'da felaketler sonrasi yasanmasi gereken kaosa dair hicbir veri olmamasi, Hititler kralinin kiziyla Misir firavununun evliigi sonucunda dogan cocugun kiz oldugunu ögrenen Hititler kralinin "Erkek olsaydi, onu Hititlerin bir sonraki krali yapacaktim" seklinde Misir'a gönderdigi mektuplar günümüze kadar gelmisken, felaketlerden bahseden tek bir harici kaynagin olmamasi gibi sebepler sayilabilir. Daha bircok neden sayilabilir elbette ama kisa bir özet olarak bu makaleyi öneririm.
http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus
Profesyonel tarihcilerin calismalarina göre o bahsettigim metin M.S 3-5.yüzyillar arasinda Yahudiler tarafindan yazilmis. M.Ö 3.yüzyildan kalma Eski Ahit nüshalarina, yine ayni dönemden kalma Eski Ahit'in Yunanca cevirisi olan Septaguint'e bakiyoruz,Eski Ahit'teki ayetlerin yorumlandigi bircok Yahudi eserine bakiyoruz, hicbirinde öyle bir ayet gecmiyor. Yani o metni yazan Yahudiler Eski Ahit'i kaynak olarak kullanmis olamazlar. Demek ki kendileri yarattilar bu hikayeyi. Bu hikayenin aynisi da Kuran'da geciyor.
Tarihsel uyusmazliklara bir örnek daha vereyim. Kuran'da "Ibrahim atese atildi ve kurtarildi" diyen ayetleri bilirsiniz. Bu aslinda Talmud'da bulunan bir hikaye, o hikaye de bir yanlis ceviriye dayaniyor.
Ilgili Eski Ahit ayetleri sunlar:
Yaratilis 11:27-32=Terah soyunun öyküsü: Terah Avram, Nahor ve Haran’ın babasıydı. Haran’ın Lut adlı bir oğlu oldu. 28 Haran, babası Terah henüz sağken, doğduğu ülkede, Kildaniler’in Ur Kenti’nde öldü. 29 Avram’la Nahor evlendiler. Avram’ın karısının adı Saray, Nahor’unkinin adı Milka’ydı. Milka Yiska’nın babası Haran’ın kızıydı. 30 Saray kısırdı, çocuğu olmuyordu.
31 Terah, oğlu Avram’ı, Haran’ın oğlu olan torunu Lut’u ve Avram’ın karısı olan gelini Saray’ı yanına aldı. Kenan ülkesine gitmek üzere Kildaniler’in Ur Kenti’nden ayrıldılar. Harran’a gidip oraya yerleştiler. 32 Terah iki yüz beş yıl yaşadıktan sonra Harran’da öldü.
Yaratilis 15:6-7= Avram RAB’be iman etti, RAB bunu ona doğruluk saydı.
7 Tanrı Avram’a, “Bu toprakları sana miras olarak vermek için Kildaniler’in Ur Kenti’nden seni çıkaran RAB benim” dedi.
Bu pasajlarda basedilen Ur, günümüzde Irak'ta bulunan antik bir kent.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ur
Ancak "Ur" kelimesinin Ibranicede iki anlami var. Biri bu antik kent, digeri ise alev. Eski Ahit'in bazi Aramice cevirilerinde Ur diye bir antik kentin oldugunu bilmeyen cevirmenler,bu ayetleri Ibrahim sehir olan Ur'dan degil de atesten cikmis olarak cevirmisler.
http://biblehub.com/hebrew/218.htm
Ingilizce cevirisini de koyuyorum ilgili Yaratilis 15:7 ayetinin.
Genesis 15:7 =He also said to him, "I am the LORD, who brought you out of Ur of the Chaldeans to give you this land to take possession of it."
Normalde bu ayette Kildaniler'in Ur kentinden bahsediliyor ancak yanlis cevrildigi icin bazi metinlerde Ibrahim, Kildanilerin atesinden cikmis oluyor. Bunu 4.yüzyilda yasamis erken kilise babalarindan Jerome da Yaratilis 11:28 ayetini yorumlarken anlatiyor. Kendisinin yorumunu alintiliyorum.
"In place of what we read as in the territory of the Chaldeans, in the Hebrew it has ur Chesdim, that is 'in the fire of the Chaldeans'. Moreover the Hebrews, taking the opportunity afforded by this verse, hand on a story of this sort to the effect that Abraham was put into the fire because he refused to worship fire, which the Chaldeans honour; and that he escaped through God's help, and fled from the fire of idolatry."
Kaynak: Saint Jerome's Hebrew Questions on Genesis, sf:43
Gördügümüz gibi bir yanlis anlamaya dayanan bu hikaye aynen Kuran'da da yer aliyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi casteele -- 20 Aralık 2016; 4:23:10 >
-
casteele
C
kullanıcısına yanıt
Dinin kıssalarını kanıtlamak gibi bir iddiası yok. Kıssalar nasihat için var.
"Doğrusu Kur’an, sana ve kavmine bir öğüttür. İleride ondan sorumlu tutulacaksınız." (Zuhruf-44)
Dinin gayesi Allah'a imandır. Öncelikle bahsettiğin iddiaların neden geçersiz olduğunu teker teker anlatacağım. Bahsettiğin iddiaların hepsi senin kendi kanaatin. Şimdi sırayla cevap vereyim;
1- Arkeolojik veri olmaması bunu yanlışlamaz çünkü helak olmuş bir toplum.
2- Tarihte birçok şey günümüze ulaştı, herşeyi aydınlattık diye birşey söz konusu bile değil. İlerde belki verileri bulabiliriz/bulamayadabiliriz. Fakat bu konuda net hüküm vermek yanlış
3- Verdiğin kıssayla Kurandaki kıssa aynı değil. Yani verdiğin kıssa kenan diyarıyla ilgili. Kuranda Ur kentinden çıkarıldığını şöyle ifade eder;
Onu Lût ile beraber kurtarıp, içinde âlemler için bereketler kıldığımız yere ulaştırdık. (Enbiya-71)
Yani Kuranda zaten Kenan Diyarına göç edilmesinden bahseder.
Ateş atılma kıssasına gelirsek o durum Nemrud'la tartışma sonucu idi;
“Yazıklar olsun, size de; Allah’ı bırakıp tapmakta olduklarınıza da! Hâlâ aklınızı başınıza almayacak mısınız?”
"(İçlerinden bazıları), “Eğer (bir şey) yapacaksanız, onu yakın da ilâhlarınıza yardım edin” dediler."
“Ey ateş! İbrahim’e karşı serin ve esenlik ol” dedik."
"Ona böyle bir tuzak kurmak istediler. Fakat biz onları en çok zarar edenler durumuna düşürdük."
(Enbiya/67-68-69-70)
Görüldüğü üzere ayette de ateşten çıkarıldığı değil selamet olduğu söyleniyor. Verdiğin kıssalar hem konu hemde anlam itibariyle örtüşmüyor
4- Kuran bir düzeltme kitabıdır. Elimizdeki tevratın doğruluğunu nereden biliyoruz ki bu tevratı kıstas olarak baz alıyoruz?
Kısaca elimizde yazıya sen yalancısın diyecek bir teknolojimiz yok. Sadece belgenin hangi tarihte ve neler yazdığına açıklık getirebiliyoruz. Geri kalan sadece bizim yorumumuz. Yorumlarında ne kadar tutarlı olabileceğini değerlendirdim. Daha tartışmaya gerek yok sanırım? Genel kültür için teşekkürler bu arada
Edit: Bu arada mısır firavunu 1 tane değildir. Yüzlerce firavun var. Hangi firavundan bahsediyor, hz musa kıssası tam olarak hangi döneme mukabil geliyor bunlarıda net bir şekilde bilmiyoruz.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-B94E0875B -- 20 Aralık 2016; 15:0:17 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
