Bir Atatürk Düşmanı Mürteci Daha Eksildi - Y. Bahadıroğlu Öldü (13. sayfa)

Şiilerin hadis kaynağı kütübü erba'dır. Senin ki kütübü sitte. Farklı hadislere inanıyorsunuz. Senin doğru dediğin hadisleri onlar reddeder. O yüzden siz kafirsiniz onlara göre. Kelime i şehadetiniz bile farklı onlardan. Bütün şia bu şekildedir.

Türbeperest, şeyhperest ehli sünnet değildir demişsin. Bu senin kanaatin. Ehli sünnetin böyle bir iddiası yok. Tasavvuf ehli sünnet dairesindedir.

O müslüman değil, bu müslüman değil dediklerinin hepsi kendini müslüman görüyor. Onlara göre de sen müslüman değilsin. Problem burada zaten. Herkesin kafasında farklı bir İslam var.

Ben de ilk yazdığım yazıda ne dedim. Bir tek İslam sizin inandığınız değil dedim.

Kuran Müslümanlığı konusuna gelirsek onların itikadı hakkında hiçbir şey bilmediğin için kafan çok karışmış.

Kuran müslümanlarına göre kuranın birçok ayeti mana yönünden tahrifata uğramıştır. Direk kelime ve ayet olarak tahrifata uğradı diyenler de var. Ama bunların sayısı az.

Mesela birkaç örnek. Erkekler kadınlardan üstündür, erkekler kadınlara hakimdir ayetleri, kadınların itaat etmesi ayeti, şirk konusundaki, zina konusundaki birçok ayet, başörtüsü ayeti vs. mana yönünden tahrifata uğramıştır.

Bu sebeple bu ayetlerin gerçek manasını bilmeyen, tahrif edilmiş halini okuyan bir kişi kuranı reddetmek zorundadır.

Tasavvuf ehli sünnet dairesinde değildir. Tasavvuf bidattır. Şiilerin hadis kaynaklarıyla sünnilerin hadis kaynakları arasında örtüşen rivayetler de vardır. Kimse çıkıp o altı kitaptaki hadislerin hepsi doğrudur diyemez mesela. Aynı şey şianın kaynakları için de geçerlidir. Dürziler mesela kendilerini müslüman olarak görüyor ama öldükten sonra bu dünyada tekrar bedenlenecekleri gibi bir inançları var, dolayısıyla müslüman değiller. Bu inançlarını da aşırı derecede liberal tefsirler yaparak temellendirdiklerine eminim.

Kur'an müslümanları ayetlerin mana yönünden tahrifata uğradığını savunabilir. Kur'an'daki ayetleri bağlamlarından çıkarıp kendi istediği şekilde yorumlamaya çalışan insanlar yeni çıkmadı. Bektaşinin namaza durmamasının nasını Kur'an'da bulduğunu iddia etmesi olayı bir fıkra olabilir ama komik bir fıkra değildir yani. Direk kelime ve ayet olarak tahrifata uğradı diyenlerin küfründe tartışılacak bir konu yok, lakin bağlam dışına çıkartıldığını söyleyenlerin delilleriyle argümanların ortaya koymaları lazım. Tabi bazı cemaatler her gün belki yüzlerce defa okudukları Fatiha Suresi'ne rağmen "gavslarına" dua edebiliyor (gavstan istemekten bahsediyorum), başkaları "Allah'a doğrudan bağlanmaya çalışanın şeytana bağlanacağını" iddia edebiliyorsa ortada mutlaka uydurma hadis rivayetleri ve bağlamından çıkarılan ayetler vardır.

Kadın erkek ilişkileri, zina, şirk veya başka bilimum konuda kafasına uymayan şeyler olduğunda "kesin Kur'an böyle demiyordur, Allah nasıl benim tasdik ettiğimin dışında bir şey söyler ama ben şimdi Kur'an tahrif edilmiştir diyemem o zaman kesin yorumlar tahrif ediyorlar" diyebilecek kadar islamın dışındaki kişilere biz müslümanlar KAFİR diyoruz.

Şimdi ben mesela Arapça bilmiyorum. Tercüman olduğum için erek metnin asla kaynak metin olamayacağını zaten tecrübe ile biliyorum (erek metin meal kaynak metin Allah kelamı). Napıyorum biliyor musun? Birden fazla İngilizce meale bakıyorum, sonra Türkçe meallere bakıyorum, gene yetmezse Arap olan ve güvendiğim bir akadaşım var, ondan çevirmesini istiyorum. İngilizce meallere Türkçe meallerden daha çok itibar etmemin sebebi Arapça'dan İngilizce'ye çevirinin Türkçe'ye çeviriden daha kolay olması, bu da dillerin birbirine daha yakın olmasından ileri geliyor.

İnsanın derdi doğruya ulaşmak olsun yeter ki, Allah dilerse yardım eder.

Doğrusunu Allah bilir.

Her inancın kendine göre delilleri vardır. Kuran müslümanlarının kurandaki tahrifat iddiası boşuna değildir.

Mesela

Nisa 34 ve 128. Ayetlerde nüşuz kelimesi üzerinden sunnilerin yaptığı manipülasyonu çok rahat görebilirsin.

Nisa 34 te Kadınlar için nüşuz kullanıldığında itaat eden kadın manası verilirken,

Nisa 128 de Erkekler için kullanılan aynı kelime geçimsiz diye mana verilmiş.

Bütün sunni mealcilerin tamamı ağız birliği yapmış gibi hep aynı manayı verir.

İtaat etmek ile geçimsiz olmak arasında mana olarak dağlar kadar fark vardır.

Kadınları baskı altına almak, itaate zorlamak için manası çarpıtılmış bir kelime olduğu bellidir bunun.

Kelimenin en eski manasına bakıldığında ise sadakatsizlik gibi bir anlam çıkmaktadır. Ama bu mana hiç verilmez.

Bunun gibi bir sürü ayet vardır sunniler tarafından ameliyat edilmiş, çarpıtılmış.

Odunu bol olsun...

Arapça bilmediğim için bir şey diyemiyorum. İngilizce'de mesela kelimelerin muhlak anlamda "çıplak" anlamları yoktur, bağlama göre anlam kazanırlar. Türkçe'de mesela bu durum böyle değildir, yani tabi ki bağlama göre anlam değişir ama hiçbir şekilde ingilizce ile kıyaslanamaz. Arapça'da da benzer bir durum var şeklinde bir intibaım var benim.

Karı koca arasındaki hiyerarşi tek bir ayete dayandırılan bir durum değil diye biliyorum ben bu arada. Eğer birisi Kur'an'ı kendi çıkarları için farklı yorumlamaya kalkıyorsa zaten kendisine buradan bütün islam alemi olarak bol ateşler diliyoruz. Sen bu güya Kur'an müslümanı olan grubun bu tip argümanlarının arkasında dini modern çağın gereklerine uydurmak yoktur diyebilir misin?

Rahmetli'nin Atatürk'ü sevmemesi ile cehennemin ne alakası var ?

Kurancıların argümanları sadece ayetlerde değil, hadis fıkıh konusunda da çok sağlam. Bütün İslam ulemasının istisnasız kabul ettiği öyle hadisler var ki, akla, mantığa ve Kur'an'a tamamen aykırı. Mürtedin öldürülmesi meselesi ne akla ne vicdana ne Kur'an'a uyar. Tek faydası statükoyu korumaktır bu hadisin. Talak hadisleri, savaş hukuku ve kölelikle ilgili hadisler. Mesela kuran savaş esirlerini karşılıklı veya karşılıksız serbest bırakın der, ehli sünnet ise kesinlikle serbest bırakılamaz der. Direk Kur'an'a aykırı yani. Böyle bir sürü kaide var ehli sünnet içinde.

Ben ateist olarak düşüncem şu. Hepsi tabiki uydurma inançlar bunların. Fakat açıkçası tarafsız bakacaksam.

Bu inançlar içinde en saçma olanı tasavvuftur. Aynı zamanda en güzelidir bence. Müthiş bir tarihî ve kültürü vardır.

Sonra ehli sünnet gelir ikinci en saçma.

Sonra Şia.

Sonra selefilik. Akılcı bir inançtır ama içlerinde en çirkin olanı da budur. Sanat yapmanıza izin vermez.

En mantıklısı Kurancılık. Onun da çıkmazları var ama en akılcı olan, en modern inanç bu.

Mekanı tamu olsun

Her şeye cevap verilebilir. Önemli olan mantıklı bir açıklaması var mı? Ben duymadım hiç mantıklı bir cevap.

Hristiyanlar da, Hindular da veriyor her soruya cevap.

Marifet mi bu yani.

ateşi bol olsun