Bilgi verenin ifadesi diğer ifade verenlerle kismi uyuşmaması

İyi günler avukat değilim ve bende bu konu hakkında sizlerden yardım istiyorum şimdiden ilgi ve alakanıza teşekkürler .

Bir tartışma sonrası karakolda bilgi veren kişi diğer kişilerin ( tarafların ) ifadeleri ile kelime olarak çelişen durumlar var bu durumda bilgi verenin ifadesi dikkate alınır mı elinizde Yargıtay kararı var mı örnek ifadeler

Bilgi veren

Zek geldi ve istediğin zaman çağıramazsın istediğim yere şikayet ederim diyor .

Zek sokarım dediğini duydum diyor

Gül karşı tarafa terbiyesiz dedi diyor

1. İfade veren

Gül bana salak dedi diyor

Zek bana . istediğim yere şikayet ederim

Zek bana . sanada işinede sokarım dedi diyor

2. İfade veren

Zek , beni cagırmışsınız hocam dedikten sonra kapıyı yuzune kapatınca tartışma cıktı diyor

İfadesinde ona karşı soylemedi diyor

3. İfade verende aynısını diyor .

Ben terbiyesizi aslana söyledim diyor

Bilgi veren taraflı cd çözümlemesine aykırı noktlarda var tartışma olmayan zamanda tartışma var dedi diyor

Tahmin:

Karakolda verdiğiniz ifade zaten savcılığa gidecek. Savcı inceliyor dosyayı bir sıkıntı görürse zaten yeniden ifadelere başvurur veya mahkemeye sevk edecek ise bu durumları belirtir

Sanmıyorum celişkikere savcılar pek dikkat cekmiyor .

Hakimin görevi ama oda üstüne eğilirse , yinede teşekkürler

Kollukta bilgi veren sıfatıyla beyanda bulunan kişinin ifadesi, tanık veya taraf sıfatıyla verilen ifadelerden farklı şekilde değerlendirilir bilgi verenin beyanı, olayın doğrudan tanığı olmaması ya da tarafsızlık ilkesine aykırı şekilde yorum içermesi durumunda delil değeri bakımından zayıf kalabilir. Eğer bilgi verenin beyanları diğer tarafların ifadeleriyle açıkça çelişiyor ve olayın teknik delilleri (örneğin CD çözümlemesi, kamera kaydı vb.) ile de uyuşmuyorsa, bu durumda soruşturma veya yargılama sürecinde bilgi verenin ifadesi tek başına belirleyici olmaz Yargıtay da yerleşik içtihatlarında tanık beyanlarının çelişmesi ve objektif delillerle desteklenmemesi halinde hükme esas alınamayacağını vurgulamaktadır. Bu nedenle, yalnızca bilgi verenin sübjektif beyanlarına dayanılarak kusur veya suç isnadı yapılamaz tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve özellikle çelişen ifadelerin somut, maddi delillerle teyit edilip edilmediğine bakılması gerekir.

Cevabınız için teşekkür ederim evet savunmamds bu konu üzerinde çok durdum .

Bilgi veren kişi kör noktada duruyor ve ne kadar yakın uzak anladığı belli değil zaten , ifadeleri farklı eşim bilgi veren ve sözde hakaret edilen kişi yan yana biri terbiyesiz dedi derken , birisi gerizekalı dedi diyor .

Ayrıca tartışma başlmadan önce bilgi veren kameranın görmediği kör bir noktada ve kapıya ne kadar yakın uzak bilinmiyor .

Beni ençok üzen nokta ne biliyorsunuz hocam bu tartışmanın sebebi kişisel verileri mi paylaşmalarından çıktı .

Hocayı şikayet ettim müdürüne numaramı vermiş .

Kyok kararlarına ekran görüntüsü sundum , lisans belgesini sundum ( esimin numarası var ) , kurdugu WhatsApp grubunda yokum eşim var onunda şahidi var . numarı veren kişi evet şikayet etti diyor .

Numaramı alan şikayet edenler onlarmı sormak için çağırdım ondan tartışma cıktı diyor

Ama dava acılmadı cmk 160 uygulanmadı 1 tane yararıma delil yok bende bu mahkemeye delil topluyorum paso .

Sebebi ne memur olmaları

Bende kyok için kanun yararına bozmaya gittim .

Rica ederim ne demek