Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Ateistlere cevap (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
http://www.felsefe.gen.tr/felsefe_sozlugu/i/insanbicimcilik_antropomorfizm_nedir_ne_demektir.aspquote:
Orijinalden alıntı: Guest-73A8A7D1E
""Semavi dinler adına konuşmuyorum orada insanbicimci tanrı yazıyor değil mi"" ifadesinin neresi, yazdıklarımın nesine cevap anlayamadım. Sert çıkışmak için ya da kötü niyetle demiyorum bunu cidden anlamadım ve anlatabilirsen sevinecegim.
""Zaten yanıt verdim merak etme"" neye, ne ile, ne yanıtı verdin gerçekten göremiyorum. Belki de benim anlama eksiğimdendir.
olay bence Aristo Platon meselesi değil belli bir konu üzerinde kendi düşüncelerimizden bahsediyoruz birbirimizi ve olayları kalıplara sokmazsak daha yararlı tartışabileceğimize inanıyorum.
Rahatsız olma durumu böyle işte.Hatta tarihselci açıdan konuşulursa tevrattaki görünen ve bilmeyen tanrı tasavvurunu yıkmak mevzusunda kaçınılmaz olarak ara formları gündeme getiriyor biz bunlara melek diyoruz
''Kutsal kitap yaratılmış mı yok yaratılmamış diye bir tartışma var.Ve yaratılmış diyenlerin sebebi özü itibariyle olmasa da mushaf ve gramer olarak hareket ve zaman düzleminde yer almasıdır.Eğer bize yabancı formda gelseydi gene insani bir biçimde anlaşılacaktı.Mesela robotun bizle fazla alakalı olmamasına rağmen filmlerdeki robot insanın varoluş kaygılarını izah etmek gayesiyle ademi profil çizer.Yani meselenin bu olmadığını dinin doğal mı yoksa vahiy mi olduğunu konuşmamız gerektiği sonucuna varıyoruz''
-
Ontolojide çıkan bilgi problemine çözüm bulunmuştur iki farklı düzlemin aynı kavramları farklı anlaşılır.Yani tanrının isteğiyle bizim arzularımız böylece analoji yapmaya uygun olmuyor çünkü bu kavram farkları da izah edilmesini şart koşuyor oysa biz bunu yapamıyoruzquote:
Orijinalden alıntı: Guest-73A8A7D1E
İstek bir ihtiyaçtır. Keyfi bir istek bile olsa, keyfe yönelik bir ihtiyaçtır bu. -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
yani tanrının, "insani olmayan" bir rahatsız olma ve isteme durumları vardır, ve bu durumlar, bir çelişki teşkil etmeyebilir mi diyorsun?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-73A8A7D1E -- 17 Nisan 2018; 17:4:32 >
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
sevgili zodion;
beni anlamayıp seni nasıl anlıyorlar hafsalam almıyor ama olsun. var bu işte bi ince işçilik de... iyice bir şey bu durum aslında.
anlaşılması zor bir kimse olduğundan senin über düşünüş bir kimse olma ihtimalin mevcut. gururla yazdım bu satırları.
melek, kutsal ruh, ilah gibi kavramların nasıl üretildiğini biliyoruz ve bunun için kutsalın mahluk mu yoksa vahiy mi olduğu konusu da insani kavramsal bütünselliği içinde bellidir.
bu kavramlar için göğün yarılmasına gökten ışıklar içinde kıyyamet kaddar yakuşuklu bir erkeğin melek olarak görünmesine ihtiyaç yok ki...
..................
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 17 Nisan 2018; 17:6:24 > -
Yok arkadaş cevap isteyince aklıma gelen ilk cevabı verdim onayladığımdan ziyade ancak istersen öyle de düşünebilirsin hem iki konuda birbirine örülmüş olurquote:
Orijinalden alıntı: Guest-73A8A7D1E
yani tanrının, "insani olmayan" bir rahatsız olma ve isteme durumları vardır, ve bu durumlar, bir çelişki teşkil etmeyebilir mi diyorsun? -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Yani bu duruma yönelik bir cevap yazarsam konudan sapmış olmayacağım değil mi?
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Literatürün çok örtük senin hangi bağlamda oğul dediğini bilmesemde tahminlerim kopya yada taklit manasında bir gösterge kullandığını söylüyor yani oğul yerine kopya yada taklit deyip bunun temelini belirtirsen o zaman anlaşılabilirliğin artacaktırquote:
Orijinalden alıntı: HADO77
sevgili zodion;
beni anlamayıp seni nasıl anlıyorlar hafsalam almıyor ama olsun. var bu işte bi ince işçilik de... iyice bir şey bu durum aslında.
anlaşılması zor bir kimse olduğundan senin über düşünüş bir kimse olma ihtimalin mevcut. gururla yazdım bu satırları.
melek, kutsal ruh, ilah gibi kavramların nasıl üretildiğini biliyoruz ve bunun için kutsalın mahluk mu yoksa vahiy mi olduğu konusu da insani kavramsal bütünselliği içinde bellidir.
bu kavramlar için göğün yarılmasına gökten ışıklar içinde kıyyamet kaddar yakuşuklu bir erkeğin melek olarak görünmesine ihtiyaç yok ki...
..................
-
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
ilgi için teşekkürler.
oğul veya evlat denen şeyin mümkün olmadığını insanın eş denen varlıkla birlikte ancak kendilerini evlat(kopya sureta) edinebileceklerini, ortaya çıkan sonucun yani evladın aslında tahayyüldeki bir oluşum olduğunu fiziksel olarak ortaya konan şeyle arasındaki farkın da ilahiyat denen uhrevi sonuçları oluşturduğunu düşünüyorum.
...................
yani insan türeme yolu ile evlat hayali kurabilmeyi anlatır ancak sahibi olamaz. yani fiili görüntü ortaya bir şey koysa dahi bu hayaldir. hayalin kendisi ile hayalin gerçeği arasındaki fark ise metafiz ötesi anlama giriş dersidir.
.................. -
Söyle tabiquote:
Orijinalden alıntı: Guest-73A8A7D1E
Yani bu duruma yönelik bir cevap yazarsam konudan sapmış olmayacağım değil mi? -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
İnsani biçimde anlaşılıyor olması sorun olmamalı? Kitabın amacı insan odaklı değil mi? Eğer açıklanamayacak ise hiç açıklanmaz ama okuduğumuz ahlak biçimi o günü temsil eden hatta ve hatta kitap olmasaydı ahlakın o düzeyde eğilim gösterdiği kitaptan önce de ahlakın yine doğu kültürünce şekillendiği belli. Anlam karmaşası, anlamın hangi varlık tarafından çıkarıldığı gibi sorunlar anlatılan yaratıcı için sorun olmamalı. Tanrının ahlakla işi olamaz. Başarabilseydi zaten şu an inanan kişi sayısı daha fazla olurdu diye tahmin ediyorum. Zaten sırf bu yüzden dönemsel bakış açısı çıkmıştır. Mitoloji kitaplarının okunması lazım çok tanrıdan tek tanrıya evrilirken ahlakın o zamanlardaki hali önemli. Sonra da diğer konunda anlattığım gibi parçalardan kurtulup ahlaka uzaktan bakarak kutsal kitaplardaki ahlakı yorumlayınca benim görüşüm tanrı ahlakla uğraşıyorsa orada bir terslik vardır oldu.
Acaba düşündüğüm(üz) şey inanmak istediğimize kılıf uydurmak mı? diye de sormak lazım tabi en sonunda.
-
quote:
Zodion @ 16 Nisan 2018 22:50:55
Tatmin olmadığınızı biliyorum o nedenden ötürü müslüman savunucuların yardımına yetişiyorum.Kabul etmesinizde diğer tarafın zannettiğiniz kadar aciz olmadığını belirtmek gayesiyle maddeler halinde karşı tezlerimi sunacağım
-Kötülük argümanı
Binbir tane cevabı var açıp okuyup öğrenin
-Etik problemler
Madde olumsaldır ve bizim ahlak anlayışımızda maddeden çıktığına göre olumsalın yetkine dair söz söyleme hakkı yoktur
-Bilişsel çelişkiler
Kutsal metinlerin hem özgür iradeye atıf yapması hemde buna imkan tanımaması iki farklı önermede uzlaşılmaz bir durum yaratıyor.Ancak wittgenstein her dilin kendine has bir düzlemi olmasını savunuyor.Çünkü dil incelendiğinde çerçevedeki resimlerin arka planıyla figürleriyle bunlara ilaveten bu öğelerin gerek yerleriyle gerekse kendi arasındaki sıralamasının kendisi olduğunu sizlere açıkça anlatmaktadır
-Sayısal yanlışlar
Kutsal metinler günümüzdeki hakim zihniyetlerden biri olan sonuçların öncelenmesiyle yazılmaz.Kıssalar misaldir yani belirmek gerekirse bunlara tarihselci zihniyetle değerlendirmek kutsal metinlerin ruhuyla çelişmeyecektir
-Perspektif irdelemeler
Değenekle suyu yardı bizene diyenlere arketip ve göstergebilim nedir incelemelerini tavsiye ediyorum
Aklıma daha fazla gelmiyor siz söyleyin cevaplayabilirsem cevaplarım
HADO iki = Zodion
-
Jeopol
kullanıcısına yanıt
dua da bir ibadettir
ibadet yaradan için değil insan için ihtiyaçtır
insan unutkandır ve yaradanı unutmaması için insan için ihtiyaçtır
düşünen insan için kuranın emirleri insan hayatını düzeltir
kalp gözü meselesini anlamamanızın sebebi de ruhun gıdası olan imanı inkar edip ibadet gıdasını vermeyince ruhu zayıflatıp gözünü kör ettiniz suçu da yaradan atıp kurtuldunuz -
Diğer taraf zodiona kaldıysa cidden aciz 
"Binbir tane cevabı var açıp okuyup öğrenin" -
mhmt042
M
kullanıcısına yanıt
Tanri kor etmis. Bizim sucumuz yok.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Merhaba Zodion. Geç döndüğüm için kusura bakma, bir haftadır pek müsait olamıyordum.
Anlaşılırlık için tek bir örnekten gitmek istiyorum. Bu da Tanrının öfkelenmesi olsun. Acaba Tanrının öfkesi, insan öfkesinden farklı bir şey olacağı için; Tanrının öfkesinin, haklı çıkması mümkün müdür?
Gerçekten çok güzel bir soru bu.
İlk başta buna şöyle karşı çıkılabilirdi: Ya Tanrının haksızlığı, bir çeşit haklılık olabilirse; niçin Tanrının haklılığı da, bir çeşit haksızlık olamasın?
Fakat dikkatle bakınca, daha en başında, bunu bile söylemeye olanak vermeyen, daha büyük bir problem karşımıza çıkıyor.
Burada, Tanrının haklı olması ihtimalinden bahsediliyor. Ne var ki bizler, zaten "haklı olmak" denen şeyi de insanî olarak biliyoruz.
Yani hâl buyken, ben Tanrı'ya "haklı olabilir" dediğim zaman da, onu insanlaştırmaya tabii tutarak bu iddiayı öne sürmüş olurum. Oysa ki, Tanrıyı insanlaştıracağı için, haksız kavramını reddetmiştim.
Eğer Tanrının haksız olabileceğini insanlaştırma sebebiyle reddedersem, haklı olabileceğini de reddetmiş olurum.
Bu, şu anlama gelir: İnsanlaştırma iddiasından yola çıkarak ne bir suçlama yapılabilir ne de bir aklama. Yani bu konuya dayanmak hiçbir surette sonuç vermiyor.
***
Bir diğer durum daha var. Eğer bir cevap görmek istiyorsak, anlaşılamazın haklılığına dayanmaktansa; anlaşılabilire yapılan haksızlığa bakabiliriz.
Yani haksızlığı, haksızlık yapan anlaşılamaz üzerinden değil de, haksızlığa uğrayan anlaşılabilir üzerinden değerlendirmeye çalışırsak eğer; kendisine verilen irade ve verili ortam gereğince devinen bir insana, bu iradenin ve ortamın gerektirdiği hareketleri yaptığı için öfkeleniliyorsa, o kişi adına, bu durumun düpedüz bir saçmalık olacağı barizdir.
-
Dinin gittigi yerlerde cinayet ve katliamlarin rutin hake gelip ne peygamber nede kitaplara dair hic bir gecmisleri olmayan topljmlarda insan hayatina deger verilmesini neye bagliuorsunuz..quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
İyiyi bilmezken kötüye dair bir fikrinde olamaz
Alıntıları Göster
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Değer verildiğini nerden biliyorsun söylediğin geçerli olsaydı karl marxın dediği şekilde insanlar reklamlarla metalaştırılmaz ve kendilerine yabancılaştırılmazdı açıkçası şimdi ben bir şeyler diyorum lakin bunlar doğru mu diye akıl yürütquote:
Orijinalden alıntı: sething
Dinin gittigi yerlerde cinayet ve katliamlarin rutin hake gelip ne peygamber nede kitaplara dair hic bir gecmisleri olmayan topljmlarda insan hayatina deger verilmesini neye bagliuorsunuz..
Alıntıları Göster
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 25 Nisan 2018; 1:11:21 > -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Ben bikiyorum cunku gozum kor degil.
Amazon avusturya afrika sibirya uzak dogu asya gibi izole kalmis ve inanclarina din denilemeyecek toplumlarjn vogunda ahlak kutallari cok daha rtkin sekilde yurutulmekte.
Ustelik bu toplumlarda kisasa kissastan ziyade cok daha esnek cezalar soz konusudur.
Yani cezanin cayduriciligindan pek bahsedilemez.
Insan hayatina cok daha deger verilmektedir.
Inancli toplumlardaki ayni oranlarda vinayet ve katliam yasansa simdi hic biri yaaiyor olamazdi.
Demek ki birini oldurmek birjne tecavuz etmek calmak dovmek sovmek gibi eylemlerin kotu oldugunu kabul etmek icin dine ihtiyacijiz yok.
Var diyen uyaninca tekrar dusunebilir.
Islam cografyasindaki nadir gorulup mantikli buldugum davranislardan niri oldurulen birinin yakinlari veya haksizliga ugrayan birinin sucluyu affetmesidir.
Ki bunun dinin degil merhametin meyvesi oldugunu anlamak icin affedilmeyenlerin oranjna bakmak yeterlidir.
Tanri soyle affediciyim boyle azapciyim derken dinini yasadigini idda edenler affetmekten aciz..
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Hiç mi filmden diziden haberin olmadı senin kabile dediğin adamlar dövmek değil kazanda kızartıp yiyorlar.Sen metalaşma konusuna ne diyorsun fikrini konulardan konuya atlatmadan belirtquote:
Orijinalden alıntı: sething
Ben bikiyorum cunku gozum kor degil.
Amazon avusturya afrika sibirya uzak dogu asya gibi izole kalmis ve inanclarina din denilemeyecek toplumlarjn vogunda ahlak kutallari cok daha rtkin sekilde yurutulmekte.
Ustelik bu toplumlarda kisasa kissastan ziyade cok daha esnek cezalar soz konusudur.
Yani cezanin cayduriciligindan pek bahsedilemez.
Insan hayatina cok daha deger verilmektedir.
Inancli toplumlardaki ayni oranlarda vinayet ve katliam yasansa simdi hic biri yaaiyor olamazdi.
Demek ki birini oldurmek birjne tecavuz etmek calmak dovmek sovmek gibi eylemlerin kotu oldugunu kabul etmek icin dine ihtiyacijiz yok.
Var diyen uyaninca tekrar dusunebilir.
Islam cografyasindaki nadir gorulup mantikli buldugum davranislardan niri oldurulen birinin yakinlari veya haksizliga ugrayan birinin sucluyu affetmesidir.
Ki bunun dinin degil merhametin meyvesi oldugunu anlamak icin affedilmeyenlerin oranjna bakmak yeterlidir.
Tanri soyle affediciyim boyle azapciyim derken dinini yasadigini idda edenler affetmekten aciz..
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
