Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Ateist neden iyilik yapar? (4. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Amazon.com.tr: Duş Jeli ve Sabunlarda ?100 ye ?40 promosyon
https://www.amazon.com.tr/promotion/psp/A2P0U0O9OEX6YX
10 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bence inançsızlığın en ciddi çelişkiye düştüğü noktalardan biri budur. Hem toplumsal normları, Tanrısal ahlak fikrini reddedeceksin hem de aynı kurallara tabi olacaksın. Bir ateistin Hitleri, Emperyalizmi, psikopat katilleri suçlaması pek anlamlı değil zira erdemlilik, ahlak, adalet dediğiniz kavramlar başka biri tarafından insanın uydurduğu süprüntülerden ibaret görülebilir ve buna karşı öne süreceğiniz manevi kanunlardan öte bir argüman olamaz. Aynı bir ateistin Tanrıyı insanlar yarattı demesi gibi bu da bir inanç olacaktır. Bazı insanlar bilimle ahlakı açıklayabileceğini sanıyor oysa ki bilimle bir şeylere mana vermeye kalkarsak hayvanların birbirini öldürmesi, tecavüz, gasp gibi diğer her şey suç olmaktan çıkar. Çünkü doğal koşullarda her zaman güçlü olan kişi yaşamayı hak eder. O zaman eğer hayatta kalmak - evrim ilkesi - erdemlilik değilse erdemli olmaya bilimle değil felsefeyle mana vermek zorundayız. Burada da eğer ahlak kişiye göre değişmiyorsa (ki değişiyorsa zaten ahlak kavramı safsatadır) kanun koyucunun evrenin yaratıcısı olması en akla yatkın görüştür.
-
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Belki vardir oyle islam ulkeleri. Eger hepsine dair yolsuzluk belgesi getirip kanitlarsan orasi ayri.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Bansai!
kullanıcısına yanıt
Islam ahlakına tabi olsaydıkta müslüman olmayanlarla dost olmaz, dinden döneni aramıza almaz hatta mumkunse bi sopalardık. Hırsızın kolunu bacağını keserdik falan. Bunun gibi bir sürü abuk subuk is yapardık. Ama çok şükür dinden gelen değil toplumlardan gelen ahlak kurallarına sahibiz ve bunların saçma olan kısımları hariç hiçbiri Islam temelli değil.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
hepsinde bir bozukluk, adaletsizlik var. ben bugune kadar duzgun islam ulkesi gormedim. iste bende sana soruyorum var mi diye. varsa gosterir misin? -
İyilik karşılıksız yapılır hayır cennet için yapılır.
Ben bir ateistim
Geçenlerde yolda tekerlikle sandalye de bir teyze ve arabayı sürmeye çalışan bir kız gördüm gücü yetmiyordu yokuşu ben çıkardım.
Yine baya yaşlı bir teyze gözü az görüyor yarım saat yanında bekledim bindirdim otobüse.
Geçenlerde yolda çöpleri karıştıran bir köpek gördüm içim acıdı girdim markete birşeyler alıp verdim.
Yanlış anlamayın bunlar övünülecek şeyler değil ben insansam duygularım varsa bir akla sahipsem bunları zaten yapmam gerekir.
Bana bir cennet vaat edilmedi cehennemle de korkutulmadım ama iyi bir insan olmaya çalışıyorum.
Aslında çok değerli bir karşılık alıyoruz iyilik yaptığında sende mutlu oluyorsun iyi hissediyorsun bundan daha büyük bir ödül olamaz.
Şimdi dindarlar kendinizi bir sorgulayın bakalım ne için iyilik yapıyorsunuz ?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Iddia eden iddiasini ispatla mukelleftir. Ben kesin hicbiri yolsuzluk yapmamistir demiyorum. Sen diyorsan getir kanitla tum islam ulkelerini.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Lokomatif Portakal
kullanıcısına yanıt
Mesele senin hangi ahlaka tabi olduğun değil, o ahlakın kökeni. Ben şimdi çıkıp desem ki sen toplumun abuk subuk kurallarına tabisin, doğa bize öldürme hırsızlık yapma gibi hakları vermiş kullanmıyorsun desem buna ateistik bakış açısıyla nasıl karşı çıkacaksın. Eğer dine inanmaya abukluk olarak bakılabiliyor ise bir ahlaki değere inanmaya da abukluk olarak bakılabilir. Ben kutsal bir şeye inanmıyorum diyen herkes(psikopatları, seri katilleri bir kenara bırakıyorum) yanılıyor. Çünkü kabullenilen her manevi kural gerçekte kendi kutsalını yaratır çünkü adaleti sevgiyi vs herhangi bir pozitif bilimle açıklayamazsın. Kutsala olan inanç insani bir düzen için gereklidir, faydalıdır ve sezgisel olarak hissedilebilir.
Yani aslında senin ben tanrıya inanmıyorum ama tecavüzü, adam öldürmeyi kötü bir şey olarak görüyorum demen bile bir tür inanç sistemidir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Bansai! -- 24 Mayıs 2016; 21:57:04 > -
Bansai!
kullanıcısına yanıt
Ne alaka? Birincisi hepsini bilimsel olarak açıklayabilirsin. Hepsinin sosyolojik psikolojik hatta biyolojik sebepleri var ki ben bunu sana anlatmak ugrasamam. Öğrenmek istiyosan gugul var. Üniversitede sosyoloji dersi aldıysan o bile yeter. Lisede psikoloji dersi aldıysan o bile yeter.
Ahlağın kökeni din değildir din olduğuna dair en ufak sağlam bir argüman da sunulamaz.
Bütün bunların dışında her şeyi bilimsel olarak açıklamak zorunda da değiliz zaten. Bilim bugün aciklayamadigini yarın açıklar. Eğer o açıkladığı benim Düşündüğümden çok farklı çıkarsa da yanlış düşünmüşüm demektir. Doğruya yönelirim. Bu demek değil ki bilim aciklayamadigi için illa arkasına bir sebep koymak zorunda kalayım. Mesela evren niye var nasıl var bilim tam olarak açıklayamiyor ama bu beni Tanrı var düşüncesine itmiyor. Bugün aciklayamaz yarın açıklar o zaman belki ben olmam ama o zamana kadar evrenin niye var olduğunu pas geçebilirim her haltı da bilmeyivereyim. Ben bilmiyorsam sen de bilmiyorsun kimse de bilmiyor zaten. Sen inanmayı tercih ettin diye senin inandığın doğru olacak diye bir kaide yok. Her hatın arkasında sebep aramak zorunda değiliz zamanı gelince öğreniriz veya öğrenemeyiz. Bilmiyoruz diye arkasını aslı astarı olmayan şeylerle doldurmak zorunda değiliz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
kardeşim hiç hayvan sahibi oldun mu yada hayvanları izledin mi gözlemledin mi bilmemde çok istinai hayvanlar dışında çoğu hayvan türlerinde anne yuvayı savunmayı bıraktım yavrularına bısey olmasın dıye açlıktan bile ölmekte hatta erkek cins bile yuvada durmakta olan hayvan türleri var bana göre bu örneği yaparken çok dar bir alandan örnekleme yapıyorsun ve %100 yanlış bilgiden ibaret ölen yavrularına hayvanların türleri arasında ki bakışlarınıda görmemişsin bence bunu dikkatli araştır bak kusura bakmada atıp tutma -
Lokomatif Portakal
kullanıcısına yanıt
Açıklayabilirsin, açıklarsın, açıkladık vs vs. ben burada şu laflardan öte tek argüman göremedim. Ahlakın kökeni din değildir olamaz deyip, ahlakı bilim açıklayacak gibi kesin iddiada bulunmak çelişkili. Bilimin şu an ahlakla ilgili söyleyebileceği neredeyse hiçbir şey yoktur. Ben sadece şunu söylüyorum bilimsel olarak hareket ettiğini söyleyenler de bilimsel değil kendilerince geliştirdikleri bir inanca göre hareket ediyor. Ben sana şunu soruyorum: Madem ki ahlak bilimle açıklanabilir, şu an bilimsel elimizde bir veri olmadığına göre ahlak ilkesine sahip olduğunu söylemen saçma. Zaten bilim ahlak diye bir kavramı irdelemiyor (irdeleyemez de zaten) , bilimsel olarak esrar çektiğinde Evrenin veri deposuna "kötü insan" olarak kodlanmıyorsun yani demek istediğim bu. O zaman herhangi bir ahlaka bağımlı olmanda herhangi bir dine inanman gibi gereksiz hale gelir. Fiziğin açıklayamadığı yerde devreye teoriler ve metafizik girer.
-
Ahlakın kökeni din değildir olamaz deyip, ahlakı bilim açıklayacak gibi kesin iddiada bulunmak çelişkili.
Şu cümleyi bir açıkla gözünü seviyim. Bundan daha anlamsız cümle görmedim. Ne alaka?
Sen bilimi fizik sanıyon galiba. Bilim ahlakı irdeleyemez dediğine göre. Iktisat diye bilim var. Adamlar ekonomiyi bile açıklıyor bilimle. Şimdi sana tavsiyem. Önce gugul a bilim yaz. Wikipediadan oku. Orda sınıflar vardır zaten. Sosyal bilim fen bilimi falan bak hepsine. Bilim neleri açıklar bir gör. Sonra ahlak ve bilim falan gibi seyler yazarak bilimin ahlağın kökenlerini nasıl açıkladığını görebilirsin. Gugul aramasında önemli olan anahtar kelimeler çok bir şey yapmana gerek yok. Sosyoloji ve ahlak psikoloji ve ahlak biyoloji ve ahlak gibi basit cümlelerle bir ton şey öğrenebilirsin. Ingilizcen varsa ingilizce kaynaklara bakarak daha detaylı ve daha dogru şeyler öğrenebilirsin. Rusonun toplum sözleşmesi kitabını da tatlı niyetine okuyabilirsin. Okumak gibi alışkanlıkların yoksa gugula toplum sözleşmesi yaz özetini oku.
Zaten anlatılan şeyleri neden ben sana anlatayım? Benden çok daha donanımlı ve bilgili adamların oldukça detaylı bir şekilde anlattığı şeyleri ben sana neden anlatayım? Öğrenmek gibi bir amacın varsa açar bakarsın. Yoksa ben anlatsam da dinlemezsin boş laf salatası yaparsın ki bu forumun genel özelliği bu. Zaten bunu öğrendiğimden beri pek kimseye bir şey anlatmaya çabalamıyorum. Sana öğrenmenin tekniğini açıkladım. Paha biçilmez nimet. Gugul. Insanlıgın en büyük buluşu. Gugulla neler basarilabildigini neler öğrenilebildiğini bilsen sasarsın.
Ama sen şimdi, hah cevap veremezsin iste falan gibi ego muhabbetleriyle uğraşıp gene bir şey ogrenmeyeceksin. Zaten herkes dediğimi yapsa burda en azından biraz da olsa tartışma denen şey gerçekten yaşanabilir.
Son cümleni görmemişim sen bilimi hakkaten fizik sanıyormuşsun.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lokomatif Portakal -- 24 Mayıs 2016; 22:49:18 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
-
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Tamamda sen hepsinde dedin. Duzgun bir islam ulkesi yok dedin. Hadi getir hepsinin belgelerini, bekliyorum. 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
yavas yavas ekleyecegim 
ozellikle incelememi istedigin ulke var mi?
-----------------
sanirim su veriler yeterli olur.https://www.transparency.org/cpi2014/infographic#compare
https://www.transparency.org/cpi2014/results
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Jeopol -- 24 Mayıs 2016; 18:21:57 >
-
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Hayir, ozellikle istedigim bir ulke yok. 
Hepsini getir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Bansai!
Açıklayabilirsin, açıklarsın, açıkladık vs vs. ben burada şu laflardan öte tek argüman göremedim. Ahlakın kökeni din değildir olamaz deyip, ahlakı bilim açıklayacak gibi kesin iddiada bulunmak çelişkili. Bilimin şu an ahlakla ilgili söyleyebileceği neredeyse hiçbir şey yoktur. Ben sadece şunu söylüyorum bilimsel olarak hareket ettiğini söyleyenler de bilimsel değil kendilerince geliştirdikleri bir inanca göre hareket ediyor. Ben sana şunu soruyorum: Madem ki ahlak bilimle açıklanabilir, şu an bilimsel elimizde bir veri olmadığına göre ahlak ilkesine sahip olduğunu söylemen saçma. Zaten bilim ahlak diye bir kavramı irdelemiyor (irdeleyemez de zaten) , bilimsel olarak esrar çektiğinde Evrenin veri deposuna "kötü insan" olarak kodlanmıyorsun yani demek istediğim bu. O zaman herhangi bir ahlaka bağımlı olmanda herhangi bir dine inanman gibi gereksiz hale gelir. Fiziğin açıklayamadığı yerde devreye teoriler ve metafizik girer.
Merhaba Bansai!.
Ahlak'ın kökeni din değildir. Günümüzdeki insanların ahlak anlayışını din etkilemiştir, bu doğrudur. Fakat iyiliğin veya kötülüğün kaynağı din değildir.
Bilim bunu pekala açıklar. Bilimin açıklayamayacağı tek şey, maddenin ötesidir. Madde olan herşeyi yani evreni ve içindekileri açıklama kudretine sahiptir.
Şimdi bir örnek ile yola çıkalım. Bir insan, diğer bir insana yardım edebilir, veya etmeyebilir. Eğer daha önce bir husumeti yoksa, dini dili ırkı ne olursa olsun, ona yardım eder, kesinlikle yardım eder. Sen ben hepimiz, kendi hayatımızı ve menfaatimizi riske atmayacak bir şekilde, bizden yardım isteyene yardım ederiz. Arabası yanıyorsa onu oradan çıkartırız, karşıdan karşıya geçmek isteyen bir yaşlıya yardım ederiz, yolda kalan birine yardım ederiz. Bunu herkes yapar. Normal şartlarda, ve kişinin menfaatine zarar getirmediği takdirde. O halde şunu soralım. Bilim bu konuya ne diyor? İnsan neden başka bir canlıya yardım ediyor?
Bilim diyor ki; insanları fiil yapmaya iten şeyler, sahip oldukları içgüdüler ve ihtiyaçlarıdır. Bunlar insan fiillerini etkiler, itici güç aslında budur.
İnsanın içgüdülerinden biride, hayatta kalma güdüsüdür. İnsan hayatta kalmak ister, asla ölmek istemez. Bunun için kendini korur, bu yüzden korunaklı evlerde ikamet eder, bu yüzden kendisini korur, bu yüzden devletler silahlanır gibi gibi. Bak gördüğün gibi koca devleti bile etkilemiş bu. Bu sadece fertsel bişey değil. İnsan aynı şekilde bu güdüden ötürü diğer insanlarında yaşamasını ister. Hatta diğer canlıların. Bu yüzden ölü bir insan veya herhangi bir canlı gördüğümüzde birazcık üzülürüz. İşte bu güdüdür seni beni diğer insanlara yardım etmeye iten şey. Başka bişey değil dostum. Sen bu iyiliği yaparken sevap beklemezsin, yani o minvalde bir bekleyişin olmaz. Güdülerin seni harekete geçirir. İşte bunuda gördüğün gibi bilim açıklıyor.
Başka birçok şeyide açıklar, endişen olmasın.
Bilimi tanrılaştıranlarda, bilimi hafife alanlarda zannımca aynı hatayı yapmaktadırlar.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Bansai!
Açıklayabilirsin, açıklarsın, açıkladık vs vs. ben burada şu laflardan öte tek argüman göremedim. Ahlakın kökeni din değildir olamaz deyip, ahlakı bilim açıklayacak gibi kesin iddiada bulunmak çelişkili. Bilimin şu an ahlakla ilgili söyleyebileceği neredeyse hiçbir şey yoktur. Ben sadece şunu söylüyorum bilimsel olarak hareket ettiğini söyleyenler de bilimsel değil kendilerince geliştirdikleri bir inanca göre hareket ediyor. Ben sana şunu soruyorum: Madem ki ahlak bilimle açıklanabilir, şu an bilimsel elimizde bir veri olmadığına göre ahlak ilkesine sahip olduğunu söylemen saçma. Zaten bilim ahlak diye bir kavramı irdelemiyor (irdeleyemez de zaten) , bilimsel olarak esrar çektiğinde Evrenin veri deposuna "kötü insan" olarak kodlanmıyorsun yani demek istediğim bu. O zaman herhangi bir ahlaka bağımlı olmanda herhangi bir dine inanman gibi gereksiz hale gelir. Fiziğin açıklayamadığı yerde devreye teoriler ve metafizik girer.
Bu soruların iki kelimelik cevabı var
"Ayna Nöronlar"
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Bansai!
Bence inançsızlığın en ciddi çelişkiye düştüğü noktalardan biri budur. Hem toplumsal normları, Tanrısal ahlak fikrini reddedeceksin hem de aynı kurallara tabi olacaksın. Bir ateistin Hitleri, Emperyalizmi, psikopat katilleri suçlaması pek anlamlı değil zira erdemlilik, ahlak, adalet dediğiniz kavramlar başka biri tarafından insanın uydurduğu süprüntülerden ibaret görülebilir ve buna karşı öne süreceğiniz manevi kanunlardan öte bir argüman olamaz. Aynı bir ateistin Tanrıyı insanlar yarattı demesi gibi bu da bir inanç olacaktır. Bazı insanlar bilimle ahlakı açıklayabileceğini sanıyor oysa ki bilimle bir şeylere mana vermeye kalkarsak hayvanların birbirini öldürmesi, tecavüz, gasp gibi diğer her şey suç olmaktan çıkar. Çünkü doğal koşullarda her zaman güçlü olan kişi yaşamayı hak eder. O zaman eğer hayatta kalmak - evrim ilkesi - erdemlilik değilse erdemli olmaya bilimle değil felsefeyle mana vermek zorundayız. Burada da eğer ahlak kişiye göre değişmiyorsa (ki değişiyorsa zaten ahlak kavramı safsatadır) kanun koyucunun evrenin yaratıcısı olması en akla yatkın görüştür.
AKP yönetimini istemeyen diğer bir %50 var biliyorsun. ama aynı hükümete tabiler ?
Ateizmi materyalizmle yada eski doğa felsefesiyle falan karıştırıyor olmayasınzı ?
Ahlakla alakalı görüşler tartıldığında hepsi insanın uydurdupu süprüntüler olabilir. senin "manevi kanunlar" dediğinin ne farkı ? öyle ya da böyle bu toplumun bir birikimidir.
Ateistlikle alakalı ciddi problemler var heralde yahu. yada ben bilmiyorum. "tanrıtanımaz" diye inanç sahibi olamıyor mu yani ? hepimiz genelgeçer doğrularla mı yaşıyoruz ? kişisel kuruntularımız yada başka insanlardan etkilendiğimiz görüşlerimiz var. örneğin bahçeli asla kurultay yapmaz sanıyorduk. adam resti çekmedi mi ? şimdi sustum ben mesela. şimdi bişey diyecem de kızacaksın. sence dinlerden önce inanç diye birşey yok muydu? hayat tecrübe gereği beklentilerden ve yanılgılardan oluşur. senin yeğlediğin sonucun ortaya çıkışına da sadece inanabilirsin. mesela dinlere iman edenler onların nihai kurtuluş mutlak gerçeklik olduuğuna inanıyorlar. oysa ben reddediyorum. bu da hayattan benim anladıklarımdan tecrübemizdeki farktan kaynak alıyor.
Bilim gerçekten bugün anladığımız adalete farklı bakışlar katabilir. lakin bunun ne ateizmle ne de ahlakla ilişkisi vardır. house'dan bir bölüm hatırlıyorum adamın böbreküstü bezinde tümör var. rastgele zamanlarda adrenalin salgılıyor. adam o zamanlarda cinnet geçiriyor cinayet işlemiş birkaç can almış. bu mesela etik-hukuk-bilim arasında bir problem. adam gerçekten suçlu mu ? ya da bu suçun hafiflemesi için neden midir ? gerçek suç/suçlu nedir ?
Ahlak kavramı kişiden kişiye değişiyorsa safsatadır. Dediğim noktaya dönüyoruz. Hepimiz genelgeçer doğrularla mı yaşıyoruz ? bunu iddia edeceğini sanmıyorum. e o halde ? ahlak genelgeçer olmalıdır demen bile bir inançtır herkes buna inanmayabilir.
-
quote:
Orijinalden alıntı: _Sparda_
kardeşim hiç hayvan sahibi oldun mu yada hayvanları izledin mi gözlemledin mi bilmemde çok istinai hayvanlar dışında çoğu hayvan türlerinde anne yuvayı savunmayı bıraktım yavrularına bısey olmasın dıye açlıktan bile ölmekte hatta erkek cins bile yuvada durmakta olan hayvan türleri var bana göre bu örneği yaparken çok dar bir alandan örnekleme yapıyorsun ve %100 yanlış bilgiden ibaret ölen yavrularına hayvanların türleri arasında ki bakışlarınıda görmemişsin bence bunu dikkatli araştır bak kusura bakmada atıp tutma
Anne yavrusunu koruyorsa beslinin devami icin yapıyor.
Suan dunyada yeterince insan var. Dogaya zarar verecek kadar cok insan var.
Bu yuzden bie cocuk sahibi olmak mantiksiz. Bizim aklimi var. Cocuk sahibinolupda neden hayvani bir duygu olan neslin devami duygusunu yasiyim ki.
Cebimde param kalir kafam huzur icinde yasarim.
Hatta kendimden kucuk olanlari ezer daha da guclenirim.
İyilik ile neslin devami icin cabalamak farkli kavramlar.
Bazi hayvanlar neslinin devami icin daha guclu bir topluluk olmak icin uremeye ve genc bireylere onem verebilir. Buda yine dogada guclu olmak icin yapilir.
Bunu yapan hayvanlar da genelde suru halinde olanlardır.
Tekil yasan yılan vb hayvanlarda yavru korumak yoktur. Cunku tekiller ve gucleri bireysel.
Aa ceylan kuş aslan gibi suru halinde olanlar ise yavrulara onem verir ve genc bireyleri korur.
Simdi insan suru seklinde mi yasiyor? Hayir.
Tekil olarak guc sahibi oluyor. Ozman tekil olarak dusunmek gerekir.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
