Şifremi/Kullanıcı Adımı Unuttum
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Şimdi Ara

ATATÜRK neden sosyalist devrim yapmadı?

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir Kullanıcı
34
Cevap
0
Favori
983
Tıklama
Cevapla
Tüm Forumlar >> Konu Dışı / Off Topic >> Ülke ve Dünya Gündemi >> ATATÜRK neden sosyalist devrim yapmadı?
Sayfaya Git:
Sayfa:
Giriş
Mesaj
  • Yarbay
    6926 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: kerimcem


    quote:

    Orijinalden alıntı: noktalı virgülün noktası

    Sağcılar Atatürk hakkında pek iyi şeyler düşünmüyor ama...

    sağcılık solculuk gibi boş bir sistem yok zaten bizde sağ ne tam sağ ne sol tam sol..hepsi dejenere ideoloji...iyi bolduler boyle boş işlerle zaten....hele ürkiyedeki sol demeye bin şahit lazım....tamamen dejenere bir ideoloji evrensel solculukla %10 bile alakası yok...

    "sağcılık solculuk gibi boş bir sistem yok zaten bizde sağ ne tam sağ ne sol tam sol"

    Katılıyorum kesinlikle



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi srknpower -- 3 Nisan 2017; 12:54:24 >
    |
    |
    _____________________________
  • Teğmen
    137 Mesaj

    Her Mhp'liyi sağcı veya solcu görmemek lazım bence. Sonuçta ülkücü,Türkçü,osmanlıcı,liberal olanlarda var.
    |
    |
    srknpower kullanıcısının, bahsedilen mesajını gör
    _____________________________
  • Teğmen
    187 Mesaj
    Çünkü adam görüp görebileceğin en milliyetçi insan



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi trapperist -- 3 Nisan 2017; 13:7:55 >
    |
    |
    _____________________________
  • Yüzbaşı
    642 Mesaj
    Atatürkü sosyalist ve solcubdüşünmek gangi beynün ürünü ya cidden merak ediyorum İlkelerinden biri milliyetçilik olan biri nasıl solcu olur merqk ediyorum



    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    |
    |
    _____________________________
  • Yarbay
    4795 Mesaj
    Dönemin şartları ekonomik olarak yeni yapılanmamız sosyalizme müsade etmiyordu ki Atatürk sosyalistte değil zaten önce ülkeyi kurtarmanın gayretindeydi ve başardıda bunu
    Sosyalizm en iyi şartlarda ortaya çıkar çünkü en iyi ekonomik düzen olayların devlet kontrolünde olmasıdır.Ama yeri ve zamanı önemli belki 10 seneye belik binlerce yıl sonraya ama illaki o güzel sistem dünyaya gelecektir.
    |
    |
    _____________________________
  • Teğmen
    137 Mesaj

    Türkiye'deki insanlar bu sistemi savunanları neden terörist olarak görüyor sizce?
    |
    |
    tarihselmaddeci kullanıcısının, bahsedilen mesajını gör
    _____________________________
  • Çavuş
    47 Mesaj

    Gerçek teröristin bir avuç vurguncu parababası olduğunu göremediğinden olabilir.
    |
    |
    noktalı virgülün noktası kullanıcısının, bahsedilen mesajını gör
    _____________________________
  • Yüzbaşı
    449 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: noktalı virgülün noktası

    Türkiye'deki insanlar bu sistemi savunanları neden terörist olarak görüyor sizce?




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Celest -- 3 Nisan 2017; 15:4:44 >
    |
    |
    _____________________________
  • Yarbay
    3725 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: tarihselmaddeci

    Lenin öncelikle şunu söylüyor:

    "Mustafa Kemal Paşa tabii ki sosyalist değildir. Ama görülüyor ki iyi bir teşkilatçı.. kabiliyetli bir lider. Milli burjuva ihtilâlini idare ediyor. Ona, yani Türk milletine yardım etmemiz gerekiyor..."

    devrim konakları açısından, mustafa kemal'in yaptığı devrim feodalizmden kurtuluş ve burjuvanın hakimiyetini kurma devrimidir. mustafa kemal'in bilinci de buna yöneliktir. yani mustafa kemal'in görevi tarihin basamaklarında ilerlerken sosyalizme, yani üretim araçlarının mülkiyetinin toplumsallaştığı düzene bir yuva oluşturmaktır.

    zaten mustafa kemal'in bunu pratikte yapmaya başladığı zaman, mustafa kemal'i savaş sürecinde destekleyen tekelci parababaları (bugünün tüsiad, müsiad, tisk, tobb'u) mustafa kemal'i ortaçağcı gericilikle el ele ortadan kaldırmaya karar vermiştir (1926 izmir suikasti).

    ha mustafa kemal işçi sınıfına dayalı, demokratik devrim çalışması yapsaydı ne olurdu (çin'de yapıldığı gibi). yani tekelci parababalarının gücü işçi sınıfı öncüleri ile müttefikliğe yetecek kadar az olsaydı ne olurdu? türkiye nato'ya girmezdi başlıca olarak. köy enstitüleri kapanmazdı. sürekli olarak ikinci bir parti açılması çalışması aranmazdı (çünkü o parti komünist parti olurdu). tabii ki tefeci-bezirganlık tasfiye edilmiş olurdu. bu sebeple de emperyalizm çin'e nasıl japonya'yı saldıysa, türkiye üzerine de salınacak faşist bir güç bulurdu.

    Neden o zaman lenin feodal rusya'ya komünizmi getirdi ?
    _____________________________




  • Yarbay
    3725 Mesaj
    Atatürkçülük rasyonalizmin o zamanın paradigmasına uyarlanmış septik yoldur.Yani kendisini takip etmek yapılması gereken en son harekettir
    |
    |
    _____________________________
  • Yarbay
    2236 Mesaj
    hiç devrim yapmasaydı Osmanlı yazısı kalsaydı yanında bu latin yazısıda öğretilseydi bu gün dünyada 1. ülke olabilirdik



    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________
    Ak Parti
  • Yüzbaşı
    895 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: aslanoto

    hiç devrim yapmasaydı Osmanlı yazısı kalsaydı yanında bu latin yazısıda öğretilseydi bu gün dünyada 1. ülke olabilirdik

    evet sondan birinci ama



    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    |
    |
    _____________________________
  • Yarbay
    6926 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: aslanoto

    hiç devrim yapmasaydı Osmanlı yazısı kalsaydı yanında bu latin yazısıda öğretilseydi bu gün dünyada 1. ülke olabilirdik




    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
    |
    |
    _____________________________
  • Çavuş
    47 Mesaj

    1- Rusya'da egemen düzen feodalizm değil, kapitalizmdi (bkz: Halkın Dostları Kimlerdir) Politik ve sosyal açıdan burjuvazi 1905 ve 1917 Şubat devrimlerini gerçekleştirdi.

    2- Tıpkı Türkiye'nin bugünü gibi, o süreçlerde Rusya'da feodal artıklar kaldı. Bu sebeple NEP politikaları uygulandı.

    3- Komünizm değil, sosyalizmdir gelen. Komünizmde devlet, para vs... olmaz.
    |
    |
    Zodion kullanıcısının, bahsedilen mesajını gör
    _____________________________
  • Yarbay
    3725 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: tarihselmaddeci

    1- Rusya'da egemen düzen feodalizm değil, kapitalizmdi (bkz: Halkın Dostları Kimlerdir) Politik ve sosyal açıdan burjuvazi 1905 ve 1917 Şubat devrimlerini gerçekleştirdi.

    2- Tıpkı Türkiye'nin bugünü gibi, o süreçlerde Rusya'da feodal artıklar kaldı. Bu sebeple NEP politikaları uygulandı.

    3- Komünizm değil, sosyalizmdir gelen. Komünizmde devlet, para vs... olmaz.

    Halkın çoğu fakir ve tarlalarda yaşayanlardan oluşmuyor mu ? Yani şimdi ki kapitalizmden farkını hesaba katarsak geçiş döneminde diyebilir miyiz ? Sonuçta çarlık düzen mevcuttu demokrasi yani çok başlılık burjuvayı güçlendiren olgulardan.Köylüler emeğin değerini materyal anlamda bilemez.En fazla onlarla alakalı şekilde bir takım kültler meydana getirebilir.Komünizmle sosyalizmin farkından haberdarım sadece yanlış cümleyi kullandım
    |
    |
    _____________________________




HızlıCevap
Sayfaya Git:
Sayfa:
Reklamlar
sohbet
e-ticaret
Veri Merkezi;Metro Ethernet;Cloud Sunucu
üniversite
haberler
Blogio
son dakika
Bu sayfanın
Mobil sürümü
Mini Sürümü

BR3
0,313
1.2.165

Reklamlar
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.