Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-FF1B88FA0 -- 20 Kasım 2017; 17:32:13 > |
Hızlı 
Bildirim
Allahın Varlığı Apaçıktır (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
fiziksel kanıtlar ilahi kudretin size attığı triklerle belli edilebilir. ne gibi bir oluşumumuz var ki ve ne yönde kullandık ki ilahi kudret bize trik atmış olsun?
bu düşünüş bence önemlidir. yani evrimsel bir süreci düşleyin ve bu süreçte ilahi kudretin yaratışına dair bir trik üzerinizde bulunmasın. bu mümkün olabilir mi? mesela dünyadaki herkese yetecek gıda var ancak bu gidayı dağıtmıyoruz. veya herkese yetecek para iş aş eş vs var ancak biz.... davranıyoruz. savaşa açlığa kıtlığa luzum yok ancak falan filan.
toplamda bu yönelimin olmaması için gösterilen çaba örneğin savaşa tecavüze açlığa kıtlığa neden olmuşsa kişinin yaratıcının attığı triği gizlediği ve ortaya çıkarmadığı addolunur.
........................
yukarıda bir yerde dedik ki düz bir çizgi çizin ve deyin ki bunu insan yapmış olamaz. hakkaten de kainattaki her şey eğrilmiştir. yüzey de öyledir. düz bir çizgi çizemezsiniz. alan denen şey hep eğrilerle anlatılır. yaradanı varsayan fizik 90 dereceyi kabul etmekten öte bir şeyi de yapmamıştır. farzedişi bu kadardır ve fazla değildir.
yani vardır denirken eli ürünü dik bir açının varlığı kadar vardır denmiştir.
buradan çıkan akli sonuç bizim dışımızda olanın aslında bizden ziyade olduğunu göstermekte ancak kabulde zorlanmamız bizi sıkıntıya sokmaktadır. kainat vardır ve bu olasılıkla inceleniyor haldedir. hakeza yerçekimi de öyle. şimdi siz kesinlik kazanmış şeyleri farzedişe çevirirseniz ilahi kudretin triğini üzerinize almazsınız.
yahu biz akılsız mıyız da ilaha varken yok diyelim dendi diyelim?
bu kadar savaş bu kadar zulum boşuna mı? gayet de gerekçesi var yani.
-
HADO77
kullanıcısına yanıt
Çok dünya merkezli bakmışsın ve İnsan odaklı. Savaş, Zülm, Gıda okey de. Evrendeki Milyarlarca yıldızı ve gezegenleri nereye koyacaksın. Bir islam düşünürün dediği gibi ortada büyük israf yok mu.
Uranüs un günahı neydi yan yatmış şekilde dönüyor gariban :)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: BatuhanXxX
Çok dünya merkezli bakmışsın ve İnsan odaklı. Savaş, Zülm, Gıda okey de. Evrendeki Milyarlarca yıldızı ve gezegenleri nereye koyacaksın. Bir islam düşünürün dediği gibi ortada büyük israf yok mu.
Uranüs un günahı neydi yan yatmış şekilde dönüyor gariban :)
Benmerkezli düşünmek yöntemsel hatadır kanımca -
Hata yaptıkları nokta burasi zaten. Sen bi hiçsin Tanrı ise herşeyden öte. Tanri senin düşündüğün gibi olsa o Tanri olmaz o sen olurdun. Tanriya israf diye elestiride bulunmak... Cidden bazen Tanridan mi konusuyoruz yoksa senin benim gibi siradan bi insandan mi konusuyoruz anlam veremiyorum @BatuhanXxX
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-FF1B88FA0 -- 21 Kasım 2017; 0:37:17 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Tanrı nasıl her şeyden öte? İnsan nasıl bir hiç? Neye göre bu tanımlamalar oldu? -
quote:
Orijinalden alıntı: goormurra
Hata yaptıkları nokta burasi zaten. Sen bi hiçsin Tanrı ise herşeyden öte. Tanri senin düşündüğün gibi olsa o Tanri olmaz o sen olurdun. Tanriya israf diye elestiride bulunmak... Cidden bazen Tanridan mi konusuyoruz yoksa senin benim gibi siradan bi insandan mi konusuyoruz anlam veremiyorum @BatuhanXxX
Tanrıya bir şekil çizip tarif edermisin
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Kainattaki oluşumlar ile insanın varlığı hususu bir kısım açıklamalar gerektiriyor. Mesela şunu duşunelim insan apaçığı görmek istemedi bu duşunuşle kainat da bu duşuncede denebilir mi?
Kainatın apaçık anlattığı şeyler var. Birincisi kainat bize banttan yayın yaptığını söyler. İkincisi kainat bize mezaristan hukmunde olduğumuzu söyler.
Bu iki hususun iyi okunması gerekiyor. Ortada bir sarf hali yok gibi.
Görüntü oluştuğunda bitmiş oluyor ve biz bu goruntuyu gorduğumuzde zaman ve mekan olmayan bir anımızda görüyoruz.
Buz parçası zaman ve mekan olsun. Biz bunun üstünden seyretmek durumundayız diyelim. Bir görüntü gorduğumuzde bu goruntunun buzu eritip suya çevirmesi halinde zaman ve mekansız bir seyredişe mazhar oluruz. Teorik olarak sutya batarız gibi düşünülebilir ancak bana göre bu bakış suyu buhar ediyor ve yok edip yoktan yaratmaya misal oluyor.
............
Suç aleti buz olsun. Adam oluş ancak yanında bi miktar sudan başka Bi şey yok. Şayet su birinkinrtisi de olmasa suç aleti tamam manada yok olacaktı. İşte zamansız ve mekansızlık bu duruma benzer.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Semavi dinlerde açık ve net şekilde Tanrı insanı kendi suretinde yarattı, Ona Ruh üfledi der. Tevrat ve İncil de Erkek bir adamdır Tanrı. Dünyaya iner insanlar ile konuşur. İslamiyette bu durum değişsede Kuran dili pek değişmemiştir. Tanrı şekil olarak herseyden bağımsız olup, üslup da yine bir erkek adam izlenimi verir. Ve İnsana, Dünyaya o kadar yakındır ki, o kadar över ki kendini, dünyayı, canlıları nasıl yarattığını, Dünyanın dışından baktığınız anda sanki bu Tanrı sadece Dünyanın Tanrısı izlenimi verir. Şöyle dönüp Uranus, Satürn, Merkür e baktığınızda uzaydan. Bu Tanrı bunları yaratmadı mi acaba şüphesi doğar.
Tabi Eğer semavi Dinlerin insan ürünü olduğunu düşünür. Semavi Dinlerin Tanrısıni devre dışı bırakıp. Cosmos un Tanrisina kafa yorarsaniz o zaman farklı oluyor. Yani deizm. O an dünya merkezli inancı bırakıp Cosmos un Tanrısıni anlamak imkansız hale geliyor. Yada en sonunda bir şüphe daha Acaba yokmu..?
Tanrı sonsuzluktan var oluyorsa cosmos neden olmasın. Cosmos un bilinçli ve sorgulayıcı olması şart mıdır. Sorular sorular. :)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
HADO77
kullanıcısına yanıt
Sana yazdıklarım yine Tarayıcı çökmesi sonucu yalan oldu :)
Özeti yazacak isem. Kainatın Tanrının bir banttan yayını olduğu. Herşeyin zamansız mekansiz bir Halisinasyon olduğu varsayımı metafizikden öteye geçmez.
Kuantum Fiziği ile Tanrı bağlantısı. Yeni moda bu. Evren Tanrının Televizyonunda izlediği bir Filmden ibaret. ( Evde TV niz varsa Mikroskop ile ekrana bakmanızı öneririm. Yada Cep telefonunuza, Küçük noktaların birleşimi beyinde olmayan birşeyin varmış gibi algılanmasına neden oluyor)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Bu soruların cevabı az çok hem bu konudaki videoda hemde şu konuda verdiğim cevaplarda mevcut
https://forum.donanimhaber.com/ateizm-islam-tanrinin-varligi-mevzusunda-kelimeler--129639021
Yine sorularına tam cevap veremezse ozaman onun üzerinden konuşuruz fakat sıfırdan bu konular hakkında fikir beyan etmek yoruyor beni. Tembel biriyim
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-FF1B88FA0 -- 21 Kasım 2017; 16:39:45 > -
Bak konuyu temel bir tartışmadan hemen ilmi bir boyuta çevirip sonra kendince yargılar oluşturup bi sonuca varıyorsun ki bu sağlıklı bir yaklaşım olmuyor. Dini metinler 50 farklı şekilde yorumlanıyor. Yorumlayan herbiri de kendince haklı. Dolayısıyla metin eleştirisi yapmadan önce otoriteyi kim seçeceğiz? Neye dayanacak? Usül ne? Delil ne? Bunları bilelimki metin eleştirisi yapalım. Bu da upuzun bir konu ve de ilahiyatçıların tartıştığı bi alan. Biz bununla ilgilenmiyoruz. Sen kendince bir otorite belirleyip (anladığım kadarıyla o otorite muhtemelen sen oluyorsun) eleştiri sunabilirsin ama felsefe bölümünde değil. Git bakalım bunu maturidilere ve de seleflere sor bakalım ne diyecekler. Bilmem anlatabildimmi
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-FF1B88FA0 -- 21 Kasım 2017; 16:26:32 > -
WILDBOYS
kullanıcısına yanıt
Benim kafam bu mantıkla çalışmıyor üzgünüm -
Nasıl bir mantık olabilir
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Konuyu biliyorum okumuştum zaten, sorulara cevap da alamam. Tembel olmasaydın da alamazdım çünkü böyle bir şey olguymuş gibi kabul edilip konuşulamaz. Konular birbirine bağlantılı çoğu zaman biri açıklanmadığı zaman diğerine geçmek mümkün olmaz. Diğerine geçemiyorsak da parantez açarak konuşmak gerekir yoksa hiçbirine cevap bulamayız. -
Cevap alamayacağın bi soruyu sormak mantıksız değil mi ? 
Oysa ben cevap alabilceğini düşünmüştüm ama neden cevap alınamasın ki? Olgu olmasına gerek yok herhangi birşey ona yüklenen anlam derecesinde tanımlanabilir. Bizde böyle yapıyoruz
-
bazı konular insan denen kavramı aşar ve hakikat fiziğin kimyanın ve biyolojinin bir ürünü olarak da tasdikçi olur.
hz. rasulun aleyhisselam kendisinden yürüyen seyit soyu var mı?
deniyor ki o kızı vasıtasıyla oldu. hayır soru şu hz.rasulun aleyhisselam kesinliğe tabi seyit soyu var mı?
evrimsel biyolojiye ve salt biyoloji ve tıbba göre yoktur. bunu ben a görüşünde b görüşünde olup da anlamıyorsam o ilmin eksikliğindendir.
bu ned emek hepimiz ademin yani bir rasulun soyu idik ve hz. muhammed aleyhisselam bu halkanın sonuydu ve eril olarak kendisini ahşr etmediğinden halka bitti.
yani artık rasul soyu değiliz. biz apayrı bir ümmetiz. bunu da anlatamadık. bizim ademle havvayla olan maddi ilişiğimiz rasulullahla kesildi zaten.
.....................
evrimsel biyoloji ve salt biyoloji şuna benzedi herkesin adalete ihtiyacı vardır dendi ya işte bu iki ilim bize şimdi lazım oldu.
.....................
şimdi diyn adına iş gören kimsenin islamın rasulu ile maddi ilgisi yoktur zira ilk insanla da ilgisi yoktur. halbuki insan kopyadır ve karşısındaki kişi adem baba havva anne ise halen burdadır.
bu konular uzun yazıldı şimdi kısa kestik.
özeti önemlidir diyn adına ahkam eden bilsin ki kendisinin madden bir rasulle alakası yoktur. yani bu kişinin beyanı maddi olarak diyni bağlamaz. boşuna sizin babanız o değildir dememiş kitap.
......................
evrimsel biyolojiyi bu açıdan kullanıcaz.
-
paşam önemli olan fikir teatisi ve ortak sonuca varmak olmalı. amacım muarrız gözüküp illa da haklı benim demek değil.
yalnız ciddi manada kavram kargaşası var. tanım sorunu ise meseleyi içinden çıkılmaz hale sokuyor.
bu açıdan tanımlamalar tam manası ile yapılmadan ortak bir noktaya varmak sorunlu bir süreç oluyor.
daha önceden defaatle yazdığım şeyler var ve artık ben de aynı şeyleri yazmak istemiyorum.
kısa ve öz beyan edelim ki bir kısım oluşların kaynağını ayırmadıktan sonra bir diğeri imiş gibi düşünmek olası değildir.
fizikin metafiziğine ilahiyatın metafiziği denmemeli. -
Hala daha soru sorduğumu mu düşünüyorsun? :)
Konuştuğumuz konuya bağlı olgu olup olmaması veya anlam yüklenebilecek bir şey olması. Mesajını bilimsel bir olguymuş gibi gördüğüm için de o soruları :) sordum. Konun daha fazla dağılmasın. Attığın videoların içeriğini genel olarak beğeniyorum. Alan Watts daha iyiydi tabi
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-586DEFFE5 -- 21 Kasım 2017; 21:3:9 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
