Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Anasayfa Haberleri
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

'Apple bir dönem Intel yerine ARM işlemcileri kullanma planları yapıyordu'

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
22
Cevap
0
Favori
542
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj




  • 'Apple bir dönem Intel yerine ARM işlemcileri kullanma planları yapıyordu'





    Apple'ın Steve Jobs'un son demlerine denk gelen yıllarında Intel yerine ARM tabanlı işlemcileri Mac cihazlarında kullanmayı planladığı ve MacBook Air ile bunun ilk örneğini vereceği iddiası bir süre gündemi meşgul etmişti. Jobs'un ölümü ile bu iddialar da rafa kalkmıştı.




    Geçmiş dönemde Apple'da yöneticilik yapan Jean-Louis Gassee verdiği bir röportajda firmanın ürünlerinde kendi geliştirdiği bileşen ve yazılımları kullanma stratejisinin Jobs hayattayken başlayıp ölümünden sonra da devam ettiğini, yakın dönemde ise Mac cihaz ailesinde Intel işlemcilerden vazgeçerek ARM tabanlı işlemcilere yönelme konusunun masaya yatırıldığını ifade etti. Yani geçtiğimiz yıllarda ortaya çıkan bu iddialar aslında doğruluk payı taşıyordu.




    Ürünlerinde kontrolün kendisinde kalmasına önem veren Apple için Intel işlemcilerden vazgeçmek bu açıdan önem taşıyordu. Ayrıca Intel işlemcilerin nispeten daha yüksek olan maliyeti de bu sayede düşürülmüş oluyor ve doğrudan ürün fiyatına etki edebiliyordu. Böylece Mac ailesinin daha fazla satış rakamı elde etmesinin de önü açılıyordu. Diğer bir faktör ise ARM işlemcilerin düşük güç tüketimiydi.




    Ayrıca üçüncü taraf üreticilerin ürünlerine bel bağlamak zaman zaman stok sıkıntısı veya hata şeklinde kendini gösteriyor ve bu da firmanın imajına ağır bir darbe vuruyor. Buna örnek olarak geciken Broadwell işlemcileri nedeniyle Apple'ın Mac ailesinde büyük güncellemeyi gelecek yıla sarkıtması gösterilebilir. 




    ARM işlemcilere geçiş yapmak her ne kadar bir dönem Apple'ın gündemini meşgul etse de uzmanlar Intel ile yolları ayırmanın çok da iyi sonuçlar doğurmayacağını ve performans açısından büyük sıkıntıların yaşanabileceğini ifade ediyor.  

     

     



    Kaynak:http://www.tuaw.com/2014/08/06/exploring-the-idea-that-apple-might-abandon-intel-cpus-for-arm/?ncid=txtlnkusaolp00000595







  • A8 ve ya A9 un hız aşırtılmış versiyonları ile bu adımı gerçekleştirebilirler .

  • Evet, hatırlıyorum bunu.

  • sonuçta işletim sistemini de kendisi geliştirdiği için arm soc kullanmaları öyle ciddi bir performans düşüşüne sebep olmayabilir. arm soc da istediği düzenlemeleri yapabilir işletim sistemini de istediği gibi optimize edebilir.

    Fakat bunun için harcanacak arge masrafları çok yüksek maliyetlere çıkabilir.
    arm soc daki işlemci çekirdeklerini muazzam sayılara çıkarabilir ve çekirdekleri belirli görevlere atayarak. enerji verimliliği yüksek güçlü sistemler oluşturabilir.

    Sonuçta apple dan bahsediyoruz yeterli maddi güce ve beyin takımına sahip bir firma.
    sadece kendi ürünlerinde kullanmak için bile geliştirse çok yüksek miktarda ürün satışı yaptığı için arge masraflarını kısa vadede amorti edebileceğini öngörmek abartı olmaz.

  • Şu konuya bi açıklık getirsen ARM işlemcilerle i5 performansı daha düşük enerji tüketimi ile olurmu?
  • Olmaz.

  • Arm pişmanlık dır .

  • Paralel programlama ile hazırlanan uygulamalarda güç tüketimini görmezden gelerek çok sayıda arm çekirdeğini aynı anda kullanmayı deneyebilirler. Bu durumda video dönüştürme şifre kırma şifreleme sıkıştırma kısacası ağır matematiksel işlemlerlerde intel olmadanda yollarına devam edebilirler. Tabi burda yine lineer hız artışı bir noktaya kadar devam eder, x264 ve pbzip2 gibi çekirdek sayısı ile lineer hız arttışı sağlayan programlar 16 çekirdeğe kadar ölçeklenebiliyorlar. Daha fazlas çekirdeğiniz olsada bunları kullanamıyorsunuz. Bu sınır neyden kaynaklı araştırmadım merak edenler inceleyebiliriler.

    Ancak tek çekirdek destekli uygulamalarda aynı saat hızında intel'in ürettiği başarım en güncel arm çekirdeğinden daha yüksek. Buda bir çok uygulamada x86'ya kıyasla, arm kullanan son kullanıcının deneyimini olumsuz şekilde etkileyecek bir durum.

    Arm'ın zaten avantajı düşük güç tüketiminden ileri geliyor, x86 perforansı versin diye bir atıyorum 32 çekirdekli bir tasarım hazırlansa bu seferde tükettiği elektrik bir düşük güç tüketimli i5 den yüksek olduğunda gene sıkıntı.

    Arm'ın enerji tüketimini arttırmadan işlemcilerin kaba kuvvetini arttırması gerekiyor, ancak bu kısa vadede olabilir mi, bunu zaman ve para belirler.





  • Üçüncü taraf üreticilerin ürünlerine bel bağlamak zaman zaman stok sıkıntısı veya hata şeklinde kendini gösteriyor firmanın imajına ağır bir darbe vuruyor

    yazık

  • Yapsalardı iyi olurdu belki A7 gibi ,laptoplardada efsane bir mobil işlemci yapılabilirdi.

  • Şu haliyle bile en hızlı ARM işlemci 6-7 yıl önceki x86'yla güç yönetimi dışında yarışamaz. Ama MacbookAir'da da IOS kullanılsa belki bir şansı olabilirdi.

  • Amd yi satin alabilirler.. x86 ile arm performans olarak kiyaslanamaz cunku.. macintosh, windows rt gibi bir sistem olurdu :/ oysa amd yi alsalar apu lar ile yine guc tasarruflu cpu-gpu birlesimi cihazlar uretebilirler.. hem arm lisansi da var amd de.. tek sikintisi adam gibi bir yonetici gelip de kaldiramadi su sirketi.. su an telefonda kullandigimiz qualcomm adreno gpularin temelini ati atmisti..

  • quote:

    Orijinalden alıntı: khytr89

    Amd yi satin alabilirler.. x86 ile arm performans olarak kiyaslanamaz cunku.. macintosh, windows rt gibi bir sistem olurdu :/ oysa amd yi alsalar apu lar ile yine guc tasarruflu cpu-gpu birlesimi cihazlar uretebilirler.. hem arm lisansi da var amd de.. tek sikintisi adam gibi bir yonetici gelip de kaldiramadi su sirketi.. su an telefonda kullandigimiz qualcomm adreno gpularin temelini ati atmisti..

    Watt başına performansta Intel daha iyi. Taşınabilir sistemler için bu önemli. Intel'in kendine ait fabrikaları olması ve yeni üretim süreçlerine rakiplerinden daha önce geçmesi de cabası.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: khytr89

    Amd yi satin alabilirler.. x86 ile arm performans olarak kiyaslanamaz cunku.. macintosh, windows rt gibi bir sistem olurdu :/ oysa amd yi alsalar apu lar ile yine guc tasarruflu cpu-gpu birlesimi cihazlar uretebilirler.. hem arm lisansi da var amd de.. tek sikintisi adam gibi bir yonetici gelip de kaldiramadi su sirketi.. su an telefonda kullandigimiz qualcomm adreno gpularin temelini ati atmisti..

    AMD'yi kolay kolay alamaz hocam. Tamam maddi gücü AMD'yi almaya yeter ama AMD alana astarı yüzünden pahalı gelecek bir şirket. Intel ile anlaşmaları vardı diye biliyorum şirketin satılamayacağı ve x86 lisansının devretmeyeceği konusunda. Intel'i ikna edemez bence Apple. Hadi ikna oldu diyelim, çok para ister. Bir de AMD'yi alınca arge falan yapacak bir sürü.

    AMD'yi bence almasın da. AMD'yi alırsa sadece kendine işlemci ve ekran kartı üretme yolunu seçebilir. Biz de bakar kalırız Intel'e ve Nvidia'ya. Intel ve Nvidia'nın ne yapacağı da belli. Cepte para kalmaz sistem toplarken.

    AMD bir şekilde kendi çıkmalı işin içinden. Şimdi eski Athlon serisini tasarlayan baş mühendisi tekrar işe almışlar. Eğer yine iyi olursa hiç belli olmaz, AMD bir Athlon bombası daha patlatıp teknoloji dünyasında yeri yerinden oynatabilir. Bu hiç kolay olmaz ama bu AMD sonuçta. Ne kadar agresif olabildiğini az çok biliyoruz. :)




  • 4 Cortex A57 Çekirdeği her biri 3GHz+ 20NM üretim süreci ve güçlü gpu ile desteklenirse bunlar yapılabilir.

  • Ben de hatırlıyorum bu arm işlemcili MacBook Air yapma olayını.Bana mantıklı gelmişti aslında ve ilerleyen zamanlarda çıkabileceğini düşünüyorum.En azından 5 yılı var.

  • En güçlü intel masaüstü işlemci ile en güçlü ARM işlemci arasında onlarca kat fark var. Yalnız güç tüketiminde de aynı şekilde ve bunun ortalanması lazım.

  • Su an kullanilan x86 atom islemciler arm ile es duzeyde enerji tuketen, guc olarak arm islemciler kadar yada onlardan daha az islem gucu ortaya koyuyor. X86 islemcilerin hep daha guclu olacagini dusunmek dunyaya bir kac bilgisayar yeter diyen Ibm eski ceosu gibi hataya dusmek olur.

  • Son cikan arm islemcilerinin bircok uzman tarafindan masaustu islemcileri kategorisine girmesi gerektigi soyleniyor.

    Ôzellikle 64bit arm islemcilerden sonra 1-2 gb ram ile sistemlerin piyasaya surulmesinin yanlis oldugunu soyleyen makaleler de mevcut.

    Arm islemciler kagit uzerinde yavas gozukebilir ama bu aciklarini cok daha fazla cekirdekle (16/32/...) kapatabilirler. Ayni zamanda intele gore cok daha uzun pil omrune sahip olacaktir..

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • En kısa cevap : Yakın zamandan bahsediyorsak pek olmaz.

    Aynı frekans üstünden karşılaştıralım dersek, IPC vs. gibi bakalm dersek bugün biraz kafa karıştırıcı. Örnek var mı ? Geekbench 3 üstünden var. Geekbench'i ben güvenilir bulmuyorum kendi adıma. Ama farklı platform desteği vs. yüzünden kullanılıyor.

    http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/702733?baseline=575799

    i5-4200Y var Intel de, 1.4 ghz, 2çekirdek 4 thread. linkteki karşılaştırmada, frekans olarak A7 Cyclone ile karşılaştırılabilir belki.
    not: i5 4200y'de turbo var, tek çekirdek için 1900mhz'e kadar çıkıyor adil olmaz denirse bunun Intel'in dezavantajına olan bişey olduğunu, sabit frekans için farkın daha az olacağını da belirtelim.


    Geekbench 3 üstünden aynı frekans için single thread üstünden bakmak lazım. O zman aralarında %20 fark varmış gibi gözüküyor. Burdan hareketle Apple ile Haswell arasında %20 kadar bi fark var sadece diyip kesip atmak doğru mu? Karşılaştırmayı bu kadar dar kapsama indirirsek olabilir Apple ilerde güçlü ürün çıkartabilir diyebilirz. Ama bunun, Nvidia'nın çıkıp bizim Tegra2 Core2 kadar güçlü demesi kadar absürd tarafı da var.

    Haswell big-core, büyük çekrdek. 4200y her ne kadar low-power optimize edilmiş olsa bile performans odaklı geliştrildi.

    Atom Z3770 >>http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/93819?baseline=702793
    (En iyi Z3770 skoruna baktım)

    Burdan bakınca da Intel'in performans odaklı olayan Atom'u ile Apple A7 arasnda %30 civarında fark var.

    Haswelli5 4200y >> A7 Cyclone +%20
    A7 Cyclone >> Atom Z3770 +%30

    Bi taraftan kabaca bakıp, Apple Intel performansında bişeye sahip olabilir, %20 kabul edilebilir fark, büyük çip küçük çip, Apple harika iş yapmış da denilebilir (yanlı ve eksik, elma armut karşılaştırması çünkü),

    öbür taraftan Atom Z3770 ile Apple arasında sadece %30 fark var, Intel'in ufak mobil çipi de Apple'ı neredeyse yakalamak üzere de denilebilir (bu daha objektif ve yanlı değil. üstelik multi-thread'i dahil etmedim).

    Bu sefer de Intel vs. Intel karşılaştıralım dersek, i5 4200y ile Atom Z3770 arasında şu şekilde karşlaştırırsak :
    http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/575799?baseline=93819

    Intel'in büyük çipi, mobil ufak çipdinden / mimarisinden sadece %60 daha hızlı diyecez.

    Bu son yazdığımı konuya uyarlayıp, "Apple Intel'e yerişebilir mi?" diye sormamız "Ufak Atom mimarisi Büyük Haswell-Broadwell-Skylake'e yetişebilir mi" sorusunu sormak gibi tuhaf. Atom'un yerini görevini biliyoruz, neye hizmet ettiğini biliyoruz, yol haritaları üstünde kabaca fikrimiz var. Kısmen ufak netbook tarzı zımbırtılarda, tablet-notebook arası ufak cihazlarda kullanıldığını kullanılabilecğeini biliyoruz. Ama kimse Atom'un doğru düzgün bi notebookda yer bulamayacağını, performansının geride kalacağını, yapısına özelliklerine boyuna amacına göre değerlendirilmesi gerektiğini biliyor.

    Apple için de durum böyle. Tek sorun, Intel'e, Atom vs. Haswell diye bakıp kolayca yaptığımız ayrımı Apple'a bakınca yapamıyoruz, algımız karışıyor.

    Macbook Air'da Atom olsaydı, hadi %30 performanslısı olsaydı nasıl olurdu diye sorunca ister istemez insanın içinden bi ses "abi tamam macbook Air' ufak tefek olsun iş görsün diye üretilmiş bişey de Atom sonuçta bu güçsüz kalır" diyebiliyoruz dimi? Aynı bakış açısını Apple'a uyarlamak lazım.

    "Macbook Air'daki i5 de 1.4 ghz" dersek olmaz. Turbo frekansları yüksek. İşin içine frekans, yani yüksek frekans,yüksek güç, yüksek performans olayları dahil olduğunda tasarım bi anda bambaşka yöne çekiyor bizi. Onun için gerekenleri vereblmek için çok çok farklı ve daha iyi tasarım gerekiyor, o da kolay değil.

    Apple'ın eline yeni koz gerekiyordu, ArmV8 i kullandı bunun için. Şunu bi kere en başta kabul etmesi gerekiyor herkesin, Apple'ın kendisi devasa bi arge merkezi değil. Apple devşiricidir. İyi elemanları toplar, parasını verir, geliştirme araçlarını ttemin eder, gerekli yerler ile bağlantı kurar vs. Ama bi Intel gibi AMD gibi Nvidia gibi tonlarcası olan işi teknoloji geliştirmek olan şirketler gibi değildir. Tamam, yılda 10 milyar $'dan fazla parayı geliştirme araçlarına harcıyorlar, burdan bakıp neden kendi fabrikasını bilmemnesini kurmasın denilebilir. Öyle yürümüyor işler.

    Diğer ArmV8 temelli SOC'lar gelmeden Apple A7 Cyclone'nun ne kadar iyi olduğunu %100 bilme şanmız yok. Tam olarak karşılaştırma şansımız olmadığı için, diğer generic/vanilla ARM A57 üretecekler ile, bunları değiştirip özelleştirecekler varsa onların Apple ile arasındaki farkları bilmiyoruz. Bildiğimiz sadece A7 cyclone'nun mimari özellikleri.

    Şu kısmı kabul, bi sürü adam topladıkları için iyi tasarım imkanları da var. Ama mimari temelini onlar geliştirmiyorlar. Intel gibi değiller, AMD gibi değiller, Qualcomm gibi değiller, IBM gibi değiller. Yukarda o yüzden kendisi bi esas teknoloji geliştiricisi değil dedim.

    Bunun konuyla alakası şu, ARMv8 geldikten sonra, A57 geldikten sonra ortada yeni bişeyimiz kalmıyor. Cortex A9'un lansmanı 2007'dir. Piyasada bol bol ürünün bulunduğu, ucuz fiyata bulunduğu, herkesin alıp kullanalım dediği yayın olduğu zman 2010-2011 civarlarıdır. Cortex A15'nin lansmanı 2010'dur, anca daha geçen sene A15 li zımbırtılar görebildik.Cortex A50 serisi(A57/A53, ArmV8 mimarisi yani) lansmanı 2012'dir. Daha Apple dışında ürün üretmiş yok(server tarafı için Applied Micro, AMD faln var, ama pazarda değiller ürünler).

    Burda demek istediğim şu: 2007'de daha A8 zımbırtılar vardı, Cortex A9 mimarisinin uzun da zman alsa geleceğini biliyorduk. O zman kadar, yani ARM'ın biraz daha çalışması, bizim gidip ARM'dan lisanslamamız, sonra bizim de üzerinde çalışmamız, bunları bi fabrikada üretecek hale gelmemiz, bunlar için gereken argeler, sonra bunların maliyetlerinin parzarda müşteriler tarafından kabul edilebilir hale gelmesi uzun zaman aldı. GEliştriciler, firmalar, önce fiyat ve özellik anlamında varolan mimari/araç/üretim tesisi ile rekabet edip suyunu çıkarmaya çalıştılar. Ne oldu, A8 ürünler yıllarca piyasada kaldı dimi? Daha mobil çılgınlığın hastalık olamadığı zamanlarda da hüküm sürdü A8 (öncesinde de ARM11, ilk iphone vs.). Sonra ne oldu, maliyetlere göre eklenilen özelliklere göre A8 yaygınken Cortex A9'a göz kırpıldı. Rekabette 1 adım öne geçmek isteyenler Cortex A9'a geçmeden önce A8'in suyunu çıkarmaya çalıştı sonra Cortex A9'a atladılar. A9 ile de aynı şekilde kullanıcı deneyimi rekabet getiri üstünden hareket ettiler. A9'un sağladığı performans, pil ömrü , kullanıcı deneyimi optimum bi nokta verdi. Bu yüzden uzun süre kaldı. A15 çok güç çekiyordu, big.little kolay değildi, Linaro'nun katkıları gelene kadar bi işe yaramadı, kullanıcı deneyiminde benchmark dışında bi işe yaramadı. Firmalar 8 çekirdek diye pazarlama aracı olarak kullanmaya başladılar ama dimi? big.little >> 8 çekridek diye son kullanıcıya lanse etmek A15'e geçip rekabette 1 fazladan özelliğe sahip gözükmek için önemliydi. Noldu bi akın oluştu.

    A57/A53 için de durum böyle. A8'i kullanırken A9 lanse edilmiş, lisanslanıp üzerinde çalışılablidi(2007 sonrası, 2010 cihazda A8 varken geliştrici A9 cihazları geliştriyordu, çünkü A9 çip üreten vardı ). A9 varken bi nevi optimum noktadaydık, hem kullanıcının talebi varolan uygulama vs. açısından, hem perf/güç tüketimi açısından hem de maliyet >> son fiyat açısından. A15 li cihazlar ortalıkta gezinirken 1 adım ötesine geçmek 8 çekirdek reklamı, 64 bit reklamı gezmeye ve 1 adın öne çıkmak için gayret vardı. Hani Qcomm bile dayanamayıp, bu rekbaet için yapılan sansasyonel reklamların 64 bit'in vs.'nin yüzünden müşteri kaybettiğini görüp, önceden gereksiz dedği 64bit'e biz de katılacaz demesi gibi. Rekabet adına herşeyin mübah olduğu ortamda 1 özellik ile öne geçmiş gözükmek için herşeyi yapmaya hazırlar.

    Konuyla alakası şu. Şimdiye kadar, varolan kullanılan mimari/çipler, yani pazardaki çiplerin yanında 1 sonraki mimari ARM elinde vardı veya lanse edilmiş idi. Şu an ise ARMv8 üstünde bildiğimiz bi tek A50 serisi var (A57 büyük güçlü, A53 ufak , enerji tasarruflu güçsüz). ArmV8 mimarili A50 çipleri ilk Apple pazara soktu, Apple A7 cyclone ile. Yakın zamanda diğerleri de gelecek. Benim bildiğim, biraz bakındım, ARM'nin açıklamış olduğu lanse ettiği yeni bişey yok. 2 gün sonra bişey açıklayacaklar mı bilemem, ama şimdiye kadar pazardaki mimarilerin daha üst versiyonu çok uzun zaman öncesinden ARM tarafından lanse edilmiş oluyordu, yukarda da bahsettim. A8 kullanılırken veya geliştrilirken öncesinde Cortex A9 zaten lanse edilmişti(A9 >> 2007'de lanse edilmişti), A9 varken kullanılırken, mesela 2010sonrasında , A15 lanse edilmişti (A15>> 2010'da lanse edildi). Daha 8 çekirdek, big.little, uçar kaçar çipler pazarda uçuşmadan 2012'lerde ARMv8 >> A57 lanse edilmişti.

    Şu an ise Apple A57 temelini kullanıyor, ama ARM'in 2012'den günümüze kadar lanse ettiği hazır yeni gelecek bi mimari yok.Yani Apple'ın daha iyisini çıkartabilmesi, daha iyi bi mimarinin ARM tarafından sunulabilmesine bağlı. Kendisi oturup geliştiremez mi? apple'ın kendisi arge temelinde çalışan bi firma değil, gücünü argeden almıyor. Böyle bişey tecrübe ister zaman ister. Kabul Apple gibi hele şu anki büyüklüü gücü kadar bi firma daha önce bu şekilde olmadı. Ama devşirme eleman ile devşirme teknolji ile de bu iş yürümez.

    Şimdi peşinden gittikleri gidecekleri şey üretim tesisi, üretim imkanları, malzeme mühendisliği gibi konularla ilgili. Anca bunlar üstünden A57'yi ileri taşıyabilirler. Üretim maliyetini düşürmek için, daha düşük güç tüketmesi için 20nm ve aşağısı gibi konularla ilgileniyorlar. Ama bunların kendisi de aşırı maliyetli. Gelişimin çoğu ARM'nin yeni mimarisi yüzünden geliyor.

    Yani varolan gidişat ile MacbookAir'a yetecek kadar güçlü CPU çıkması zor gibi. Apple'ın ARM'ın temel tasarım/yaklaşımlarını terk edip büyük çip yapma(daha yüksek frekans, güç tüketimi ile daha güçlü sonuç elde etme) yolundan gidip gidemeyeceğini, bunun için maliyete girip giremeyeceğini bilemiyoruz. Aynı mobil SOC'u hem iphone hem ipadde kullanırken geliştireceği farazi büyük çipin pazarı son derece kısıtlı olacak. Bunu PRO modellerde de kullanabilecek şekilde ölçeklendirebilmeli genişletebilmeli. Ama bu seferde performans olarak Intel ile denk olması gerekiyor, bi Macbook Pro'da kullanabilmesi için. Yani sadece Air'da kullanmak üzere büyük bi çip tasarlarsa astarı yzünden pahalıya patlar. 2GB ram koymaktan çekinirken böyle bi davranış beklenmemeli.

    Buna benzer detaylandırılabilecek bi sürü neden bulunabilir, daha teknik detaylı olanları da var.




    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız