Şimdi Ara

Evren ‘Kozmik Döngü’nün parçası

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
15
Cevap
0
Favori
1.136
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Öne Çıkar
0 oy
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Bilim insanları, evrenin, Büyük Patlama ve Büyük Çöküş’lerin sırasıyla meydana geldiği kozmik bir devridaim içinde olduğunu ortaya attı. Mevcut evren bu teze göre, önceki bir evrenin ‘çocuğu’.

     Evren ‘Kozmik Döngü’nün parçası

    Yeni teori, evrenin şimdiye dek var sayılanın aksine genişledikten sonra çökeceğini ve bu patlamayla yeni bir evrenin doğacağını öne sürüyor.


    Bilim insanları, Einstein’ın dudaklarını uçuklatacak bir teori ortaya attı. ‘Kozmik Döngü’ teorisi, evrenin 12 ila 14 milyar yıl önce meydana geldiğini savunan mevcut kozmolojik modellerin tümüne karşı tez oluşturuyor. ‘Kozmik Döngü’, tezine göre, genişleme hali evrenin doğasında var, zira gelecekte de içine kapanarak çökecek ve bu patlamayla yeni bir evren doğacak.

    Kabul gören teorilere göre, evren Büyük Patlama (Big Bang) ile meydana geldi. Evren başlangıçta, tek bir noktada sıkıştırılmış duran uzay, zaman, madde ve enerjiden oluşuyordu. Zamanla genişledi, soğudu ve bugünkü halini aldı.

    ‘EVREN ÖNCEKİNİN ÇOCUĞU, SONRAKİNİN ANASI’
    Ancak, yeni teoriyi ortaya atan Princeton University astronomu Paul Steinhardt’a göre ise bu böyle olmadı; “Yeni teori evrenin oluşumunun arkasında Kozmik Döngü olduğunu gösteriyor, evren doğuyor büyüyor, küçülüyor çöküyor ve yenisi doğuyor; bu zincir sonsuza dek sürüyor. Bizim evrenimiz bir öncekilerin devamı, gelecekte doğacakların da anası diyebiliriz.”

    ZAMAN VAR SAYILANDAN DAHA ‘ESKİ’
    Yeni teoriyi ortaya atan uzmanlardan Cambridge University uzmanı Neil Turok, ‘zaman’ın Big Bang’ten önce başladığını, büyük patlamadan önce başka bir evrenin gerçekliğinde var olduğunu öne sürüyor. Bu durumda mevcut zaman da var sayılandan daha ‘geçmiş’ olmalı.

    Turok, mevcut evrenle birlikte eşzamanlı olarak kara maddeden alternatif bir evrenin var olduğunu öne sürüyor. Turok bu paralel evrenler fikrini şöyle tanımlıyor: “Ne biz öte tarafa geçebiliyoruz, ne de öte taraftan buraya geçiş var, iki evren de birbirlerine kütleçekimle bağlanıyor veya çekiliyor ve en nihayetinde çarpışacağız. Ortaya yeni bir evren çıkacak.”

    KOZMOLOJİK SABİT
    Turok’un iki evrenin çarpışması olarak nitelediği, kütleçekimin önlenemez hareketinin altında yatan ise, Kozmolojik Sabit. Kozmolojik Sabit adı verilen bu güç, evrenin genişleyerek dağılmasıyla, kütleçekimle içe doğru çökmesi arasında bir noktada bulunduğunu betimleyen matemetiksel bir ifade.

    Albert Einstein 1920’lerde İzafiyet Teorisi’ni geliştirirken, evreni yöneten kozmolojik bir gücün var olduğunu ortaya atmıştı. Einstein, evrenin kendi kütleçekimi nedeniyle içe doğru kapanacağını ve çökeceğini öngörüyordu.

    Ancak sonraki yıllarda gelişmiş araçlarla yapılan gözlemler ve matematiksel hesaplamalar evrenin aslında genişlediğini gösterdi. Einstein sonraları, bu öngörüyü “En büyük hatalarımdan biri” şeklinde nitelemişti.

    Kaynak: Araştırmanın orijinali Science dergisinde yayımlanmıştır.

    NTVMSNBC

     Evren ‘Kozmik Döngü’nün parçası


     Evren ‘Kozmik Döngü’nün parçası



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi eDDiè -- 8 Mayıs 2006; 3:14:44 >



    _____________________________




  • quote:

    �EVREN ÖNCEKİNİN ÇOCUĞU, SONRAKİNİN ANASI�
    Ancak, yeni teoriyi ortaya atan Princeton University astronomu Paul Steinhardt�a göre ise bu böyle olmadı; �Yeni teori evrenin oluşumunun arkasında Kozmik Döngü olduğunu gösteriyor, evren doğuyor büyüyor, küçülüyor çöküyor ve yenisi doğuyor; bu zincir sonsuza dek sürüyor. Bizim evrenimiz bir öncekilerin devamı, gelecekte doğacakların da anası diyebiliriz.�


    Madde aynı olduğu için dışardan kuvvet uygulanmadığı sürece her patlamada ve çökmede maddenin aynı şekilde davranması lazım. Yani bu demek oluyor ki çooooooooooook uzun bi süre sonra ben bunları bi daha yazıcam.
    _____________________________
  • Bir de böyle olabilir diye karadelikler topicinde yazmıştım zamanında. yani bu bi nevi big crunch+big bang teorisi, pek yeni sayılmaz.

    http://forum.donanimhaber.com/m_5172183/mpage_1/key_Karadelikler//tm.htm#5172183

    son paragrafa bakın.
    _____________________________
  • Evet, pek yeni bir teori sayılmaz. Ben de forumda "Big Bang materyalizmi çürütüyor, çünkü maddenin sonsuzdan beri varolduğunu yalanlıyor" diyen kişilere bu teoriden bahsetmiştim. Ve ben ortaokuldayken bunu duyduğuma göre baya bir zaman önce ortaya çıkmış bir teori olsa gerek (en az 10 sene)

    Ama benimkisi kulaktan dolma bir bilgiydi. Geniş açıklama için teşekkürler
    _____________________________
    War is not nice.

    Barbara Bush
  • enerjinin maddeye dönüşmesi, maddenin atom altından galaksilere kadar bir düzen içerisine girmesi, gezegenlerin, uyduların, kuyruklu kuyruksuz yıldızların oluşması, bütün bunlar bir düzenin ürünleri gibi durmaktadır ...

    kainatta ise kaos içerisinde düzen hakimdir.

    mesela kao vermişti bu örneği

    insanın dünyaya gelmesinde bir rastgelelik var ancak her insanın kaşı gözü kulağı ve bütün organlarının yerleşmesinde bir düzen söz konusu

    bunlar konu ile alakalı değil de

    konu ile ilgili merak ettiğim noktalar var ...

    böyle bir düşünceye kapılmak için yeterli bilimsel kaynağımız var mı?

    yoksa sadece felsefe mi yapıyoruz ...

    madde enerjiye dönüşünce veya enerji maddeye dönüşünce geçmiş ile ilgili hiçbir bilgi günümüze ulaşamayacağına göre

    bigbang meydana gelmeden önce süregelen bir patlamalar zincirin devamı demek dipsiz kuyuya taş atmak gibi değil midir?

    ne ispat edebilirsin ne de inkar edebilirsin ...

    o zaman bu teori ne ispatlanabilir ne de reddedilebilirse o zaman bilimselliktez uzaklaşıp başka alanlara kaymaz mı ?
    _____________________________
    Zamanını dolu işlere harcamazsan, boş işler zamanını harcar. (deep)




  • quote:

    böyle bir düşünceye kapılmak için yeterli bilimsel kaynağımız var mı?

    yoksa sadece felsefe mi yapıyoruz ...


    bu konu felsefeye değil. teorik fiziğe giriyor.
    _____________________________
  • quote:

    Orjinalden alıntı: Lacrima

    quote:

    böyle bir düşünceye kapılmak için yeterli bilimsel kaynağımız var mı?

    yoksa sadece felsefe mi yapıyoruz ...


    bu konu felsefeye değil. teorik fiziğe giriyor.

    +1

    Fizik bugünkü gözlemlerine dayanarak geçmişteki olaylara da ışık tutabilir. Bunu da olayların işleyişini, teorisini çözerek yapar. Şu anda Dünya'nın dönüşünün ne hızla yavaşlamakta olduğunu bulan bilim adamları, bundan 2 milyar yıl önce Dünya'nın ne kadar hızda döndüğünü de hesaplayabilirler.

    Tabi bu çok basitleştirilmiş bir örnek. Biz burda henüz doğruluğu ispatlanmamış teorilerden bahsediyoruz. Zaten ben de bu konuya Deep'in dediği gibi temkinli yaklaşmayı tercih ediyorum. Sırf benim düşünce yapıma uydu diye doğru olduğunu kabul edersem bilimsel görüşe aykırı düşerim. Şimdilik bu konuda beklemedeyim. Muhtemelen öldüğümde de beklemede olacağım, zira bu konularda doğru bilgilerin ortaya çıkması uzun zaman alıyor. Ama şikayetçi değilim
    _____________________________
    War is not nice.

    Barbara Bush




  • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    hasbi
    Tabi bu çok basitleştirilmiş bir örnek. Biz burda henüz doğruluğu ispatlanmamış teorilerden bahsediyoruz. Zaten ben de bu konuya Deep'in dediği gibi temkinli yaklaşmayı tercih ediyorum. Sırf benim düşünce yapıma uydu diye doğru olduğunu kabul edersem bilimsel görüşe aykırı düşerim. Şimdilik bu konuda beklemedeyim. Muhtemelen öldüğümde de beklemede olacağım, zira bu konularda doğru bilgilerin ortaya çıkması uzun zaman alıyor. Ama şikayetçi değilim


    gelecek ile ilgili ispatlanabilir veya ispatlanamaz örnekler ile fikir geliştirmek ne derece tutarlıdır ?

    mesela:

    ileride canlı meydana getirilebilir ...

    ileridebu teori ispatlanabilir ...

    ya ispatlanamazsa, ya canlı meydana getirilemezse

    bu durumda günümüz imkanları ile ilgili yorum yapmak daha doğru olmaz mı ?
    _____________________________
    Zamanını dolu işlere harcamazsan, boş işler zamanını harcar. (deep)




  • Sadece günümüz imkanları ile ilgili yorumlar yaparsak yerimizde sayarız gibime geliyor. Bu tür fiziksel teoriler doğru da olabilir yanlışta , sonuçta teori olaylara bakış açımızı genişletiyor ve yapılan araştırmalara başka boyutlardan bakma olanağı veriyor. Bir sonraki teori için bir adım teşkil ediyor belki.
    _____________________________
  • Bir kere zaten teorik fiziğin ucu felsefeye dayanır, felsefeyi genişleterek ilerler. Mesela kuantum fiziğindeki süperpozisyon teorisi felsefi bir teoridir. Bu teoriye göre bir parçacık paralel evrenlerde dolaşır, olaylar paralel evrenlerde farklı farklı gerçekleşir. Sicim teorisi felsefi bir teoridir. Hatta schrödingerin kedisini bilirsiniz. o kurguysal deneyi uzun uzun anlatmayacağım ama bir kuantum teorisyenine göre o kedi hem ölü hem diridir. Ciddi ciddi bu sonuç çıkar. BU gibi tartışmaların ucu felsefeye dayansa da bu konuları bilimdışı ve metafizik yapmaz çünkü zaten bütün bilimlerin anası felsefedir.

    Evren hakkındaki bu teoriye gelince bu zaten bilinen eski bir teori. Bir tek kavrama dikkatinizi çekmek istiyorum

    quote:

    KOZMOLOJİK SABİT
    Turok�un iki evrenin çarpışması olarak nitelediği, kütleçekimin önlenemez hareketinin altında yatan ise, Kozmolojik Sabit. Kozmolojik Sabit adı verilen bu güç, evrenin genişleyerek dağılmasıyla, kütleçekimle içe doğru çökmesi arasında bir noktada bulunduğunu betimleyen matemetiksel bir ifade.


    Nedir kozmolojik sabit? Yani evrenin bu şekilde olması için öngörülen bir sayı. Bizim bulacağımız ve belirleyeceğimiz bir sayı. Bilmem anlatabildim mi?
    _____________________________




  • quote:

    bu durumda günümüz imkanları ile ilgili yorum yapmak daha doğru olmaz mı ?


    sadece günümüz imkanları ile ilgili yorum yaparsak, sürekli bugünde kalırız.. hem böyle fikir üretmenin (ki teorik fikirler, yani komple uydurma falan da değil) kime ne zararı var onu da anlamıyorum. o zaman hiç bişey konuşmayalım. ya yanlışsa.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lacrima -- 8 Mayıs 2006; 17:43:29 >
    _____________________________
  • Bu yeni bir teori değil...
    _____________________________
    Benim sanatım ülkem için ölümdür.Başyapıtımı henüz çizmedim...
  • quote:

    sadece günümüz imkanları ile ilgili yorum yaparsak, sürekli bugünde kalırız.. hem böyle fikir üretmenin (ki teorik fikirler, yani komple uydurma falan da değil) kime ne zararı var onu da anlamıyorum. o zaman hiç bişey konuşmayalım. ya yanlışsa.


    lacrima

    demek istediğim tam manası ile o değildi

    yani günümüz imkanları ile belki de gelecekte ne yanlışlanabilecek ne de doğrulanabilecek bir teori diye düşünüyorum bunu

    hal böyle olunca üzerinde kafa yormak insanlığa ne kazandırır ?

    şöyle de diyebilirsin

    günümüz imkanları ile bunu doğrulayıp ya da yanlışlayabiliriz dersen o zaman bir adım geri atarım ...

    topu hep geleceğe atmak ile günümüzü kaçırıyor gibiyiz gibime geliyor ...
    _____________________________
    Zamanını dolu işlere harcamazsan, boş işler zamanını harcar. (deep)




  • quote:

    lacrima

    demek istediğim tam manası ile o değildi

    yani günümüz imkanları ile belki de gelecekte ne yanlışlanabilecek ne de doğrulanabilecek bir teori diye düşünüyorum bunu

    hal böyle olunca üzerinde kafa yormak insanlığa ne kazandırır ?


    şimdi en başından evrenin başlangıcı veya bitişi ile ilgili hiç bir şey kesin olarak doğrulanamaz. her zaman için başka fikirlere açık kapı bırakılır.

    o zaman sen şunu diyosun ki biz bu konularla, hiç ilgilenmeyelim hiç düşünmeyelim, nasıl olsa kesin olarak bilemiycez.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lacrima -- 8 Mayıs 2006; 23:30:24 >
    _____________________________
  • quote:

    Orjinalden alıntı: Lacrima

    quote:

    lacrima

    demek istediğim tam manası ile o değildi

    yani günümüz imkanları ile belki de gelecekte ne yanlışlanabilecek ne de doğrulanabilecek bir teori diye düşünüyorum bunu

    hal böyle olunca üzerinde kafa yormak insanlığa ne kazandırır ?


    şimdi en başından evrenin başlangıcı veya bitişi ile ilgili hiç bir şey kesin olarak doğrulanamaz. her zaman için başka fikirlere açık kapı bırakılır.

    o zaman sen şunu diyosun ki biz bu konularla, hiç ilgilenmeyelim hiç düşünmeyelim, nasıl olsa kesin olarak bilemiycez.


    Bence onu demek istemiyor kendisi cevabını yazacaktır ama bende kendi görüşlerimi yazmak istiyorum izninle..

    Bence daha başka ilimlerde ilerlerken zaten sonuçlar kendiliğinden gelmeye başlayacak...


    Mesela elektrik bulundu ve sayesinde bilgisayar var ve çok ince teknolojiler bunun sayesinde oluşturuluyor...

    Daha başka cevaplar ve gelişmeler oldukça aaaaa bu bundan böleymiş diyeceğiz ama sonsuza doğru giden bişeyin içindeyiz diye düşünüyorum ben dibini göremeyeceğimiz birşeymiş gibi çok detaylı hemde çoook hayret etmemek elde değil...
    _____________________________
    Benim sanatım ülkem için ölümdür.Başyapıtımı henüz çizmedim...




  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.