Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi eDDiè -- 8 Mayıs 2006; 3:14:44 > |
|
_____________________________
|
Bildirim
Evren ‘Kozmik Döngü’nün parçası
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
�EVREN ÖNCEKİNİN ÇOCUĞU, SONRAKİNİN ANASI�
Ancak, yeni teoriyi ortaya atan Princeton University astronomu Paul Steinhardt�a göre ise bu böyle olmadı; �Yeni teori evrenin oluşumunun arkasında Kozmik Döngü olduğunu gösteriyor, evren doğuyor büyüyor, küçülüyor çöküyor ve yenisi doğuyor; bu zincir sonsuza dek sürüyor. Bizim evrenimiz bir öncekilerin devamı, gelecekte doğacakların da anası diyebiliriz.�
Madde aynı olduğu için dışardan kuvvet uygulanmadığı sürece her patlamada ve çökmede maddenin aynı şekilde davranması lazım. Yani bu demek oluyor ki çooooooooooook uzun bi süre sonra ben bunları bi daha yazıcam._____________________________ -
Bir de böyle olabilir diye karadelikler topicinde yazmıştım zamanında. yani bu bi nevi big crunch+big bang teorisi, pek yeni sayılmaz.
http://forum.donanimhaber.com/m_5172183/mpage_1/key_Karadelikler//tm.htm#5172183
son paragrafa bakın._____________________________ -
Evet, pek yeni bir teori sayılmaz. Ben de forumda "Big Bang materyalizmi çürütüyor, çünkü maddenin sonsuzdan beri varolduğunu yalanlıyor" diyen kişilere bu teoriden bahsetmiştim. Ve ben ortaokuldayken bunu duyduğuma göre baya bir zaman önce ortaya çıkmış bir teori olsa gerek (en az 10 sene)
Ama benimkisi kulaktan dolma bir bilgiydi. Geniş açıklama için teşekkürler
_____________________________ War is not nice.
Barbara Bush -
enerjinin maddeye dönüşmesi, maddenin atom altından galaksilere kadar bir düzen içerisine girmesi, gezegenlerin, uyduların, kuyruklu kuyruksuz yıldızların oluşması, bütün bunlar bir düzenin ürünleri gibi durmaktadır ...
kainatta ise kaos içerisinde düzen hakimdir.
mesela kao vermişti bu örneği
insanın dünyaya gelmesinde bir rastgelelik var ancak her insanın kaşı gözü kulağı ve bütün organlarının yerleşmesinde bir düzen söz konusu
bunlar konu ile alakalı değil de
konu ile ilgili merak ettiğim noktalar var ...
böyle bir düşünceye kapılmak için yeterli bilimsel kaynağımız var mı?
yoksa sadece felsefe mi yapıyoruz ...
madde enerjiye dönüşünce veya enerji maddeye dönüşünce geçmiş ile ilgili hiçbir bilgi günümüze ulaşamayacağına göre
bigbang meydana gelmeden önce süregelen bir patlamalar zincirin devamı demek dipsiz kuyuya taş atmak gibi değil midir?
ne ispat edebilirsin ne de inkar edebilirsin ...
o zaman bu teori ne ispatlanabilir ne de reddedilebilirse o zaman bilimselliktez uzaklaşıp başka alanlara kaymaz mı ?_____________________________ Zamanını dolu işlere harcamazsan, boş işler zamanını harcar. (deep)
-
quote:
böyle bir düşünceye kapılmak için yeterli bilimsel kaynağımız var mı?
yoksa sadece felsefe mi yapıyoruz ...
bu konu felsefeye değil. teorik fiziğe giriyor._____________________________ -
quote:
Orjinalden alıntı: Lacrima
quote:
böyle bir düşünceye kapılmak için yeterli bilimsel kaynağımız var mı?
yoksa sadece felsefe mi yapıyoruz ...
bu konu felsefeye değil. teorik fiziğe giriyor.
+1
Fizik bugünkü gözlemlerine dayanarak geçmişteki olaylara da ışık tutabilir. Bunu da olayların işleyişini, teorisini çözerek yapar. Şu anda Dünya'nın dönüşünün ne hızla yavaşlamakta olduğunu bulan bilim adamları, bundan 2 milyar yıl önce Dünya'nın ne kadar hızda döndüğünü de hesaplayabilirler.
Tabi bu çok basitleştirilmiş bir örnek. Biz burda henüz doğruluğu ispatlanmamış teorilerden bahsediyoruz. Zaten ben de bu konuya Deep'in dediği gibi temkinli yaklaşmayı tercih ediyorum. Sırf benim düşünce yapıma uydu diye doğru olduğunu kabul edersem bilimsel görüşe aykırı düşerim. Şimdilik bu konuda beklemedeyim. Muhtemelen öldüğümde de beklemede olacağım, zira bu konularda doğru bilgilerin ortaya çıkması uzun zaman alıyor. Ama şikayetçi değilim
_____________________________ War is not nice.
Barbara Bush
-
quote:
hasbi
Tabi bu çok basitleştirilmiş bir örnek. Biz burda henüz doğruluğu ispatlanmamış teorilerden bahsediyoruz. Zaten ben de bu konuya Deep'in dediği gibi temkinli yaklaşmayı tercih ediyorum. Sırf benim düşünce yapıma uydu diye doğru olduğunu kabul edersem bilimsel görüşe aykırı düşerim. Şimdilik bu konuda beklemedeyim. Muhtemelen öldüğümde de beklemede olacağım, zira bu konularda doğru bilgilerin ortaya çıkması uzun zaman alıyor. Ama şikayetçi değilim
gelecek ile ilgili ispatlanabilir veya ispatlanamaz örnekler ile fikir geliştirmek ne derece tutarlıdır ?
mesela:
ileride canlı meydana getirilebilir ...
ileridebu teori ispatlanabilir ...
ya ispatlanamazsa, ya canlı meydana getirilemezse
bu durumda günümüz imkanları ile ilgili yorum yapmak daha doğru olmaz mı ?_____________________________ Zamanını dolu işlere harcamazsan, boş işler zamanını harcar. (deep)
-
Sadece günümüz imkanları ile ilgili yorumlar yaparsak yerimizde sayarız gibime geliyor. Bu tür fiziksel teoriler doğru da olabilir yanlışta , sonuçta teori olaylara bakış açımızı genişletiyor ve yapılan araştırmalara başka boyutlardan bakma olanağı veriyor. Bir sonraki teori için bir adım teşkil ediyor belki.
_____________________________ -
Bir kere zaten teorik fiziğin ucu felsefeye dayanır, felsefeyi genişleterek ilerler. Mesela kuantum fiziğindeki süperpozisyon teorisi felsefi bir teoridir. Bu teoriye göre bir parçacık paralel evrenlerde dolaşır, olaylar paralel evrenlerde farklı farklı gerçekleşir. Sicim teorisi felsefi bir teoridir. Hatta schrödingerin kedisini bilirsiniz. o kurguysal deneyi uzun uzun anlatmayacağım ama bir kuantum teorisyenine göre o kedi hem ölü hem diridir. Ciddi ciddi bu sonuç çıkar. BU gibi tartışmaların ucu felsefeye dayansa da bu konuları bilimdışı ve metafizik yapmaz çünkü zaten bütün bilimlerin anası felsefedir.
Evren hakkındaki bu teoriye gelince bu zaten bilinen eski bir teori. Bir tek kavrama dikkatinizi çekmek istiyorum
quote:
KOZMOLOJİK SABİT
Turok�un iki evrenin çarpışması olarak nitelediği, kütleçekimin önlenemez hareketinin altında yatan ise, Kozmolojik Sabit. Kozmolojik Sabit adı verilen bu güç, evrenin genişleyerek dağılmasıyla, kütleçekimle içe doğru çökmesi arasında bir noktada bulunduğunu betimleyen matemetiksel bir ifade.
Nedir kozmolojik sabit? Yani evrenin bu şekilde olması için öngörülen bir sayı. Bizim bulacağımız ve belirleyeceğimiz bir sayı. Bilmem anlatabildim mi?
_____________________________ İmzanız kural dışıdır! || Uymanız gereken imza kurallarını okumak için tıklayınız.
-
quote:
bu durumda günümüz imkanları ile ilgili yorum yapmak daha doğru olmaz mı ?
sadece günümüz imkanları ile ilgili yorum yaparsak, sürekli bugünde kalırız.. hem böyle fikir üretmenin (ki teorik fikirler, yani komple uydurma falan da değil) kime ne zararı var onu da anlamıyorum. o zaman hiç bişey konuşmayalım. ya yanlışsa.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lacrima -- 8 Mayıs 2006; 17:43:29 >_____________________________ -
Bu yeni bir teori değil... _____________________________ Benim sanatım ülkem için ölümdür.Başyapıtımı henüz çizmedim... -
quote:
sadece günümüz imkanları ile ilgili yorum yaparsak, sürekli bugünde kalırız.. hem böyle fikir üretmenin (ki teorik fikirler, yani komple uydurma falan da değil) kime ne zararı var onu da anlamıyorum. o zaman hiç bişey konuşmayalım. ya yanlışsa.
lacrima
demek istediğim tam manası ile o değildi
yani günümüz imkanları ile belki de gelecekte ne yanlışlanabilecek ne de doğrulanabilecek bir teori diye düşünüyorum bunu
hal böyle olunca üzerinde kafa yormak insanlığa ne kazandırır ?
şöyle de diyebilirsin
günümüz imkanları ile bunu doğrulayıp ya da yanlışlayabiliriz dersen o zaman bir adım geri atarım ...
topu hep geleceğe atmak ile günümüzü kaçırıyor gibiyiz gibime geliyor ..._____________________________ Zamanını dolu işlere harcamazsan, boş işler zamanını harcar. (deep)
-
quote:
lacrima
demek istediğim tam manası ile o değildi
yani günümüz imkanları ile belki de gelecekte ne yanlışlanabilecek ne de doğrulanabilecek bir teori diye düşünüyorum bunu
hal böyle olunca üzerinde kafa yormak insanlığa ne kazandırır ?
şimdi en başından evrenin başlangıcı veya bitişi ile ilgili hiç bir şey kesin olarak doğrulanamaz. her zaman için başka fikirlere açık kapı bırakılır.
o zaman sen şunu diyosun ki biz bu konularla, hiç ilgilenmeyelim hiç düşünmeyelim, nasıl olsa kesin olarak bilemiycez.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lacrima -- 8 Mayıs 2006; 23:30:24 >_____________________________ -
quote:
Orjinalden alıntı: Lacrima
quote:
lacrima
demek istediğim tam manası ile o değildi
yani günümüz imkanları ile belki de gelecekte ne yanlışlanabilecek ne de doğrulanabilecek bir teori diye düşünüyorum bunu
hal böyle olunca üzerinde kafa yormak insanlığa ne kazandırır ?
şimdi en başından evrenin başlangıcı veya bitişi ile ilgili hiç bir şey kesin olarak doğrulanamaz. her zaman için başka fikirlere açık kapı bırakılır.
o zaman sen şunu diyosun ki biz bu konularla, hiç ilgilenmeyelim hiç düşünmeyelim, nasıl olsa kesin olarak bilemiycez.
Bence onu demek istemiyor kendisi cevabını yazacaktır ama bende kendi görüşlerimi yazmak istiyorum izninle..
Bence daha başka ilimlerde ilerlerken zaten sonuçlar kendiliğinden gelmeye başlayacak...
Mesela elektrik bulundu ve sayesinde bilgisayar var ve çok ince teknolojiler bunun sayesinde oluşturuluyor...
Daha başka cevaplar ve gelişmeler oldukça aaaaa bu bundan böleymiş diyeceğiz ama sonsuza doğru giden bişeyin içindeyiz diye düşünüyorum ben dibini göremeyeceğimiz birşeymiş gibi çok detaylı hemde çoook hayret etmemek elde değil..._____________________________ Benim sanatım ülkem için ölümdür.Başyapıtımı henüz çizmedim...
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
