Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
IPCom'un Almanya'da HTC'ye karşı aldığı yürütmeyi durdurma kararı devam ediyor
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
patent haklarini korunmasi elbette onemli ama tedbir amacli urunu yasaklamak ne oluyor. hem tuketiciye hemde ureticiye zarar veren son derece sacma bir uygulama. sanki firmalarin mahkemenin sonucunda cikacak tazminati odememe gibi bir sanslari varmis gibi. yasaklama olcaksada mahkemenin kesin kararinin sonucunda olmali. suphe uzerine yasaklayip bu kadar maddi zarar acmanin kime ne faydasi var, sayet davayi acanin gercek amaci fikir mulkiyetini korumakdan ziyade rakibinin isini baltalamak degilse. -
her yasak yada her açılan dava , davalı tarafın reklamını yapmış oluyor ve bu insanlarda dava açan tarafa anti patisi oluşurken diğer tarafa olan ilgi hergeçen gün artıyor .
örnek olarak htc ile apple davası ....htc amerikada birinci marka oldu apple sayesinde .
samsung apple sayesinde galaxy s2 satışlarında rekor kırmaya başladı hatta galaxy tab'ın yasaklanan versiyonu herşeye rağmen değişikliğe uğrasa bile daha çok satıyor .
apple açtığı davalarla konu mankeni olmuşken iphone 4s'teki bariz hatalar mahkemelik olduğu htc ve samsungu yukarıya taşımaya devam edecek . -
quote:
Orijinalden alıntı: darkaura
patent haklarini korunmasi elbette onemli ama tedbir amacli urunu yasaklamak ne oluyor. hem tuketiciye hemde ureticiye zarar veren son derece sacma bir uygulama. sanki firmalarin mahkemenin sonucunda cikacak tazminati odememe gibi bir sanslari varmis gibi. yasaklama olcaksada mahkemenin kesin kararinin sonucunda olmali. suphe uzerine yasaklayip bu kadar maddi zarar acmanin kime ne faydasi var, sayet davayi acanin gercek amaci fikir mulkiyetini korumakdan ziyade rakibinin isini baltalamak degilse.
her iki taraf icin de sorun olabilir,
ornegin tedbir karari alinmaz ve mahkeme sureci uzun surerse
urunun omru bittikten sonra verilecek bir karar hic bir ise yaramaz.
Yani iki ucu ... degnek.
En iyisi mahkemenin cok cabuk karar vermesi. -
quote:
Orijinalden alıntı: ZZ RAT
quote:
Orijinalden alıntı: darkaura
patent haklarini korunmasi elbette onemli ama tedbir amacli urunu yasaklamak ne oluyor. hem tuketiciye hemde ureticiye zarar veren son derece sacma bir uygulama. sanki firmalarin mahkemenin sonucunda cikacak tazminati odememe gibi bir sanslari varmis gibi. yasaklama olcaksada mahkemenin kesin kararinin sonucunda olmali. suphe uzerine yasaklayip bu kadar maddi zarar acmanin kime ne faydasi var, sayet davayi acanin gercek amaci fikir mulkiyetini korumakdan ziyade rakibinin isini baltalamak degilse.
her iki taraf icin de sorun olabilir,
ornegin tedbir karari alinmaz ve mahkeme sureci uzun surerse
urunun omru bittikten sonra verilecek bir karar hic bir ise yaramaz.
Yani iki ucu ... degnek.
En iyisi mahkemenin cok cabuk karar vermesi.
en iyisi tabiyki mahkemenin cabuk karar vermesi ama adil bir yargidan soz ediyorsak, karar urunun omru bittikden sonra verilse dahi davacinin fikri hakki olan tazminatini almasi her zaman mumkun. oteyandan dagitimi tedbir olarak yasaklanan urun sucsuz bulunursa ne olacak. bu yasaklama suresinde urunun omrunun bitmeside soz konusu. bu durumda davalinin zarari karsilanacakmi. bence tedbir karari cok sacma bir uygulama. acikcasi arkasinda art niyette aratmiyor degil.
olaya tuketici acisindan bakarsak, bu surecde urunden mahrum kalma ayri bir olay. ustune mahkemenin neden oldugu bu cok gereksiz zararlarin maliyetleri donup dolasip gene urunlerin etiketine eklenecek.
-
quote:
Orijinalden alıntı: darkaura
quote:
Orijinalden alıntı: ZZ RAT
quote:
Orijinalden alıntı: darkaura
patent haklarini korunmasi elbette onemli ama tedbir amacli urunu yasaklamak ne oluyor. hem tuketiciye hemde ureticiye zarar veren son derece sacma bir uygulama. sanki firmalarin mahkemenin sonucunda cikacak tazminati odememe gibi bir sanslari varmis gibi. yasaklama olcaksada mahkemenin kesin kararinin sonucunda olmali. suphe uzerine yasaklayip bu kadar maddi zarar acmanin kime ne faydasi var, sayet davayi acanin gercek amaci fikir mulkiyetini korumakdan ziyade rakibinin isini baltalamak degilse.
her iki taraf icin de sorun olabilir,
ornegin tedbir karari alinmaz ve mahkeme sureci uzun surerse
urunun omru bittikten sonra verilecek bir karar hic bir ise yaramaz.
Yani iki ucu ... degnek.
En iyisi mahkemenin cok cabuk karar vermesi.
en iyisi tabiyki mahkemenin cabuk karar vermesi ama adil bir yargidan soz ediyorsak, karar urunun omru bittikden sonra verilse dahi davacinin fikri hakki olan tazminatini almasi her zaman mumkun. oteyandan dagitimi tedbir olarak yasaklanan urun sucsuz bulunursa ne olacak. bu yasaklama suresinde urunun omrunun bitmeside soz konusu. bu durumda davalinin zarari karsilanacakmi. bence tedbir karari cok sacma bir uygulama. acikcasi arkasinda art niyette aratmiyor degil.
olaya tuketici acisindan bakarsak, bu surecde urunden mahrum kalma ayri bir olay. ustune mahkemenin neden oldugu bu cok gereksiz zararlarin maliyetleri donup dolasip gene urunlerin etiketine eklenecek.
evet, yazdiklarinizda haklisiniz,
tabi ortada milyarlar donuyor, kimse isi sansa birakmak istemez,
biseyler dondugu kesin.
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
