Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Motorlu Araçlar Dünyası
  • Otomobil Genel
  • Trafik ve Biz
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Araç Değer Kaybı için Bana Dava Açıldı :(

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
452
Cevap
11
Favori
89.812
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • parayı alırlar. ama sizin yaptığınız jestin karşılığı böyle olmamalıydı.

    • En Beğenilen Yanıtlar

    Tüm Yanıtları Genişlet
  • AyşeFehmi A kullanıcısına yanıt
    Yanlış anlamayın ama Allah korusun eşimi kaybetsem, değil 62 bin Dünyayı kazandırsa ne değişir ki...
  • m.k.o. kullanıcısına yanıt
    Her ne koşulda olursam olayım eşimin vefatı neticesinde alacağım bir para "Hayat benim için yeniden başladı" cümlesini söyletemez, itirazım bu cümleye hocam. İmkânları olmayan tabiki kullanır ama hayat yeniden başlamaz.
  • demek ki neymiş. vurunca kaçmak lazımmış. bu ülkede insanlık ölmüş.
  • mathematician_01 kullanıcısına yanıt
    Mesajın reklam veya feyk olması bir tarafa olaya bir de değişik bir taraftan baksak; herhangi bir meslek sahibi olmayan, belli bir eğitim al(a)mamış ve eşinin kazandığı para ile evini ve kendi hayatını devam ettiren milyonlarca kadın var. İşte bu kadın zaten düzgün bir sigortalı işte uzun süre çalışmamış eşini kaybederse doğru dürüst bir vefat aylığı da bağlanmayacağından hayatını nasıl sürdürür sizce? Allah inşallah başınıza vermesin de o parayı kullanmayın ama kullanmam dediğiniz 62 bin TL ile 6-7 sene geçinen çekirdek aileler var. Yani evet, hayat bir anlamda yeniden başlar.

    Asıl konuya dönersek de böyle ufak tefek hasarlardan sonra "benim aracımın pulları döküldü, satarken zarar edicem" yaklaşımını kimse gocunmasın terbiyesizlik ve görgüsüzlük olarak görüyorum. Arabayı ne zaman satacağın bile belli değil, 5 sene daha binsen zaten zarar falan olmayacak ortada. Şark kurnazlığından başka bir şey değil.




  • Ticari taksi ile küçük bir trafik kazası yaptım. Kusurlu benim. Trafik sigortam. karşı tarafın hasarını karşıladı. Taksi sahibi beni günlüğü 400TL.x 3 gün yatış parası için icraya verdi. Çamurluktaki el kadar bir ezik için ticari taksi 3 gün yatmış. yani benden 3 gün için 1.200TL. artı avukat ve icra masrafları olmak üzere yaklaşık 2.000TL. bir tutar talep ediliyor. Yani durum suistimal edilip, haksız kazanç sağlama peşindeler. Bende icraya itiraz edip. Gelen icra ödeme emrini vergi dairesine teslim ettim. Ticari taksi sahibi devletin vergi dairesine ortalama günlük 100TL. resmi gelir beyanında bulunmuş. Fakat yine devletin icra dairesine günlük 400TL. fiili gelir beyanında bulunmuş oluyor. Mükellef hakkında gerekli mali işlemler başlatıldı. Başına bunun gibi bir tahlihsiz olay gelenler, tebligatı aldıktan sonra 7 gün içinde ilgili icra dairesine itirazda bulunup, ödeme emri ile birlikte ilgili ticari aracı vergi dairesine şikayet ederlerse , haksız kazanç peşinde olanlar meydanı boş bulamaz. Devletimizde gelir kazanmış olur.




  • Millet nasıl kolay para kazanırım derdinde. Gerçekten satarken 3.500 tl aşağısına mı satacak ? ya da söyleyecek mi kapı boyalı yada değişti diye? Hiç sanmıyorum
  • Oldu, gelsin benim sıfır arabama vursunlar, ben o kısmı boyatayım... Satarken aynı fiyata satamam, araç boyalı konuma düşüyor. 3 günde satacaksam boyalı olunca 1 haftada satıyorum. Benim zararım yokmu yani?

    Sonuçta benim bir kaybım var.

    Ben bir önceki aracımda kaza yaptım ve suç karşı tarafta idi. Satarken çok zararım oldu, gelenler abi bu araç boyalı dediler. Burası Türkiye, soruyorum size boyasız araçmı kolay satılır, boyalı araçmı? Hele birde değişeni varsa vay halinize... Fiyatı kırmassanız hayatta satamassınız...

    Benim yaptığım kazada karşı tarafın sürücüsünün durumu müsait değildi, dava açmadım, anlayış gösterdim. Ama durumu müsait olsa açarım davayı, hiç düşünmem. Her insan dikkat edecek. Vurayım nasılsa kasko var öder... Bu kadar kolay olmamalı. Karşı tarafın aracının değerini düşürmüş isen durup bi düşüneceksin. Ama adam bişey dememişse problem yok.

    İki tarafın anlaşması uygun...



    Bi akrabamın caddy si vardı. Yeni almıştı. Kapısının önünde arabaya kamyon vurdu, virajı alamayan kamyon caddy ye arkadan bindirdi. Arka kapı tamamen değişti. Arka çamurluklar düzeltildi,boyandı. Hatta akrabam o kazadan sonra arabadan soğudu ve sattı. Tabi satarken fiyat kırdı mecburen... Çünkü arabada değişen var,boya var... O zamanlar uğraşmak istemedik değer kaybı davasıyla falan...

    Adam caddyi kullanmaya kıyamıyordu, kazadan sonra sinirlendi, sattı arabayı... İçine sinmemiş...



    Burada karşı taraf hak idda ediyorsa oturacaksın,konuşacaksın,helalleşeceksin...



    Kaçmak isteyen kaçsın. Ben inancım gereği kimsenin hakkının kimsede kalmayacağına inanırım. Bu işin kabir boyutu var,ahiret boyutu var,oraya ertelerim hesabımı...

    Başkada yapacak bişeyim yok zati...


    Ama şu var, adamın maddi durumu iyi değildir. Haa orası ayrı... O zaman açmam dava, yardımcı olurum. İnsanlık ölmedi... Vicdanım buna izin vermez...
    < Bu mesaj bir yönetici tarafından değiştirilmiştir >




  • insanlar ne kadar hoş görüsüz oldular yahu. resme baktım o kadar ciddi bir hasar yok hemencecik ilk günkü gibi olur. belki konuyu açan arkadaş arabayı kapıp kaçabilir ve adamın kapısı öyle kaldığı ile de kalabilirdi. ama kendisi insanlık yapıp resmini ve telefon numarasını vs veriyor ve aldığı muameleye bak. sanki arabayı perte çıkardı. 3500 tl az para değil. eğer olur da alır ise o parayı haram zıkkım olsun inşallah.

    arayıp kasko hasarsızlığının vs bozulmasını istemiyorum vs vs deyip yetkili serviste sen yaptıracaksın dese eyvallah.
  • @Set beni arayan avukatı arayayım birazdan belki o verir adamın numarasını.

    Diyelim ki davayı kazandılar 1500 TL ye karar verdi mahkeme.Ben ögrenciyim çalışmıyorum maddi gücüm yok nasıl bi ödeme yaparım ki.
  • Polis Memuruna ifade verirken polis bana -sen iyi niyetli birine benziyosun ifadende açık bırakmıcam- dedi ve

    kaçma niyetim olsaydı telefonumu ve bilgilerimi bırakmazdım
    araç sahibine ulaşamadığım için ve özel işlerim olduğu için ayrılmak zorunda kaldım. vb ekstra cümleler ekledi

    bazı arkadaşlar adamla anlaş dedi. bazı arkadaşlarda bişey cıkmaz dedi ne yapcam kararsızım..
  • Dikkat edeceğiz, kasko gördüğünüz gibi sizin tüm hatalarınızı telafi etmiyor. Kaskom var deyip mahalle aralarında şov yapanlar var...

    Değer kaybı yasal olarak verilmiş bir hak.

    Siz bi arabayla yayaya dokunun, dava açsın bakınız neler neler oluyor...


    Hepsini geçtim, gidin belediye otobüsüne bir dokunun, bakalım ne oluyor... İstediğiniz kadar kaskonuz olsun.


    Şunun bilincinde olacağız, benim kaskom var, istediğim gibi özgürce çarpabilirim... Hayır,öyle değil.



    Bu konuda bu adamın yaptığı yanlış olmuş. Dava açmadan önce efendice konuşacak, benim böyle böyle zararım var diyecek. Ne yapabiliriz diyecek. Bakılacak, değer kaybı olurmu, olursa ne kadar olur?...
  • HAdi diyeli Connect'in sahibi davayı kazandı diyelim arkadaş 3500tl yi ödedi mesela
    ilerde Connect 'in sahibi kendi kusuruyla yine kapıyı vurdu o zaman arkadaştan aldığı 3500 gerimi ödiyecek ???
  • quote:

    Orijinalden alıntı: set

    Oldu, gelsin benim sıfır arabama...

    Ben de bunu anlamıyorum; millet gazı almış, dava açtım diyen adama saydırıyorlar. İşin o kısmını geçin hele siz... Öyle bir mazlum havası yaratılmış ki, sanırsınız Connect'in sahibi kayan arabanın önüne kırıp çarptırmış arabasına... Yok şasisi zarar görmemiş, yok yürüyeni sağlammış falan filan :) Yahu kime neyi anlatıyorsunuz? Mevzu-bahis aracın ikinci elde zarar edeceği. Bu kadar basit. Belki adam 20.000 liraya anlaştı bir gün önce biriyle, bu arkadaş da gitti çarptı arabaya. Kaça satacaksın? Alıcı caymayacak mı ya da?

    Yukarıda içtihat var. Buraya kopyalıyorum içeriği;

    quote:

    YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ
    E. 2001/12342, K. 2002/3124, T. 18.3.2002
    "... Dava trafik kazasından doğan tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ait araçta değer kaybı olmayacağı benimsenmiştir. Aracın onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.O halde mahkemece sadece aracın resmi oluşu nedeniyle piyasada alım satımı yapılmayacağı ve ekonomik ömrünün sonuna kadar kullanılacağı gerekçeleriyle değer kaybı olmayacağını belirten bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş olması hatalıdır.Dava trafik kazasından doğma tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ait araçta değer kaybı olmayacağı benimsenmiştir.... Oysa davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir. Bu ise mübadele (rayiç ) değeridir..."

    Zararın karşılanması ile ilgili olarak;

    quote:

    T.C.

    YARGITAY

    11. HUKUK DAİRESİ

    E. 2003/7114

    K. 2004/1613

    T. 23.2.2004

    • MADDİ TAZMİNAT DAVASI ( Davalıya Ait Aracın Kaza Sonucu Davacıya Ait Araca Verdiği Hasar Nedeniyle )

    • SİGORTACININ SORUMLULUĞU ( Aracın Onarım Süresince Çalıştırılmamasından Kaynaklanan Kazanç Kaybının Trafik Sigortası Kuvertürü Dışında Kalması )

    • DEĞER KAYBI ( Trafik Kazası Sonucu Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının Sigorta Teminatı Kapsamında Kalması )

    • ONARIM SÜRESİNCE KAZANÇ KAYBI ( Trafik Sigortası Teminat Kapsamı Dışında Kalması-Bu Kalemden Sigortacının Sorumlu Tutulamaması )

    6762/m.1301

    ÖZET : Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır. Mahkemece, araçta oluşan hasarın, aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi sonucu meydana gelen "değer kaybının" sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin Dairemiz kararları yanlış değerlendirilerek düzenlenen hatalı bilirkişi raporuna dayalı hüküm kurulması ve davalı sigortacının, "kazanç kaybı" nedeniyle oluşan zarardan da sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
    DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.04.2003 tarih ve 2002/424 - 2003/387 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    KARAR : Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları aracın çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın ( 134.384.849.- )TL hasara uğradığını ileri sürerek, anılan meblağın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacının ( 31.210.863.- )TL hasar bedeli, ( 100.000.000.- )TL kazanç kaybı olmak üzere toplam ( 131.210.863.- )TL talep edebileceği gerekçesiyle, davanın anılan meblağ üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı İ. Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
    Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tazmini istemine ilişkindir.
    Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır. Mahkemece, araçta oluşan hasarın, aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi sonucu meydana gelen "değer kaybının" sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin Dairemiz kararları yanlış değerlendirilerek düzenlenen hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması ve davalı zorunlu trafik sigortacısının, "kazanç kaybı" nedeniyle oluşan zarardan da sorumlu tutulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı sigortacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




  • hem araba sürmeyi bilmezsin; hata yapar ve param yok diye ağlarsın; otobüse binsen incilerin mi dökülecek güzel kardeşim...nedir bu araba sevdası?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: oflazca

    Ucu açık kalan şeyler yok mu bu olayda?

    Diyelim ki değer kaybı davası açıldı. Gerekçe aracın satılırken ikinci el fiyatında oluşacak değer kaybı olduğundan yola çıkarak aracın (ne zaman satılacağı belli olmadığı halde) bir şekilde mahkeme varsayımlara dayanarak davacı lehine karar verip misal 1000 TL ödenmesine hükmetti.

    Peki bu araç ikinci el satışı gerçekleşmeden önce başka bir kazaya karışsa ne olacak? Davalı o kazada da değer kaybı davası açarsa mahkeme bu sefer ne karar verecek? Araç sahibi zaten değer kaybını çoktan cebine koymuş. O zaman ilk kazada değer kaybı ödeyen vatandaş ikinci kazadaki vatandaşa dava açıp ödediği paranın yarısı mı isteyecek? Ya da araç başka kazalar da yapıp sonrasında satılırsa değer kaybı geri mi ödenecek?

    Sonuçta bence değer kaybı ödetmenin saçma tarafları mantıklı taraflarından daha fazla.



    Araç sahibinin mülkiyeti kendisine ait olan aracı dilediği zaman satmaya hakkı vardır. Ve bir kimse eğer bir zarara uğradıysa doğal olarak bunu talep etmek hakkıdır. Aracın satıştan evvel başka kazaya karışma ihtimali üzerinden kurgu yapılamaz. Size bir örnek vereyim ; A gitti silahla B yi ayağından vurdu ve beş sene hapis cezası aldı. A cezasını çektiği sürenin 2. senesindeyken B trafik kazasında öldü. A diyebilirmi; B zaten ölecekti beni şimdi serbest bırakın ?

    Kazalı araç üzerinde işin gereğine göre; makina mühendisi ve bu işlerde yetkin diğer kişilerce bilirkişi incelemesi yapılıp rapor hazırlanıyor.Aracın kazada zarar gören parçası daha evvel başka bir kazaya maruz kalmışmı ? Parça işçilik ücreti ne tutacak ? Aracın ikinci elde alım-satım değerini ne ölçüde etkiliyor ? Bunlar detaylı bir şekilde değerlendirilir ve aracın model yılına göre, yıpranma payına göre makul indirimler yapılarak neticede yaklaşık zarar çıkartılır.

    Burada konu edilen kazalı aracın kapısında ufak hasar var, araç 2008 model, üstelik hatalı arkadaş dürüst davranarak telefon numarasını bırakmış. Karşı taraf böyle ufak bir meseleden dava yoluna gitmekle terbiyesizlik eder. Ama neticede yasal hakkıdır, isterse de dava eder. Başkasının malını değersiz yada önemsiz bulmak bizim yetkimizde değildir. Ülkemizde sürücüler sorumluluktan uzak kalmak istemektedirler ancak bunun yolu yok. Daha beteri başka bir insana zarar vermek üstelik çok daha büyük olasılık. Sigorta ödesin geçsin diyemeyiz. Araç kullanmak tehlikeli ve azami dikkat isteyen bir iş maalesef, başka çözüm yolu yok.




  • Tüm mesajları okuyamadım ama başımdan geçeni yazayım.

    Hatırlarsanız 2 benzer konum vardı; "arabam liftten düştü" diye. 2. düşüşü kazaydı ben de başındaydım şahit oldum.

    1. aracım 2001'de yetkili serviste düşmüştü. Servis aracı kapılarını, çamurluklarını değiştirip komple boyamış ve bana teslim etmek istemişti.
    Ben de bu şekilde almayacağımı, ya değer kaybını ödemelerini ya da 1.5 yaşında, 20 bin km'de değişeni, boyası olmayan emsal bir araç vermelerini noterden ihtarname ile talep ettim.

    Kabul etmediler aracımı alıp hemen mahkemeye başvurdum, bilirkişi tayin ettiler araç şu kadar değer kaymetmiştir (değişen ve boyadan ötürü) dedi.
    Mahkeme de bana aracımın yaklaşık 1/3'ü kadar para ödemelerine karar vermişti.

    Sonuçta şunu söylemek isterim. Kaza başka şeydir, ihmal başka. Mahkeme ihmalden kaynaklanan bir hata olduğunu düşünürse ödemek zorunda kalabilirsin.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: mllm

    Tüm mesajları okuyamadım ama başımdan geçeni yazayım.

    Hatırlarsanız 2 benzer konum vardı; "arabam liftten düştü" diye. 2. düşüşü kazaydı ben de başındaydım şahit oldum.

    1. aracım 2001'de yetkili serviste düşmüştü. Servis aracı kapılarını, çamurluklarını değiştirip komple boyamış ve bana teslim etmek istemişti.
    Ben de bu şekilde almayacağımı, ya değer kaybını ödemelerini ya da 1.5 yaşında, 20 bin km'de değişeni, boyası olmayan emsal bir araç vermelerini noterden ihtarname ile talep ettim.

    Kabul etmediler aracımı alıp hemen mahkemeye başvurdum, bilirkişi tayin ettiler araç şu kadar değer kaymetmiştir (değişen ve boyadan ötürü) dedi.
    Mahkeme de bana aracımın yaklaşık 1/3'ü kadar para ödemelerine karar vermişti.

    Sonuçta şunu söylemek isterim. Kaza başka şeydir, ihmal başka. Mahkeme ihmalden kaynaklanan bir hata olduğunu düşünürse ödemek zorunda kalabilirsin.

    Gayet güzel bir örnek
    araba sonuçta başına ne gelirse gelsin kabulleneceksin diyenlerin tekrar tekrar okuması gerek aynı şey trafikte de oluyor.
    Burada bir örnektir gidiyor 500binlik araç , herkes kendi dünyasına göre yorumluyor önemli olan genel bir fikir yürütüp mantığını bulmak, ben ilk yorumumda da söylediğim gibi
    bu tür kazalarda suçsuz olan kişinin zararı bir şekilde karşılanmalı ben demiyorum ki illa sen ödeyeceksin, duruma göre kasko firmaları bundan sorumlu hale getirilmeli, birisi çok kaza yapıyorsa kasko firması düşünsün
    sarhoş bir şekilde yola çıkan adamın çarptığı adam bugün şanssız günümmüş cana değil mala geldi deyip susmak zorunda olamaz.




  • Umarım o connect sahibi barzo dalgınlık sonucu çarptıgı bir ferrari,lambo tarzı bir araç tarafından aynı muameleyi görür,öğrenci adamı böyle bir yüke sokmak neymiş anlar.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi uvb007 -- 3 Kasım 2012; 21:37:57 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: anlhcylmz

    Ben sana olacakları söyliymmi güven bana büyük ihtimal adam açgözlülükden açtı davayı belki açmadı bile kendiside alamayacağını biliyor. Olaki dava açıldı gir mahkemeye olan herşeyi olduğu gibi anlat bilirkişi koysalar bile en fazla ama en fazla 500 600 lira gibi bi tutar yansır sana adamla anlaşma yoluna falanda gitme böyle fırsatcı art niyetli insanlarla muhattab bile olma. Yok yaaa ? adam bi kusur işleyecek sorumlulugunu üstlenecek numarasini bırakıcak sonra adam gelip senden 3.500 istiyor yok yaa enayi vardı karşısında. git sahibindenden bi araştır aynı model aynı yıl benzer kmdeki araçlara bak kazasızı 25.000 se parça boyalisi en fazla 24500e satılır hatta daha fazla bile isteyebilir değer kaybı kapı değişmesi takla atılması sağlam kazalarda olur lokal boya ufak çizik ıvır zıvır öyle ahım şahım bir değer düşmesi yaşanmıyor. Bilir kişide taraf tutacak değil ya bence para bile ödemessin ödersende hadi yasa geregi 300 500 liradır 1 cmlik göçük için 3.500 lira ödemessin bugun pert araçları insanlar 5000-6000 lira düşüğe kakalıyor çık mahkemeye hiç uğraşma kimseyide dinleme davanın sonucunuda buraya bildirmeyi unutma :))


    Merhaba arkadaşlar olayın üzerinden baya geçmiş ama yanıtsız kalsın istemedim.

    Hakim olaya kaza gözüyle baktı heralde çünkü sonuçta şu yazıyordu

    'Ortada herhangi bir suç ve suçlu bulunmadığından davanın kovuşturmasına gerek yoktur' vb bi kağıt geldi bana sonuca itiraz etmek istiyorsanız şuraya başvurun yazıyordu.Yani karşı taraf davayı açtı ama beni ne mahkemeye çağırdılar ne de aradılar.

    Hakim direkt davayı düşürdü heralde.Neyse başımızdan böyle bi olayda geçti.Yorum yazan tartışan fikir yürüten herkese teşekkür ederim. Saygılar..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ErdmAsk -- 10 Kasım 2012; 7:27:48 >




    • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız