Kim daha verimli bir mimariye sahip ? ATI R520 vs Nvidia G70

ATI'nin aylardır beklenen (3 defa tape out olan) R520 ve RV5xx kartları nihayet karşımıza çıkmış durumda. Geçen haftaki tanıtımla beraber NDA'in (Non Disclosure Agreement) kalkmasıyla adeta tüm siteler inceleme yağmuru olup yağdı ve bizde sizlere "ATi'nin yeni X1000 ailesi GPU'ları ve R520" haberimizde olduğu gibi en önemlilerini aktardık.

Ne var ki bu incelemelerin hiç biri benim aklımda yer alan soruyu cevaplandırmıyordu...

Bu soru açık ve netti: Acaba G70 mi yoksa R520 mi daha verimli bir mimariye sahipti ?

ATI'nin 90nm üretim teknolojisine geçişi, satın aldığı bazı şirketlerden yaptığı teknoloji transferleri ve yeni nesil serisini Nvidia'dan aylar hatta neredeyse 1 yıl sonra piyasa sürmesi sebebiyle bu soru daha da ilginç hale geliyordu.

Neyse ki bunun cevabını  almakta gecikmedim.

ATI'ye yakınlığı ile bilinenDriverheaven sitesi tam olarak gerekli çalışmayı yaptı ve her iki kartı "eşit" koşullarda test etti.

Driverheaven önce 24 pipeline ve 8 vertex ünitesine sahip 430/1200 MHz saat hızlarındaki bir GeForce 7800GTX kartı Rivatuner ve Powerstrip yazılımlarını kullanarak ATI X1800XT'nin değerlerine yakın hale getirmiş yani 16 pipeline, 8 vertex ünitesi ve 450/1000MHz saat hızları. Nvidia'daki saat hızı limit yüzünden ATI X1800XT ile bire bir karşılaştırma için direkt ATI'den sağlanan ufak bir yazılımla kart "downclock" edilmiş yani 625/1500 MHz'den 455/1000MHz'e indirilmiş. ATI'nin Nvidia'ya göre 5MHz yüksek GPU saat hızına sahip oluşu kullanılan yazılımın sınırlarından kaynaklanmış.

Gördüğünüz gibi Driverheaven bu işlemler neticesinde elinde aynı saat hızlarına ve aynı pipeline sayılarına (vertex shader dahil) sahip birbirine rakip iki kart elde etmeyi başarmış. Bu da kartların eşit koşullar altında verimliliklerine yönelik test edilebilmelerini imkanlı kılmış.

Verimlilik derken neyi kast ettiğimizi açığa kavuşturmakta fayda var: Eşit saat hızlarında ilgili mimarinin hangisinin daha yüksek performans ortaya koyduğu ve bu sırada ne kadar güç tükettiği. AMD'nin önderliğinde Intel'in de yöneldiği bugünlerde oldukça popüler bir kavram : )

Bu inceleme de güç tüketimlerine değinilmediğini belirtmekte fayda var; diğer incelemelerdeki rakamlar göz önüne alındığında ATI'nin 90 nm avantajına rağmen her iki kartın tüketimleri arasında ciddi bir fark olmadığını güvenli biçimde iddia edebiliriz. Tabii ölçüm yapılıp somut biçimde ortaya konsaydı bu çok daha iyi olurdu.

Tanımımızdan güç tüketimini çıkarınca geriye performans kalıyor. ATI ve Nvidia "eşit" koşullar altında oyunlarda ve sentetik benchmark'larda şu skorlara imza atmış:

Normalde Nvidia'yı seven Open GL uygulaması olan bu oyun aynı şartlar altında ciddi bir farkla yine Nvidia'nın hakimiyetinde. AA kapatıldığı zaman ATI'de 1600x1200'de oynanabilir seviyeyi yakalıyor.

Bu sefer de Valve'in ATI'yi tercih eden CSS'i test edilmiş. Her iki kartta 100 kare seviyesiyle 1600x1200'de oyunu maksimum ayarlarda büyük bir zevkle oynatabiliyor. Ama Nvidia yine bir miktar önde. Dikkat edilmesi gereken Nvidia'nın Anti Aliasing'den kaynaklanan düşüşünün kendi içerisinde ATI'ye göre yüksek olması, ama liderliği elden bırakmaması bunu önemsiz kılıyor.

Shadermark 2.1 ile de test yapılmış ama detayı bol olduğu için onu buraya taşımıyorum bu yüzden detaylar için orjinal makalenin sitesine mutlaka uğrayın. Oradaki rakamlar çok sayıda testin ayrı ayrı değerlendirilmesini gerektiriyor. HDR ve bir kaç başka testte ATI hatırı sayılır bir yüzdeyle önde olurken kalan testlerde Nvidia ipi göğüslemiş - farklar çok fazla olmasa da.

Sonuç olarak rakamların kendileri konuşuyor: En azından iki yeni nesil popüler oyun motoruna ve sentetik benchmarklara göre Nvidia rakibi ATI'den bir miktar daha iyi bir konumda.