Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ikarahal -- 31 Temmuz 2010; 9:18:48 > |
|
_____________________________
|
Bildirim
Pentax 16-45mm ile Tamron 17-50 Kıyaslama, Inceleme Testi....
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
İbrahim, eline emeğine sağlık kardeşim. Değerli zamanını ayırıp bu testi paylaşman birçok arkadaş için faydalı olacaktır umarım. Ben henüz zaman bulup çekim yapamadım ama 17-50 nin performansından eminim. Mümkün olursa bu başlık altında 17-50 ile çekimleri paylaşmaya çalışırım. Sendende devamını bekliyoruz. _____________________________ https://www.catidunyasi.com (Bursa) -
çok güzel ve başarılı bir inceleme. bu lensleri almayı düşünenler için gayet açıklayıcı bilgiler var. emeğinize sağlık.. _____________________________ -
quote:
Orijinalden alıntı: yildiz
İbrahim, eline emeğine sağlık kardeşim. Değerli zamanını ayırıp bu testi paylaşman birçok arkadaş için faydalı olacaktır umarım. Ben henüz zaman bulup çekim yapamadım ama 17-50 nin performansından eminim. Mümkün olursa bu başlık altında 17-50 ile çekimleri paylaşmaya çalışırım. Sendende devamını bekliyoruz.
17-50 zaten keskinlik performansı bilinen bir objektif. 2.8 olması en buyuk avantajı ayrıca klasik 2.8 ler gibi 1.2 stop kısmadan keskin goruntu veriyor.
Kullanıcılar genelde sıfır yada ikinci el olsun fiyat/performans genis acı objektif bakınca bu 2 model cıkıyor. Malum geneldede kullananlar hep artı yonlerini sunuyor yada aynı urun elde olmadıgı icin saglıklı bir karsılastırma yapılamıyor. Bende bu fırsatı yakalamısken tarafsızca her yonuyle kıyasladım. İki objektifinde birbirine gore ustunlukleri mevcut.
Ben 17-50 yi cok arastırmıstım ama bu sekilde 16-45 ile kıyaslamasını bulamamıstım. Denk geldi 16-45 aldım fakat aklımın kosesinde hep kaldı 17-50 nasıldır diye. Boylece aklımdaki tum soru isaretleri cozulmus oldu. Aynı sekilde 2 urune bakanlara iyi bir referans olacaktır. Kullanım amacına gore artı yonleri degerlendirip oyle karar vermeli. İki objektifte cok iyi sonucta.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ikarahal -- 14 Ocak 2010; 12:40:43 >_____________________________
-
Geniş açı crop testinde soldaki Tamron değil, sağdaki Pentax daha keskin ve contrastlı... Pencerelerdeki klimalara ve sütunun tuğlalarına bakınız... _____________________________ -
Keskinlik acısından birbirlerine cok yakınlar diger croplarda ve MTF degerleride buna destek veriyor.
Hangisi daha keskin arayısına girmeye pek gerek yok. Diger farklara bakmak gerekiyor. Mesela 16-45 in renkleri bana daha iyi geliyor.
Asıl dikkat ceken 16-45 in aynı pozlama degerlerinde hep daha fazla ısık aldıgı.
Yukardaki bir testte her ikisinde F:4 ve diger degerler aynı ama 16-45 daha aydınlık ve histogramdada belli.
F5.6, f8 gibi degisik diyaframlardada aynı sonucu veriyor. Buda ilginc._____________________________ -
Buda baska bir f:2.8 ile f:4 ısık alma kapasite testi.
_____________________________ -
Bunca emek ve ayırdığınız zaman için çok teşekkürler İbrahim Bey. Son derece faydali ve başka bir yerde bulunması mümkün olmayan tarafsız bir karşılaştırma. İlgilenen arkadaşlara faydası yadsınamaz.
Sağlıcakla kalın..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi jetranger -- 14 Ocak 2010; 15:17:23 >_____________________________ -
güzel ve faydalı bir inceleme olmuş.. eline sağlık @ikarahal hocam 
_____________________________ -
çok büyük bir emek var. bana pentax daha uygun geldi
tek aklıma takılan konu f/2.8
elinize sağlık_____________________________ | Canon A-1 | Canon L 85mm f1.2 | Canon s.s.c 50mm f1.4 | Vivitar 28mm f2 |
| Olympus OM-D EM-5 | Panasonic 7-14mm F4 |Olympus 50-200mm 2.8-3.5 | Panasonic 14-45mm OIS | Panasonic 20mm 1.7 | -
inceleme için teşekkürler gerçekten faydalı oldu.17-50 yi hangi body ile tavsiye edersiniz? keskinlik ve canlı renkler tercih sebebi...
500d (image kalitesinin kötü olduğu söyleniyor,video gerek duymuyorum)
450d
nikon d5000 yada bütçemi zorlayıp d90
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rebellious86 -- 15 Ocak 2010; 2:27:42 >_____________________________ dream endless... -
quote:
Orijinalden alıntı: jeofizikci
çok büyük bir emek var. bana pentax daha uygun geldi
tek aklıma takılan konu f/2.8
elinize sağlık
Evet 2.8 zaten 17-50 nin avantajlarında biri. Fakat ordada soyle bir olay var 16-45 aynı diyaframda 17-50 den daha fazla ısık alıyor.
Her ikisinde f4 kullanıldıgında pentax daha fazla ısık alıyor. Yani 3.5 yada 3 gibi bir sonuc uretiyor. Yukarda bunun karsılastırmasıda mevcut.
f4, f5.6, f8, f11 gibi degisik diyaframlardada aynı sonuc cıkıyor.
Olaya bu acıdan bakıncada 17-50 nin f2.8 i ile 16-45 in f4 u arasında farkta azalıyor. Tam 2 kat ısık farkı cıkmıyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ikarahal -- 15 Ocak 2010; 9:48:21 >_____________________________ -
tebrik ederim güzel çalışma yapmışsın
_____________________________ -
Bu güzel test için bir katkı benden (Yurdum insanı tabelaları 
Tam kare fotoğraf 10mp - raw dönüşüm jpeg - işlenmemiş ham kare
K10D + Tamron 17-50mm f/2.8 (38mm - f/5.6 - iso200 - 1/100sn)_____________________________ https://www.catidunyasi.com (Bursa)
-
@ikarahal,
Çok bilinçli-TARAFSIZ ve harika bir inceleme olmuş, Teşekkürler ve tebrikler....
_____________________________ "Aptallığın en büyük kanıtı, aynı şeyi defalarca yapıp farklı bir sonuç almayı ummaktır."Albert EINSTEIN
"Celladını kurtarıcısı olarak gören bir toplum, kasabın bıçağını yalayan aptal danaya benzer !" K.M
"Dünya nüfusu arttıkça, İnsan sayısı azalıyor." Chuk PALAHNIUK -
İlginçtirki, Tamron'un F2.8 olması, imaj kalitesi bakımından, arada beklendiği gibi 'uçurum' farklar yaratmıyor. Hatta fotoğraf severlerin ciddi bir çoğunluğu geniş açı karelere meraklı olduğu için 16-45 bir adım önde diye düşünüyorum. Yıllardır Tamron 17-50 kullanan Nikon sahibi bir dostumun "Pentax'ı aradığım anlardan biri" demesi sanırım durumu güzel özetliyor. _____________________________ 
-
Test konusu canlanmıs iyide olmus.
Yukardaki orneklerde bokeh testi yerine alan derinligi testi olacakmıs hata olmus.
Asagıda daha once yaptıgım bokeh ornekleri gorulmekte.
16-45 ile 17-50 nin aynı kaliteyi verdigi goruluyor.
16-45 f:4 olmasına ragmen f:2.8 gibi bokeh verebiliyor buda diyafram yapraklarının dısbukey olmasından kaynaklı.
Bokeh Test
_____________________________ -
tebrikler, cok ugrasmissiniz karsilastirma icin
f4 lens f2.8 gibi bokeh veremez, aslinda "gibi bokeh"i tanimlamak bile zor. f2.8 lens her zaman f4'ten daha fazla arka plani oldurur. belki "bokeh kalitesi" demek daha dogru. tamron'da dairesel diyafram olmasina ragmen pentax'tan daha iyi bokeh vermemesi ilgincmis. pentax'i kutlamak gerek.
16-45'in bir de WR modeli ciksa nefis olur
tamron yanlis anlasilan bir lens. tam fiyat/performans lensi, ama o paraya mucizeler beklememek lazim zaten. VC'li modeli icin "eskisinden daha kotu" elestirisi dogrudur ama siz ne kadar kalite bekliyorsunuz o onemli. optik kalite hafif azalacaksa bile amatorler icin VC cok daha uygun. zaten bu isten para kazanan adam en iyi kalite istiyorsa 16-50 kullanir, limited lens kullanir, eski sabit odakli FA lenslerden kullanir.
ek1: (burayi yanlis yazmisim)
ek2: Turkiye'de adam gibi gazeteci sayisinin bir elin parmaklarini gecmedigini verdiginiz ornek de gosteriyor. "IYI YEDIRDINIZ!"
ek3: 16-45 f4 var, 17-70 f4 var, ornegin 18-90 f4 de cikabilir belki. evet genis acidan biraz feragat ediyor ama tam karede 28-135 f4'e denk gelecek lens isteyen de coktur
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ozturert -- 1 Ağustos 2010; 18:58:20 >_____________________________ Onerilen yazılar:https://goo.gl/MjvgmHTelefoto lens nedir, nasıl kullanılır:http://halkboyleistiyor.com/wp/?p=9215Hangi tam kare sistemi secmeli:http://halkboyleistiyor.com/wp/?p=8155En iyi 70-200mm lensler:http://halkboyleistiyor.com/wp/?p=9173
-
quote:
Orijinalden alıntı: ozturert
tebrikler, cok ugrasmissiniz karsilastirma icin
f4 lens f2.8 gibi bokeh veremez, aslinda "gibi bokeh"i tanimlamak bile zor. f2.8 lens her zaman f4'ten daha fazla arka plani oldurur. belki "bokeh kalitesi" demek daha dogru. tamron'da dairesel diyafram olmasina ragmen pentax'tan daha iyi bokeh vermemesi ilgincmis. pentax'i kutlamak gerek.
16-45'in bir de WR modeli ciksa nefis olur
tamron yanlis anlasilan bir lens. tam fiyat/performans lensi, ama o paraya mucizeler beklememek lazim zaten. VC'li modeli icin "eskisinden daha kotu" elestirisi dogrudur ama siz ne kadar kalite bekliyorsunuz o onemli. optik kalite hafif azalacaksa bile amatorler icin VC cok daha uygun. zaten bu isten para kazanan adam en iyi kalite istiyorsa 16-50 kullanir, limited lens kullanir, eski sabit odakli FA lenslerden kullanir.
ek1: f2.8 ile f4 arasinda 2 degil 4 kat isik farki var
ek2: Turkiye'de adam gibi gazeteci sayisinin bir elin parmaklarini gecmedigini verdiginiz ornek de gosteriyor. "IYI YEDIRDINIZ!"
ek3: 16-45 f4 var, 17-70 f4 var, ornegin 18-90 f4 de cikabilir belki. evet genis acidan biraz feragat ediyor ama tam karede 28-135 f4'e denk gelecek lens isteyen de coktur
Sn ozturert
16-45 alan derinligi konusunda 2.8 gibi degil en yukarda ornegi mevcut yanlıs yazdıgımıda belirttim ama bokeh konusunda 16-45 klasik f:4 ten daha kaliteli bokeh sundugu gercek. Buda yapısından kaynaklı durum.
Tamronun VC li modelinde ozellikle f:2.8 de kenar ve en kenarlar onceki 17-50 gibi degil ve 1,2 stop kısmak lazım. Buda buyuk olasılıkla vc icin kullanılan ek optikle alakalıdır.
17-50 fiyat/performans oldugu icin bu kadar begenildi. Eksi yanlarıda var tabi yukarda belirttim. Bu fiyata cok sey bekleyen hayal kırıklıgı yasar.
16-50 f:2.8 fiyatına gore, okudugum ve mtf tablolarını gordugum kadarıyla hayal kırıklıgı yasatmıs bir objektif.
ek1 icin: Okudugum kaynaklar, aldıgım egitimlerden, tecrubelerden standart diyafram degerlerini asagıdaki gibi biliyorum.
Mesela objektifi enstantene ve isoyu sabit tutarak f:2 de ve f:2.8 de sabitleyerek cekin histograma bakın 2 kat kadar fark oldugu goruluyor. Yada f:2.8 ile f:4 te cekim yapın yine aynı farkı verir. Yani 1 stop degiskenlik 2 kat bir ısık degisimi saglar. 2 stop degistirirseniz f:2.8 den f:5.6 gibi o zaman 4 kat ısık yogunlugu farkı olacaktır.
Standart f degerleri
1, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8, 11, 16, 22… seklinde gider. Her basamak 1 stop degiskenliktir. Her stop farkı 2 kat ısık yogunlugur. 4 kat degildir. Yanlıs ise duzeltin.
İstisna durumlar olabiliyor. Mesela 70-200 f:2.8 FF uyumlu objektifim buna ornek. f:2.8 den f:4 aldıgımda 1 stop fark goremiyorum. Cunku sensorum crop faktorlu._____________________________
-
16-50 konusu dediginiz gibi. cok sey beklenen bir lens, mekanik olarak mukemmel ama optik olarak cok da iyi olmadigi soylenir. ben de zamaninda icime bir turlu sinmedigi icin almamistim (aman pentaxcilar duymasin)
f-stoplar konusunda da haklisiniz, karekok 4 2'ye denk geliyor benim hatam.
su linkte diyaframla ilgili guzel bir yazi var:http://www.uscoles.com/fstop.htm_____________________________ Onerilen yazılar:https://goo.gl/MjvgmHTelefoto lens nedir, nasıl kullanılır:http://halkboyleistiyor.com/wp/?p=9215Hangi tam kare sistemi secmeli:http://halkboyleistiyor.com/wp/?p=8155En iyi 70-200mm lensler:http://halkboyleistiyor.com/wp/?p=9173
Benzer içerikler
- evkur sipariş iptali
- nikon d3000
- kodak easyshare c613
- kamerada hdr ne demek
- photoshop yapay zeka
- lenovo x1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
