Şimdi Ara

Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
63
Cevap
0
Favori
10.135
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Yarıiletken devi Intel geçtiğimiz Kasım ayında kimi kaynaklarca firma tarihinin en radikal girişimi olarak değerlendirilen Nehalem kod adlı mikroişlemci mimarisini duyurmuş ve "gezegenin en hızlı işlemcileri" olarak lanse ettiği Core i7 ailesini pazara sunmuştu. Başta entegre bellek kontrolcüsü olmak üzere, FSB teknolojisinin yerini alan QPI veri yolu yapılanması, SMT olarak tanımlanan yeni nesil Hyper-Threading ve Turbo Boost gibi teknolojilerle donatılan Nehalem mimarisi esnek tasarım anlayışı, çok izlekli uygulamalar için geliştirilen verimlilik ve farklı uygulama alanlarında hız dolayısıyla zaman kazandıracak komut seti güncellemeleriyle önce masaüstü işlemcilerde devamında ise Xeon 5500 serisiyle sunucu odaklı işlemcilerde kullanılmaya başlanmıştı. Yüksek performans segmenti için hazırlanan Core i7 ailesinde sonra Intel, Lynnfield kod adlı işlemcileriyle Nehalem mimarisini orta segmente getiriyor.


    alt="Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!"


    Solda Core i7 (Bloomfield), sağda ise Lynnfield. Görsel Anandtech'den alınmıştır.


    Nehalem mimarisinin detaylarını daha önceki yazılarımızda detaylı bir şekilde masaya yatırdığımız için bu yazımızda ilk detaylarını yine daha önceki haberlerimizde verdiğimzi Lynnfield kod yeni nesil Intel işlemcilerin detaylarına ineceğiz. Sahip olacağı söylenen fiyat/performans başarımıyla pek çok kullanıcı tarafından merakla beklenen Lynnfield işlemci ailesi için artık geri sayım başladı. Yeni işlemcilerini yılın ikinci yarısında pazara sunmayı planlayan Intel, uzunca bir süredir üzerinde konuşulan Lynnfield tabanlı ilk işlemcilerin özelliklerini de doğruladı. Bloomfield kod adlı Core i7 işlemcilerin ekonomik varyasyonları olarak ta değerlendirilen Lynnfield ailesi, Intel'in Nehalem mimarisini orta segmente getireceği ilk işlemci çözümleri olacağı için firma adına büyük önem taşıyor. Buı arada yeni işlemcilerin teknik özellikleri kadar pazarlama stratejileri de büyük önem taşıyor çünkü Intel farklı bir yol izlemeyi planlıyor.


    Geçtiğimiz Kasım ayında lanse edilen Core i7 ailesi pazara ilk etapta 920, 940 ve 965 Extreme Edition olmak üzere üç model ile giriş yapmış, ancak Computex 2009 fuarıyla birlikte Intel Core i7 950 ve 975 Extreme Edition modellerini de pazara sunmuştu. Modeline göre çalışma frekansı ve QPI hızıyla ayrılan yeni işlemcilerin yanında yılın ikinci yarısında, güncel takvime göre muhtemelen Eylül ayı içerisinde Intel Lynnfield kod adını taşıyan Nehalem tabanlı orta segment işlemcilerini de pazara sunacak. Peki Nehalem'den ekonomik işlemci nasıl türetildi, Intel'deki işlemci tasarım mühendisleri, Core i7 (Bloomfield) ailesiyle aynı genlere sahip olan Lynnfield işlemcilerde maliyeti düşürmek adına nelerden feragat ettiler ? Bloomfield ve Lynnfield serisi işlemciler arasında yapılacak bir kıyaslamada üzerinde durulması gereken ilk nokta tercih edilen veri yolu teknolojisi zira iki seri arasında önemli bir farklılık bulunuyor.


    alt="Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!"


    Intel, Lynnfield işlemci ailesinin özelliklerini doğruladı. Görsel PCGames Hardware'den alınmıştır.


    Yukarıda da belirttiğimiz gibi Intel, Nehalem tabanlı Core i7 işlemci ailesinde daha doğrusu (* neden daha doğrusu olduğunu aşağıda açıklıyoruz.) Bloomfield kod adlı işlemcilerde QPI (Quickpath Interconnection) adı verilen yeni bir veri yolu teknolojisini kullanmaya başladı. Performansı ciddi şekilde artan işlemcilerle, diğer komponentler arasındaki veri transferini çok daha hızlı gerçekleştirmek isteyen Intel tarafından AMD'nin de kullandığı HyperTransport veri yolu teknolojisinin yaygın olarak kullanılan güncel revizyonuna karşı geliştirilen QPI veri yolu teknolojisi sunduğu 25.6GB/sn'lik bant genişliği ile hem FSB 1600MHz teknolojisinden (iki kat) hem de güncel HyperTransport teknolojisinden daha fazla bant genişliği sunuyor. Ancak bu noktada bir detayın altını çizmekte de fayda var zira HyperTransport konsorsiyumu geçtiğimiz yaz döneminde HT 3.1 spesifikasyonunu (51.6GB/sn) duyurmuştu.


    Lynnfield işlemci ailesiyle ilgili detaylara geçmeden önce son bir detay olarak HyperTransport 3.1 spesifikasyonunu, AMD tarafından şu anki yol haritasına göre 2011 için planlanan Bulldozer kod adlı yeni nesil mikroişlemci mimarisinde kullanılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu da belirtelim. Intel'in yüksek bant genişliği ile dikkat çeken QPI veri yolu teknolojisi, Lynnfield işlemci ailesinde yerini firmanın halihazırda zaten kullanmakta olduğu DMI teknolojisine bırakıyor. Yapılan açıklamalara göre çok soketli (sunucu ve iş istasyonları gibi) sistemler veya yüksek bant genişliğine ihtiyaç duyan PCIe tabanlı donanım kurulumlarında (çok sayıda Larrabee gibi) ciddi fark yaratan QPI veri yolu teknolojisinin, tek işlemcili sistemlerde ise gereğinden fazla olabileceği belirtiliyor. DMI ise bilindiği üzere işlemci ve yonga seti (X58+ICH10) arasındaki veri transferini sağlayan bir hat olarak tanımlanabilir.


    alt="Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!"


    Intel, Lynnfield işlemci ailesinin performansına güveniyor.


    Sağlayabildiği bant genişliği açısından QPI teknolojisine kıyasla çok daha muhafazakar olan ve 2GB/sn - 4GB/sn arası bant genişliği sunan DMI, SATA ve USB bağlantıları için gerek duyulan kapasiteyi sağlayabilse de, 16GB/sn'lik bant genişliği ile PCIe x16 veri yolunun oldukça gerisinde kalıyor. Ancak bu noktada Intel mühendisleri farklı bir yola giriyor zira Lynnfield işlemci ailesi, Bloomfield jenerasyonundan farklı olarak daha fazla entegre özellik ile geliyorlar. Bunların en önemlilerinden birisi de hatta en önemlisi PCIe x16 kontrolü. Zira Intel yeni işlemcilerinde oldukça önemli bir değişikliğe giderek işlemciye entegre 16 yollu PCIe x16 kontrolüne olanak tanıyor ki bu harici ekran kartları için son derece önemli. Çünkü Lynnfield tabanlı sistemlerde ekran kartı kurulumlarının (tek veya çift - SLI veya Crossfire X) çalışma düzeni artık entegre PCIe kontrolü ile işlemci üzerinden kontrol edilecek.


    Lynnfield ailesiyle işlemcilerin entegre özelliklerini geliştiren Intel, yonga seti tasarımında da önemli bir değişikliğe gidiyor. Bilindiği üzere firmanın kullanılan güncel yonga seti çözümleri kuzey ve güney köprüsü olmak üzere çift yongalı tasarım anlayışı ile hazırlanıyor. Ancak mevcut çözümlerde, Kuzey köprüsü sorumluluğundaki bazı kontrolcülerin (PCIe ve bellek gibi) işlemci üzerine taşınacak olması Intel'i yonga seti tasarımında da değişikliğe götürdü ve firma PCH (Platform Controller - Platform Kontrolcü Merkezi) yonga tasarımına geçiş yaptı. PCH döneminin ilk temsilcisi Lynnfield işlemci ailesi için tasarlanan P55 oldu. Tek yonga tasarımına sahip P55 ekran, yönetim motoru (ME), NVRAM (Braidwood teknolojisi için), Clock buffer ve giriş/çıkış birimlerinin kontrolünü üstlenecek. Tabii Intel'in anakartlar için PCH mimarisi ile tek yongalı tasarıma geçmesi maliyetleri de ciddi şekilde yükseltecek.


    alt="Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!"


    Lynnfield işlemci ailesinin gizli silahı; 3. jenerasyon Turbo Boost teknolojisi.


    X48 yonga setini 70$ gibi hayli yüksek bir fiyattan satan, X58 yonga setini ise 52$ civarı bir fiyatla verdiği belirtilen Intel, P55'te ise çok daha farklı bir fiyat uygulamasına gidecek gibi görünüyor. Zira hem tek yonga tasarımının getirdiği maliyet avantajı hem de Lynnfield işlemci ailesinin orta segmentte ciddi şekilde yaygınlaştırma isteği ile P55 yongasının anakart üreticilerine maliyetinin P45 seviyesinde hatta bir miktar daha düşük olabileceği ifade ediliyor. Buradan hareketle P55 tabanlı LGA1156 anakartların 100$ civarı hatta biraz daha altından başlayan fiyatlarla pazara giriş yapacağı söylenebilir. Bu Intel adına son derece önemli bir detay zira Core i7 işlemci ailesi tüm avantajlarına rağmen toplam geçiş maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle pek çok kullanıcı için rüya platform olarak kalmıştı zira Core i7 işlemcilerle sadece yüksek fiyatla satılan X58 anakartların kullanılabilmesi maliyetleri ciddi şekilde arttıyordu.


    Lynnfield cephesinde işlemci fiyatlarına ek olarak 100$ seviyesinden anakart alınabilecek olması yüksek satış rakamlarına ulaşma noktasında önemli bir işaret olarak değerlendirilebilir. Farklar noktasında Lynnfield ve Bloomfield serisi işlemciler arasındaki bir diğer önemli detay ise IMC olarak bilinen entegre bellek kontrolcüsünde gizli. Üç kanal DDR3 bellek desteği sunan Bloomfield jenerasyonundan farklı olarak Lynnfield işlemci ailesinde üç kanal yerine çift kanal DDR3 bellek kontrolcüsü olacak dolayısıyla X58 anakartlardan farklı olarak P55 temelli çözümlerde üç veya altı DIMM slotu yerine çift veya dört DIMM slotu göreceğiz. Ana hatları itibariyle veri yolu teknolojisi ve entegre bellek kontrolcüsündeki ayrım Bloomfield ve Lynnfield tabanlı işlemciler arasındaki farkları belirliyor. Tabii farklılıkların yanı sıra Lynnfield işlemci ailesi Bloomfield jenerasyonu ile önemli benzerlikleri de bünyesinde barındırıyor.


    alt="Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!"


    Intel, Lynnfield işlemci ailesi ile yonga seti tasarımı anlayışı değiştiriyor ve tek yongalı PCH formatına geçiyor (ilk örnek P55).


    Belirttiğimiz gibi Nehalem mimarisi üzerine inşa edilen Lynnfield kod adlı işlemciler, 8MB bellek kapasitesine sahip olacak ve Turbo Boost ile Hyper-Threading teknolojilerine destek verecekler. Hyper-Threading teknolojisini zaten yakından tanıyoruz çok izlekli uygulamalarda ciddi performans kazanımı sağlayan HT teknolojisinden farklı olarak Turbo Boost teknolojisi ise Intel'in çok çekirdekli işlemcilerde üzerinde durduğu son derece önemli bir özellik. Peki bu özellik genel hatları itibariyle nasıl çalışıyor ? Bilindiği Core 2 Quad jenerasyonu dört çekirdekli işlemcilerde uygulama bakmaksızın tüm işlemciler aynı saat frekansında çalışıyorlar ancak Turbo Boost teknolojisinde yüksek frekans ihtiyacı duyan tek izlekli uygulamalarda çekirdeklerden biri otomatik olarak hız arttırımına tabii tutulup örneğin 3GHz üstü hızlara çıkartılırken aktif olmayan diğer çekirdekler ise neredeyse hiç güç çekmiyorlar.


    Performans ve güç tüketimi arasında dinamik denge yarattığı belirtilen Turbo Boost teknolojisi, Intel'in Lynnfield işlemci ailesindeki gizli silahı olarak ta değerlendiriliyor. Zira bilindiği üzere bu teknoloji Bloomfield tabanlı Core i7 işlemci ailesinde de yer alıyor ve kullanıldığında genel olarak %3-4 civarı performans artışı sağlıyor. Lynnfield kod adlı işlemcilerde ise 3. jenerasyonu Turbo Boost teknolojisi kullanılacak telaffuz edilen rakamlara bakıldığında Bloomfield işlemci ailesinde Turbo Boot teknolojisi için Intel'in bir hayli muhafazakar davrandığını söyleyebiliriz. Zira 2.93GHz'de çalışan Core i7 940 işlemcisi, tek çekirdek aktif iken en yüksek 3.2GHz hızına otomatik olarak çıkarken, aynı saat hızında çalışan Lynnfield işlemcisi ise 3.6GHz'e kadar çıkabilecek. Turbo Boost teknolojisi ile uygulama kaynaklarını daha verimli kullanacak olan Lynnfield işlemci ailesi bu açıdan hayli dikkat çekici olacak gibi görünüyor.


    alt="Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!"


    Bloomfield vs. Lynnfield: QPI / DMI veri yolu teknolojileri, bellek kontrolcüsü ve soket tasarımı iki işlemci serisini ayıran temel detaylar olacak


    Teknik yeniliklere paralel olarak Intel, Lynnfield işlemci ailesinde soket değişikliğine de gidiyor. LGA1366 formundaki Bloomfield işlemci ailesinden farklı olarak Lynnfield serisinde soket 1156 formu kullanılacak. Tabii değişen soket tasarımıyla birlikte yeni bir soğutucu gereksinim de doğacak. Bu noktada kimi üreticilerin soket 1156 uyumlu yeni soğutucularını pazara sunması beklenirken kimilerininse mevcut işlemci soğutucuları için LGA1156 uyumlu montaj kiti hazırlamaları kuvvetle muhtemel görünüyor. Lynnfield ailesinin genel özelliklerinden sonra artık pazara girecek ilk modellerin detaylarına biraz daha yakından bakabiliriz. Intel aynı Bloomfield lansmanında olduğu gibi Lynnfield jenerasyonu için de global lansmanı farklı saat hızlarına sahip üç yeni model ile gerçekleştirecek. 2.66GHz, 2.8GHz ve 2.93GHz'de çalışan işlemcilerin olası pazarlama stratejilieri ise kafa karıştırabilir.


    Çünkü son gelen bilgilere göre Intel, *Lynnfield tabanlı üç yeni işlemcisinden birini Core i5 diğer ikisini ise Core i7 serisi altında anons edebilir. Hatırlanacağı üzere Intel kısa bir süre önce yeni marka stratejisini açıklamış ve çalışmaları devam eden yeni işlemcilerini Core i7 ailesine ek olarak Core i3 ve Core i5 serileri altında lanse edeceğini açıklamıştı. Her ne kadar Intel tarafından henüz doğrulanmış olmasa da 2.66GHz'de çalışan modelin Core i5, 2.8GHz ve 2.93GHz'de çalışan modellerin ise Core i7 serisi altında anons edilmesi bekleniyor. Intel'in bu yönde bir girişimde bulunmasının temel nedeni olaraksa yüksek saat hızına sahip Lynnfield modellerinin satışı devam eden Bloomfield tabanlı Core i7 ailesine yakın performans sergilemelerinin etkili olduğu iddia ediliyor. Tamamı 95 Watt'lık ısıl güç tasarıına sahip olacak işlemcilerin fiyatları ise adetli alımlarda sırasıyla 196$, 284$ ve 562$ olması bekleniyor.


    alt="Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!"


    Lynfield serisi işlemcilerin özellikleri ve fiyat bilgileri.


    Lynnfield işlemci ailesinin lanse edilecek ilk üç modeli arasında 2.66GHz'de çalışan baz modelindeki bir detay da dikkatlerden kaçmıyor. Zira gelen bilgilere göre bu model Hyper-Threading teknolojisine destek vermeyeceği iddia ediliyor. Lynnfield işlemci ailesinin performans değeleriyle ilgili internette kayda değer önemli test sonuçları da bulunuyor. Örneğin 2.66GHz'lik Lynnfield işlemcisi yapılan testlerin önemli bir bölümünde Core i7 920'ye yakın sonuçlar elde etmeyi başarırken uygulamasına göre Phneom II X4 955 Black Edition ve Core 2 Quad 9650 işlemcilerini geride bırakmayı da başarıyor. Yani görünüşe bakılırsa 196$'a satılacak Lynnfield 2.66GHz ile 100$ seviyesinde satın alınacak P55 anakart ile performans odaklı dört çekirdekli bir sistem sahibi de olunabilir. Tabii HT desteği sunacak 2.8GHz'lik Lynnfield ise serinin en popüler temsilcisi olmayı başarabilir.


    Core 2 Quad serisiyle yüksek satış rakamlarına ulaşan, Bloomfield tabanlı Core i7 işlemcileriyle performans konusunda zirvede yer alan Intel, Lynnfield işlemci ailesiyle Nehalem mimarisinin avantajlarını uygun geçiş maliyetleriyle orta segmente yansıtmaya hazırlanıyor. Şimdi gözler AMD'de bakalım firma, Lynnfield işlemci ailesine nasıl yanıt verecek.




  • Gezegenin en hızlı işlemcisi?
    Yuh.fazla uçmuşlar.Düz mantık ile düşünürsek insan beyninin gücüne asla ulaşamaz(şimdilik).Çünkü gezegenin en hızlısı diyor.Bu gezegende bizlerde varız.
    Neyse şimdi teknolojik olarak baklım konuya;
    i5'lerde turbo özelliği iyi olacak.Fiyatlar yüksek, ama eskisi gibi uçuk değil.
    Bu işlemcilerin tutma ihtimali yüksek.
    Birde ilk resimde soldaki i7 işlemcideki termal macun kalıntıları ne öyle?Yani böyle bir haber için kirli bir işlemci kullanmak kötü doğrusu.Hiç olmamış.(intele söylüyorum.)
  • turbo murbo anlamıyoruzya bu yeni mimariden sallayın bakalım


    Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!
  • Intel'in 20bitlik hat genisligi ve bu eksikligi sebebiyle 25,6gb/s veri aktarim degeri, yetersizdi..32bitlik hat genisligine donmeliler.. aksitaktirde su anda kullanilan AMD islemciler 41,6gb/s veri iletisim hizina sahipler. i7 hesaplama gucu olmasa cok zor gunler yasardi.. buna ragmen cok pahali sistemleri onceden cikartip, ekonomik cozumleri sona biraktilar.. Buldozer gelirse ve HT3,1 teknolojisini kullanacak olursa Intel'in hali nice olur. su anda bile en yuksek donanim destegi (Intel'in butun ugraslarina ragmen) AMD'nin elinde.

    dilerim ki, iki tarafinda elinde fiyat ve performans bakimindan esit islemciler olsun. aksi taktirde AMD su anda pazari gayet hakli bir dava ile onde goturuyor. o davanin ismi de "fiyata +1 cekirdek davasi"

    kusura bakmayin ama Turbo modu gercekten overclock ile yakindan uzaktan alakali degil... islemcinin maksimum isini asagiya cekmek icin 3 cekirdegi kapatip tek cekirdege yuklenmek, islem gucu bakimindan anlamsiz geliyor.. turbo kullanmak icin Hypertreating ve Cekirdeklerden odun verecekseniz hic ugrasmayin elle yapin...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 24 Haziran 2009; 11:46:46 >
  • quote:

    Orjinalden alıntı: fx57

    Intel'den turbo destekli yeni işlemciler; Lynnfield ailesine yakından bakış!




    Sanki Coll&Quiet 2.0 gibi kokuyor....
  • QPI'dan ödün verilmiş olması hoşuma gitmedi. FSB'yi kullanmamak için ekran kartı ile iletişimi de direkt işlemciye devretmişler. Turbo'yu ise gereksiz buluyorum. OC ile çok daha fazlası yapılabiliyor.

    Bu nehalem'in oturması bence yıllar alır. Intel ekmeğini hala core 2'den yemeye devam edecek diye düşünüyorum.
  • towarscke hangi pazardan neden söz ediyorsaun sen? hangi pazarda amd önde? amd nin bu bahsettiğin pazardan haberi var mı? buldozer gelirse tank yola çıkarsa helikopter kaplumbagayı geçerse ıvır zıvır... rakamları bırak performanstan haber ver. amd core2 larla yarışıyor eğer i5 ler intelin bahsettiği hızdaysa amd 1 sene daha i5 leri geçmek için uğraşır o zamanda intel x58 lere 6 çekirdekleri piyasa sürmüş olacak. söz edilen fiyatlarla i5 ler şu an piyasadaki amdler kadar iyi fiyatlarla gelecek. o zaman ne oalcak?
  • @sadtneverdie

    su anki durum itibari ile AMD daha fazla satiyor. benden bugunun dunya genelindeki gunluk islemci satis paylarini cikarmami beklersen bunu yapamam.. ama ben bir siteye baktigimda Core 2 Duo e7600 ile Phenom x4 9950 islemcisinin ayni fiyatttan satildigini goruyorsam,(EXA).. kullanicinin tercihini anlamak cok da zor olmasa gerek. Tamam teknolojik gelismesi tabiki iyi. ama teknolojiyi kullanir hale getirmek icin cok fazla para harcamak, o urunun sadece cok pahali oldugunu gosterir. 3000tl'lik AMD sistemine 2 adet crosfire ekran karti, 8gb ram ve SSD konabiiyor. Intel'de de guzel seyler yapiliyor ama ayni detaylardaki bir sistemi yapamiyorsun... istersen i7 920 olsun..

    i7 920 ila e9770 arasindaki performans farki ne kadar genis bir aralik ki, i5 ve i7 serisinin yeni versiyonlari yer alacak? bir cogu sadece anakart ve ram update ettirmek icin cikmis ekonomik cozumler olacak.. ama Core 2 islemcilerinin ve dolayisi ile bir cok Phenom islemcinin onune gecemeyecekler... 0,1fps farkini mi oduyecez?

    e8500, Phenom 2 x4 940'dan 3 dolar daha pahali EXA sitesinde. kusura bakma ama 2 cekirdek daha fazla uygulama ve bir o kadar daha fazla I/O ile kasilmadan kullaniyorsun Phenom 2 940'i... i7 920'nin I/O destegi Phenom 955'den daha dusuk ve hatta frekans olarak da daha yavas. ama i7 920 50 dolar daha pahali..
    sistemin gerisini katmiyorum bile.

    pazar payini bir kenara koyacak olursak, AMD'nin sattigi bir cok islemci fiyat olarak daha fazla uygulama ve donanim destegi sunuyor; Inteldeki es fiyatli islemcilere gore.. Bu da benim bakis acimdan AMD'yi pazarin onunde gosteriyor.. Bu asamada kusura bakmayin ama yukardaki yazdigimi da dikkatli okuyacak olursaniz mevcutta sadece islem gucu bakimindan ama teknolojik olarak cok da inanilmaz olmayan islemcilerin bu kadar pahaliya satilmasinin tek sebebi, pazar lideri gibi gostermeye calisilmasindan ibaret... bu adamlar neden ekonomik olarak girmediler piyasaya, cunku pahalidan ne kadar cok satarsan ucuzu o kadar kolay uretirsin ve bir o kadar kar elde edersin... ama siz de dikkat edin, ayni mimarideki yeni cikacak islemciler ilk revizyonda... yani ilk once economik islemciler uretilmis ve sonra gelistirilip performansi yuksek olanlar piyasaya sunulmus... o yuden i5 B revizyon, i7 C-D revizyon... yani adamlar i5'i once uretip, kar ve uretim zararini kazanmak icin i7'yi gelistirmisler ve simdi eski revizyonu piyasaya suruyorlar..

    Saygilarimla..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 24 Haziran 2009; 12:41:42 >
  • Bu kullanıcıyı tekbir platforma ( 1156 ) ve üç işlemciye ve iki kanal DDRIII ram' e mahkum bırakan, bir kalıp içine sokmaya çalışan yeni stratejisi ile intel zor günler yaşar, AMD tarafında daha geniş CPU ve daha geniş yonga seti olanakları DDRII - DDR III alternatifleri ile kesinlikle kullanıcı açısından daha özgür bir platform sunuyor..

    İntel kısaca diyor ki;

    "Artık öle Q6600 alıp OC ile, Q9XX serisine eşdeğer sonuçlar alma devri bitti.. Performans isteyen 1366, Uygun fiyat isteyen 1156 platformunu tercih edecek "

    Sonra CPU değiştirmek istesen Hoopp CPU+RAM+Anakart..... pehheeyyyy ... İntel sen sağ ben selamet işim olmaz böle yahudi sömürü zihniyetiyle .....



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TURK-ŞAD -- 24 Haziran 2009; 12:59:55 >
  • quote:

    pehheeyyyy


  • ohoooo sen kendi görüşünden bahsediyorsun. sana bir haber veriyim amd nin fazla sattığı felan yok. piyasa araştırma kuruluşlarının raporlarını takip ediyorsan amd nin %22 nin üstüne çıkamadığı bir pazar olduğunu görürsün. nöyle bir durumda amd neyi daha fazla satıyor?



    sen olaya direk FPs olarak bakıyorsun. ben uygulama olarak bakıyorum. pc yi sadece oyun oynayan adam gitsin konsol alsın. açıkcası senden FPS den daha geniş bir açı beklerdim. i7 lerin neden pahalı olduğunu anlamak için oyun değil uygulama testlerine bakacaksın.
  • @sadtneverdie

    amacim senle tartismaya girmek ve bu forumda konuyu cekilmez hale getirmek degil. Ev kulanicisinin agirlikli kullanim sekliyle bakacagim ve tabiki buna gore degerlendirecegim.. i7 920 islemcisinin uzerinde bir islemci alan kac kisi taniyorsun? 100 var mi? bana bilgisayarinda oyun oynamadigini soyleyebilir misin?

    reklamla, benchmarkla, overclock olabilme yetenegi ile insanlari kandirmak hic zor degil. simdi i7'lerin neden pahali oldugunu uygulama testlerine bakarak anlayacaksak, o zaman oyun oynayacak insanlara i7 sistemi onermeye de gerek yok.. ama yine de Intel en cok islem gucune sahip ve en pahali islemcileri uretiyor diye, 1000tl parasi olana "oyun icin Intel en iyisidir" demek de komiktir. yani bu asada i7'nin basarisi mi, e5200 aldirmis oluyor? sence bu etik mi? Vatan bilgisayar bile hala AMD cok isiniyor diyor..

    Tabi canim Intel'de zaten en iyi islemci ureticisi oldugu icin 1,5milyar dolar ceza aldi, Avrupa'dan... Bu da pazar payi icin neler yaptigini kanitladi, Intel'in..

    yukardaki ve burdakiler nasil benim fikrim ve dusuncelerim ise;
    quote:

    pc yi sadece oyun oynayan adam gitsin konsol alsın.


    bu da senin gorusun...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 24 Haziran 2009; 14:04:44 >
  • süper yorumlar valla, EXA üzerinden güncel global işlemci satışı sonuçları bile elde ediliyor (mobese kameralarına tavsiye ederim), her cümle buram buram tezatlık kokuyor da neyse, kolay gelsin.
  • Amd daha fazla satıomus duydunuz mu beyler
  • ne yapmami oneriyorsun winter.. benim buldugum en ucuz yer orasi.. DFS, Gigatek, Inventus daha mi iyi? hayada neye gore karsilastiracaz... mesela birisi %X kar payi ayiriyor, bitanesi %Y kadar... %x kadar kar payiayiranin Intel islemci fiyatini, %y kadar kar payi ayiranin AMD islemcisi fiyati ile mi karsilastirayim... yoksa direkt Newegg'e mi gideyim...? orasida Turkiye degil...

    neyse siz dalganizi gecin madem... takildiniz zaten...

    bu arada Newegg'de e7500, Phenom 2 810'dan daha pahali....



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 24 Haziran 2009; 15:02:04 >
  • burası bir forum tartışma olmadan zaten amacından çıkmış olur. kullanmayacak adama gidin i7 alın diyen yok ama gereksiz rakamlar verip i7 aslında amd den çokta hızlı değilmiş gibi göstermeye çalışmakta saçma... sürekli amd amd deniyor sanki intelin düşük bütçeliler için işlemcisi yokmuş gibi... intelin ucuz işlemciside var ucuz anakrtıda ama amd gibi bozuk işlemcilerin çekirdeklerini kapatım x3 diye piyasaya sürmediği için bazı şeyler olduğundan farklı görünüyor.
  • Towarscke kardeşim, cevabın daha bi trajik, ne yapmamı bekliyorsun ne demek, madem öyle Exa'da 2 işlemci fiyatlarının yakınlığından kullanıcı tercihlerini ve bunun sonuçlarını kestirebilmeni beklemiyorum senden, asıl sen bizle dalga geçiyorsun galiba.
  • @sadtneverdie

    2 veya 1 cekirdegi kapatmak cok daha farkli bir konu adam uretmis ve gayet calisiyor.. sadece butun hepsi degil... ee zaten 4 cekirdekle ayni fiyattan da satmiyor.. eee ona bakardan Intel'de Core 2 Quaddan, core 2 duo yapiyor olabilir.. bunun olmadigini kim soyluyor? bu adamlar hatasiz uretmiyor ki islemciyi.. e6300 niye geri geldi.. F/p oldugu icin mi? ha olabilir ama esasen tek sebebin bu olmadigini bilmek gerek...

    Kaldiki 1000dolarlik islemci muhhabbetinde de dedigim gibi, gozumun onunde olmus bir olaydan bahsediyorum..
    Vatan bilgisayar calisani, "Intel mi AMD mi" diye sorana "Intel" dedi.
    Ben de kulak misafiri olarak sordum.. "neden". "AMD'nin i7 islemcileri disindaki butun islemciler icin alternatifi var. neden Intel dedin? " dedim...
    o da bana "i7 en iyi islemcisi ve onun performansina yetisen yok" dedi...
    ben de sorumu sordum; "cocuk i7 mi alacak?".
    o da "hayir" dedi..
    "eeee o zaman." dedim.
    o da bana "ama oyle degil mi" deyince... bende daha fazla konusmanin gerek olmadigini dusundum...

    i7'nin basarisi icin e5200 alinmis oldu boylece...

    ----------------
    @Winter

    Ticaret okudum... ozellikle arkadasa verdigim cevaba bakarsan sebeplerinin de neden oldugunu anlamak guc degil... reklam!!



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 24 Haziran 2009; 15:17:33 >
  • @Towarscke' nin anlatmak istediği şeyi ben gayet net bir şekilde anladım, ama siz farklı yorumlamışsınız bence..

    Düz mantık demeye çalıştığı şey şu; Yanlış ise kendisi düzeltsin lütfen

    Aşşağı yukarı aynı performansı ( ev kullanıcısı açısından) veren rakip iki firmanın ürünlerinden F/P oranı daha uygun olan (komple sistem olarak) AMD platformu daha çok satıyor... AMD kullanıcıya ihtiyacı olanı, uygun fiyatla daha geniş yelpazede sunuyor..

    Bunu bende kendi çevremde gözlemliyebiyorum.. PC toplayan arkadaşlarımın % 80 ni AMD tabanlı sistem topluyor, sebebi açık CORE i7 pahallı, Performans farkı olarak PII X4 955 ve X4 940 ile Core i7 ler arasında ki performans farkları %25 civarında, ev kullanıcısı için 1. öncelik rahat oyun oynayabileceği bi siteme sahip olmak, sonra film, müzik, internet, video düzenleme gibi kriterler gelir...genel performans anlamında Core i7 ler ev kullancısına maliyetine oranla = düzeyde performans getirisi yok, iş amaclı ise diyecek tek cümle yok Core i7 olmazsa olmaz bir platformdur. Ayrıca INTEL abartılı rakamlar ile Reklam yapmayı çok iyi biliyor örneğin Lynnfield ler Q 9650 den % 50 hızlı olacakmış intelin reklamına göre Core i7 ler o kadar fark atamıyo Q9XX serisine....Tüm sitelerde yaklaşık 1 ay önce çıkan AMD pazar payını krize rağmen artırdı haberleri çok uzak değil 1 ay öncesinin haberlerine bakın bu haberi göreceksiniz demekki hissedilen ile sonuç doğru orantılı AMD son dönemde açıkca pazar payını İntel aleyhine artırmıştır ha geçici bir dönemdir orası ayrı ama bu yönde bi gelişme olduğunu görüyor ve bilgi sahibi olabiliyoruz..

    Özetle:
    1-AMD son dönemlerde Intel aleyhine pazar payını artırmıştır

    2-Intel' in söylediği düzeylerde AMD ve CoreQuad, CPU lara oranla performans artışı söz konusu değildir bu 2(+ %50 yani)

    3-Cre i7 ler gerçekten CPU pazarının en güçlü İşlemcileridir günümüz itibari ile...

    4-Paltform olarak ölü doğmuş bir platformdur LYNNFIELD ( tamamen kişisel görüşümdür sebebi yukarda yazdım..)



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TURK-ŞAD -- 24 Haziran 2009; 15:56:06 >
  • quote:

    Orjinalden alıntı: Towarscke

    Intel'in 20bitlik hat genisligi ve bu eksikligi sebebiyle 25,6gb/s veri aktarim degeri, yetersizdi..32bitlik hat genisligine donmeliler.. aksitaktirde su anda kullanilan AMD islemciler 41,6gb/s veri iletisim hizina sahipler. i7 hesaplama gucu olmasa cok zor gunler yasardi.. buna ragmen cok pahali sistemleri onceden cikartip, ekonomik cozumleri sona biraktilar.. Buldozer gelirse ve HT3,1 teknolojisini kullanacak olursa Intel'in hali nice olur. su anda bile en yuksek donanim destegi (Intel'in butun ugraslarina ragmen) AMD'nin elinde.

    dilerim ki, iki tarafinda elinde fiyat ve performans bakimindan esit islemciler olsun. aksi taktirde AMD su anda pazari gayet hakli bir dava ile onde goturuyor. o davanin ismi de "fiyata +1 cekirdek davasi"

    kusura bakmayin ama Turbo modu gercekten overclock ile yakindan uzaktan alakali degil... islemcinin maksimum isini asagiya cekmek icin 3 cekirdegi kapatip tek cekirdege yuklenmek, islem gucu bakimindan anlamsiz geliyor.. turbo kullanmak icin Hypertreating ve Cekirdeklerden odun verecekseniz hic ugrasmayin elle yapin...


    http://resim.donanimhaber.com/m_31112504/mpage_2/key_//tm.htm#32383895

    quote:



    Yazdığın konulara sürekli bu tabloyu koyuyorsun... Ama işi teknik açıdan anlatmıyorsun.. Tablo konuşsun.. Rakamlar karşılıklı.. Peki bu rakamlar ne demek ? İnsanların konularına fikir yürütmeleri için koyuyorsun ama yanlış fikir yürütmelerine sebep oluyorsun.. ( O konuda bile işin teknik kısmını bilmeden yorum yapılmasına karşı çıkmışım ama olay değişmiyor. )

    Birincisi iki teknoloji arasında fark var.. İntelin teknolojisi 4'lük hatlar olarak 20 hattan oluşmakta.. QPI sinyal bazında HT ise paket bazında çalışıyor.. QPI 4 lü sinyal hatlarını kullanıyor, HT 32bit paket kullanıyor.. QPI teknolojisinde bir tane sinyal hattı bozulsa o sinyal hattının bulunduğu 4'lü iptal oluyor ama diğerleri hiçbir problem olmadan çalışmaya devam ediyor.. HT'de ise tek bir sinyal hattının bozulması tüm veriyolu hattının devre dışı kalması demek oluyor. QPI ve HT noktadan noktaya veriyolu bağlantısıdır.. Yani işlemci ile bellekler arasındaki veriyolu ile işlemci ile sistem ( ekran kartları - usb - sabit diskler vb.. ) arasındaki veriyolu farklı fakat her ikiside HT veya QPI olarak geçiyor.. Ayrıca QPI'da bir 4'li hattan birindeki sinyal karşı tarafa bozuk oluşırsa o sinyal tekrar gönderiliyor.. Fakat AMD tarafında 32bit'lik pakette 1 bit bozulmada paket yeniden gönderiliyor.. Burdada hata kazanımı söz konusu.. Ki intel teknik verilerinde 12 milyon transferde bir bozulma olasılığı olduğunu söylüyor.. Ki saniyede milyarlarca sinyal transferi olduğunu hesaba katarsan bunun önemide ortaya çıkıyor..

    Şimdi gelelim değerlere.. Hatlar double data rate yani bir sinyalde iki bit veri iletiyorlar.. E ramlerde double data rate.. Hattın hızı 3.2 GHZ.. Ramlerin hızı ??? Örneğin 2000MHZ DDR3 ram kullanıyor olki ramler 1000MHZ'de çalışır, Dual data rate yüzünden 2000MHZ deriz..( Ki sistem önerdiğin kişilerden kaçı 2000MHZ DDR3 bellek alıp takacak oda muamma ) Ne oldu hattın 1200 MHZ'lik kısmına? .. Hadi dual channel kullan .. Ne kadar fark etti? %15-20.. ( Dual Channel bellekler sabit diskler ile raid yapma mantığına benzer bir mantıkla çalışır.. ) Ne oldu 2400 MHZ.. hala 800MHZ fark var.. Intel neden 3 kanal bellek teknolojisini getirdi.. Belleklerden veriyoluna akan veriyi arttırmak için.. Ama yinede veriyolunu dolduracak kadar hızlılar mı? Hayır değiller.. Ve bu hesaplamalarda ram gecikme zamanlarını es geçiyoruz onlarıda koyarsak ciddi bir transfer azalması çıkıyor ortaya.. Örneğin Everest memory read hızları intelde 15 GB/s çivarlarında AMD'de 9 GB/s civarlarında gibi.. Tabi bunda işlemci tarafında verinin yerleştiği yerin ve gecikmelerinde önemi çok büyük ki burdada Nehalem teknolojisinin çok ciddi bir avantajı var..

    AMD hat genişliği 32bit, Intel 20bit.. Intel otobandaki şerit mantığı ile kurmuş teknolojisini.. Yani her 4 bit bir şerit.. Şeritler birbirinden bağımsız.. İstediği zaman otobana yeni şerit ekler.. Peki AMD'nin paket mantığında böyle birşey yapılabilinirmi? Çok ciddi bir mühendislik çalışması gerektirir sil baştan demiyelimde implimentasyon Intel'inki kadar low level olmadığı için ve modüler olmadığı için tasarımından tut üretimine kadar herşeyi maliyetli..

    Şimdi senin en çok değindiğin "AMD ekran kartlarına daha fazla bant genişliği sunduğu için basın CF'y" mantığına gelelim.. AMD'nin en son 790 chipsetleri işlemciye 2.6GHZ HT hızı ile bağlı maximum.. Intel X58 chipset ise 3.2GHZ QPI hızı ile bağlı..

    Intel: 3.2GHZ hızında 20 bit veri hattı ile 25.6 GB bant genişliğine sahip...
    AMD: 2.6GHZ hızında 32bit veri hattı ile 41.6GB/s bant genişliğine sahip..

    pcix 2.0 her hat başına 500mb/s trasfer kapasitesine sahip.. 4 tane 16x pci-x hat 48 x 0.5GB/s hızdan 24 GB/s bandwith harcayacaklar.. Intelde hatta geri kalan miktar ne kadar? 1.6 GB/s .. ( veriyolu hızları konusulurken GB MB demek gigabit, megabit demektir ) .. Yani saniyede 200 MByte veri aktarabilen bir bandwith kapasitesi kalıyor.. Bu 200 MByte veriyi raidle 4 SSD HDD'yi artı üstüne koy ağ kartından gelen bilgiyi artı üstüne koy ses kartına gelen giden veriyi .. Yeter mi? Hayli hayli yeter..

    Peki burda AMD'nin cebindeki fazladan 15 GB/s hız ne işe yarıyor.. Hiçbir işe yaramıyor.. Hani hep konusuluyor ya Intel pişirip pişirip önümüze sunuyor diye, aslında şu anda o işi aynen AMD yapıyor.. Eski teknoloji veri hattına hız pompalayıp pompalayıp önümüze sunuyor.. Görünürde hız var ama alan kişinin işine yarıyor mu?

    Hepsini bir kenara bıraktım, bu kadar veri işlemci çekirdeklerine akıyor, Intel Nehalem ile AMD Phenom 2 çekirdek performans farklarıda ortada.. Yani sürekli veri akıt işlemciye ama işlemcinin bunları işleyecek derecede performansı var mı? .. Ki kaldıki bu ekran kartlarının 48 pci-x hattını tam yükte yüklemesi için uç seviye ekran kartlarını takman gerekiyor sisteme 3-4 tane.. Bu kadar ekran kartının verisini hangi AMD çekirdek işleyebiliyor? Millet 6.5 GHZ hızlarında test alıyorda Nehalemin 4.5 GHZ hızlarındaki performansına yetişemiyor .. İşlemcinin çekirdek gücü yetmiyor burda veri işlemeye.. Yani sen kalk 3000 YTL ekran kartlarına göm ve ondan sonra otur Phenom 2 işlemci ve AMD 790 anakart kullan, neden? Daha fazla bandwith var..

    Peki bu bandwithleri nerede kullanıyor bu işlemciler? Cevabı basit, server platformlarında interconnect yani işlemciler arası bağlantılarda kullanıyor..

    Ucundan her konuya değinmiş olduk iyi oldu



    Bunlar kendi araştırıp öğrendiğim bilgilerim.. Yanlışım varsa yanlışımı öğrenmektende memnuniyet duyarım..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi KuarkServerSystems -- 24 Haziran 2009; 16:13:40 >
  • 
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.