Bazı kişiler, tarih öncesi bilgilerle hareket edip 3DMark ve EP2 testleriyle bir şey göstermeye çalışmış.
Yukarda zaten bir şeyler yazdım.
Ek olarak belirteyim: Her şey testlerden anlaşılmaz. Meselâ Crysis'in GPu_Benchmark testinde, oyun içindeki nice yere göre çok daha az bellek kullanılır, GPU_Benchmark hep aynı mekânda geçer vs (bellek boşaltılmadan yapılan mekân değişimleri, düşük bellekli kartların baş düşmanıdır).
İkincisi, gördüğünüz şeyler ortalama kare sonuçlarıdır. Yani, testin bir yerinde oluşan büyük bir terslik, ortalama kareye küçük bir fark olarak yansıyabilir.
Bunları bilin.
Şimdi, tarih öncesi bilgilerle yorum yapma yanlışına düşenlere, GeForce bellek yönetimi hakkında ComputerBase'den bir iki örnek gösterelim(hepsi Vista'da, X38 + 4.0 GHz QX9650 vs. aşmış bir sistemle):
Bu testlerdeki 8800 GT 256, 601,7/1512/1800 hızlarında. Bahsi geçen Sparkle gibi 601,7/1512/1404 değil. Bellek hızı, 8800 GT için önemli ve 256 MB rezilliğine bir de 1404 MHz bellek ekleniyor.
Sürücüler:
* ATi Catalyst 8.3 * Nvidia ForceWare 174.74
Assassin's Creed - dx10:
3850 de 256 MB, 8800 GT de 256 MB bellekli, ama...
Crysis(donmuş bölümde):
AA yokken bile...
Özellikle söylüyorum: Üstteki testte kare/sn'lerin zaten her kartta düşük olmasına takılmayın. Çok daha yüksek kareler alacağınız, meselâ liman bölümünde çok daha kötüsüyle karşılaşabilirsiniz. 320 MB bellekli GTS dahi, 1024x768'de(üstteki 1280x1024), AA yokken, XP modsuz yüksekte(üstteki test Vista "çok yüksek"te), liman bölümünde çok ciddi sorunlar yaşamakta.
256 MB belleği düşünün bir de.
UT 3:
Bunda da benzerini tekrarlıyorum: 1600x1200'e takılmayın. Radeon'a karşı durumuna bakın. İlle takılacağım diyorsanız, ben de bu testteki haritadan daha fazla bellek kullanan haritaların olacağını ve oralarda, daha düşük ayarlarda da pekâla sorun yaşanacağını söyleyeyim.
CoH - dx10:
CoH'un gösterim testi de hayli iyimser kalıyor, oyun içindeki belli haritalara göre.
O belli haritalarda, bu testtekinden çok daha fazla bellek kullanılır. Öyleyse, çok daha vahim durumlar görülebilir. Kaldı ki, bildiğiniz gibi üstteki test ortalama kare. Yani, sonlara doğru kötüleşen kısımla, başlarda "idare eder" olan kısmın ortalaması.
WiC - dx10:
Lütfen, şu ucube kartı savunmayın. Anlaşıldı mı? İki ayağı çukurda "doğmuş" bir kart bu. Gelecek diye bir kavramsa, onunla yan yana gelemez bile.
Bu saatte GTS 320'yi taktırıp da 320 MB belleğin bile GeForce'de nelere yol açabileceğine dair test yaptırmayın bana. Alt - tab işlemi dahi baydı artık.
9600 GT 512 varken 8800 GT 256 alanın aklından şüphe ederim. Zaten 1404 MHz bellekli, o Sparkle 8800 GT 256 (üstteki testte 1800 MHz, tekrar hatırlatıyorum). 1800 MHz bellekli 8800 GT'nin 9600 GT'den çok iyi olamamasının baş sorumlusu bellek band genişliğidir. Siz o 1800 MHz'yi 1404 MHz yapın üstüne...
quote:
ki 8800gt 9600gt den %5 daha performanslı bi karttır..
Daha neler. %5 nedir? Amma abarttınız şu 9600 GT'yi.
Ayrıca, 8800 GT 512, 8800 GT 1024'ten daha iyi falan değildir.
8800 GT'nin normâl kullanıldığı ayarlarda bile, 512 MB belleğin can sıkıcı sorunlara yol açabildiği gözlemlenebilmekte. En rahat Crysis'te görülüyor gene.
8800 GT 1024, 8800 GT 512'den daha iyidir yani, 1280x1024 için de. Bu iyiliğe nadiren rastlayabilirsiniz, olabilir. Fakat rastladığınız zaman yaptığı kurtarış, çok değerlidir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tuğer -- 8 Temmuz 2008; 23:07:34 >
Tuğer abimiz noktayı koymuş uzatmanın bir mantığı yok.256Mb olan 8800gt ancak bu piyasayı hiç bilmeyenlere kilitlenebilir.Biraz ağır itham ama kartın üretiliş amacı da bundan başka bişey değil gibi görünüyor.
Bazı kişiler, tarih öncesi bilgilerle hareket edip 3DMark ve EP2 testleriyle bir şey göstermeye çalışmış.
Yukarda zaten bir şeyler yazdım.
Ek olarak belirteyim: Her şey testlerden anlaşılmaz. Meselâ Crysis'in GPu_Benchmark testinde, oyun içindeki nice yere göre çok daha az bellek kullanılır, GPU_Benchmark hep aynı mekânda geçer vs (bellek boşaltılmadan yapılan mekân değişimleri, düşük bellekli kartların baş düşmanıdır).
İkincisi, gördüğünüz şeyler ortalama kare sonuçlarıdır. Yani, testin bir yerinde oluşan büyük bir terslik, ortalama kareye küçük bir fark olarak yansıyabilir.
Bunları bilin.
Şimdi, tarih öncesi bilgilerle yorum yapma yanlışına düşenlere, GeForce bellek yönetimi hakkında bir iki örnek gösterelim(hepsi Vista'da, X38 + 4.0 GHz QX9650 vs. aşmış bir sistemle):
Bu testlerdeki 8800 GT 256, 601,7/1512/1800 hızlarında. Bahsi geçen Sparkle gibi 601,7/1512/1404 değil. Bellek hızı, 8800 GT için önemli ve 256 MB rezilliğine bir de 1404 MHz bellek ekleniyor.
Assassin's Creed - dx10:
3850 de 256 MB, 8800 GT de 256 MB bellekli, ama...
Crysis(donmuş bölümde):
AA yokken bile...
Özellikle söylüyorum: Üstteki testte kare/sn'lerin zaten her kartta düşük olmasına takılmayın. Çok daha yüksek kareler alacağınız liman bölümünde çok daha kötüsüyle karşılaşabilirsiniz. 320 MB bellekli GTS dahi, 1024x768'de(üstteki 1280x1024), AA yokken, XP modsuz yüksekte(üstteki test Vista "çok yüksek"te), liman bölümünde çok ciddi sorunlar yaşamakta.
256 MB belleği düşünün bir de.
UT 3:
Bunda da benzerini tekrarlıyorum: 1600x1200'e takılmayın. Radeon'a karşı durumuna bakın. İlle takılacağım diyorsanız, ben de bu testteki haritadan daha fazla bellek kullanan haritaların olacağını ve oralarda, daha düşük ayarlarda da pekâla sorun yaşanacağını söyleyeyim.
CoH - dx10:
CoH'un gösterim testi de hayli iyimser kalıyor, oyun içindeki belli haritalara göre.
O belli haritalarda, bu testtekinden çok daha fazla bellek kullanılır. Öyleyse, çok daha vahim durumlar görülebilir. Kaldı ki, bildiğiniz gibi üstteki test ortalama kare. Yani, sonlara doğru kötüleşen kısımla, başlarda "idare eder" olan kısmın ortalaması.
WiC - dx10:
Lütfen, şu ucube kartı savunmayın. Anlaşıldı mı? İki ayağı çukurda "doğmuş" bir kart bu. Gelecek diye bir kavramsa, onunla yan yana gelemez bile.
Bu saatte GTS 320'yi taktırıp da 320 MB belleğin bile GeForce'de nelere yol açabileceğine dair test yaptırmayın bana. Alt - tab işlemi dahi baydı artık.
9600 GT 512 varken 8800 GT 256 alanın aklından şüphe ederim. Zaten 1404 MHz bellekli, o Sparkle 8800 GT 256. 1800 MHz bellekli 8800 GT'nin 9600 GT'den çok iyi olamamasının baş sorumlusu bellek band genişliğidir. Siz o 1800 MHz'yi 1404 MHz yapın üstüne...
quote:
ki 8800gt 9600gt den %5 daha performanslı bi karttır..
Daha neler. %5 nedir? Amma abarttınız şu 9600 GT'yi.
Ayrıca, 8800 GT 512, 8800 GT 1024'ten daha iyi falan değildir.
8800 GT'nin normâl kullanıldığı ayarlarda bile, 512 MB belleğin can sıkıcı sorunlara yol açabildiği gözlemlenebilmekte. En rahat Crysis'te görülüyor gene.
8800 GT 1024, 8800 GT 512'den daha iyidir yani, 1280x1024 için de. Bu iyiliğe nadiren rastlayabilirsiniz, olabilir. Fakat rastladığınız zaman yaptığı kurtarış, çok değerlidir.
exa ile görüştüm o kart 256 değil 512 mb mış firma yanlış kutulama ve fiyatla yollamış exada 256 fiyatına veriyormuş bilginiz ola ... (tamam kötü bi şaka oldu :)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kaisersosse -- 8 Temmuz 2008; 22:58:55 >
şaka ya şaka olurmu öyle şey ama sana 130 dolara sparle 9600gt var ofiyata onu tavsiye edebilirim hem 512 mb hem 256 bit sesini duyamazsın 3dmark06 danda 11 k alıyor biraz oc ve iyi işlemciyle rahat 13 k alır
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kaisersosse -- 8 Temmuz 2008; 22:57:47 >
Baştan sona okudum arada gerçekten değerli bilgiler verenlere teşekkür ederiz diğer boş muhabbet eden arkadaşlarada ufak bir lafım olacak Bu kart 256 mb millet
Basılabilir versiyon
Tüm forumlar >> [Donanım / Hardware] >> Dahili Bileşenler >> Ekran kartı >> Cevap: BU GERÇEKMİ YA 
8 Temmuz 2008; 22:05:00
AA yokken bile... 
Bu kart 256 mb millet 