Valla harbiden oku oku bitmek bilmiyor. Hepiniz elinize sağlık diyeceğim.
Burada Q6600 şöyle böyle Phenom'dan daha iyi diyen ve Phenom'un doğal çekirdek yapsını eleştiren bir çok arkadaş var. Bende kendilerine şu soruları yöneltmek istiyorum.
Madem Intel'in Core Duo ve Core Quad'ları bu kadar çok performans veren işlemciler neden o zaman intel bu yapısını devam ettirmeyip Nehalemle birlikte doğal çekirdeğe dönüyor? Neden düne kadar çipsette bulundurduğu ram kontrolcülerini (bu kontrolcüler Phenomda, örneğin Ramlar 1066mhz ise 1075 yapılmasını engelliyor) AMD gibi işlemcilerine monte ediyor? Nehalemle birlikte intelin FSB'yi 333'ten 133'e çekmesini nasıl yorumluyorsunuz?
Ayrıca bir arkadaş vistanın performans olarak kötü olduğunu yazmış, bende imzamdaki sistemle vista kullanıyorum ve aldığım performans XP'den çok daha fazla. Çünkü XP'de işlemcim özel driverlarla işlem görüyor ama vistada işlemci çekirdek sınırlaması olmadığından sistemim çok daha hızlı çalışıyor ve Phenom kendi özelliklerini sergileyebiliyor. Ama dikkatimi çeken diğer bir nokta ise Vista'nın Intel işlemcileriyle sanki bir sorunu var gibi. Ben vistayı ilk kurkduğumdan bu yana performansından gayet mutluyum hatta SP1 sürümü çıkmadan önce de böyleydi.
Bana soracak olursanız Intel süprizlere gebe. Yakında göreceğiz.
tabi ki pazarlama stratejisi. soket değiştirerek işlemci satışlarıyla paralel olarak anakart ve çipset satışlarını da artırmak. kaldı ki fsb nin yüksek olması bir oyundur.yüksek fsb yüksek performans anlamına gelmez. aslolan mimaridir. intel fsb kozuyla reklam yaparak çok işlemci sattı. ondan önce önbellek kozunu kullanmıştı. arada çoklu çekirdek kozunu kullanmıştı.büyük firmalar ürün gamı değişikliklerini performans artırmak için değil maliyeti düşürmek ve karı artırmak için yaparlar.
@Towarscke düzeltme ve resimler için sağol. Benchmarkda dediğin gibi sadece memory controller kullanılmış olabilir. Aslına bakarsan ben de aynı şeyi söylüyorum, benchmarkda L3 kullanılamaz çünkü test edilen diğer işlemciler de L3 yok.
Şöyle bir program senaryosu düşün. 4 çekirdek de 4 farklı dosyadaki sayısal verileri işliyor ve işlediği verilere göre bir değişkenin değerini artırıyor. Bu değişkenin program süresince nerde saklayabilirsin. Phenomda bu iş için L3 var, Intel de ise ya çekirdeklerden birinin cachesinde kayıtlı tutacaksın, gerektikçe bu değişken diğer çekirdeklerin cachesine gönderilerek işlenecek. İkinci bir yol olarak değişkeni ram de saklayacaksın herbir çekirdek değişkene ihtiyaç duyduğunda ramden çağıracak sonra ram'e geri gönderecek. Bir de bu değişkenin çok yer kaplayabilecek uzun bir diziden oluştuğunu düşün. Böyle bir senaryo benchmarkda yer vermezler çünkü Phenom bu durumda ezer geçer. Ondan sonra bi söylenti çıkar benchmark artık ismi herneyse AMD'yi kayırıyor diye; yalan olur kimse güvenmez, program da silinir gider.
Intel işlemciler için linpack benchmark diye bi program var. Intel in kendi yazdığı ve Math Kernel Library'si için optimize edilmiş bir benchmark. İşlemciyi sonuna kadar sömürür. Intel işlemcileri birbiri ile karşılaştırmak için kullanılabilir ve bence sağlıklı sonuç verir. Direk intel için optimize edilmiş SSE4 filan, işlemciyi sonuna kadar sömürür yani
@zargana_11
Bende 64 bit linuxda 32 bit linuxa göre fark gözlemlemiştim. Sen daha önce bahsetmiştin ama bende ram yok 2GB var. Ram'i 4 GB yapınca direk deneyecem ben de vista64 'u.
Bende 64 bit linuxda 32 bit linuxa göre fark gözlemlemiştim. Sen daha önce bahsetmiştin ama bende ram yok 2GB var. Ram'i 4 GB yapınca direk deneyecem ben de vista64 'u.
Bende de 2gb ram var. Çok iyi çalışıyor. Ram kullanımı 800-900mb arası vistanın o açından gönlün rahat olsun yani. Kullandığımız sistem neredeyse aynı emin ol çok fark göreceksin XP'ye göre. Seni anlayabiliyorum, işletim sistemini, özellikle kullandığın programları yeniden kurmak harbiden büyük eziyet. Tabi sonuçta karar senin.
Hocam matlabda bi resim dosyası açıyorum, 6 MBlık JPEG dosyası. Daha doğrusu açamıyorum, resmi sıkıştırmasız açınca artık kaç GB yer kaplıyorsa Out of memory diyor. Ram almadan geçmem zor
Alıntı yaptığın eski konuda 64 bit ne zamandır çıktı ne oldu demişsin. Senin de bildiğin gibi 32 bit işletim sistemlerinde 4GB bellek kullanabiliyorsun. Oyunlar için önemli olabilir ama bilimsel çalışmalarda ya da bir ürünün üretim aşamasında yapılan simulasyonlarda ya da finansal piyasalarda hisse senedi fiyatı tahmin edilmesine yönelik çalıştırılan programlar için 4GB dan 16 GB 'e geçmek çok önemlidir. Bilgisayarla oyun oynamak ya da OC çekip benchmark yapmak yerine birşeyler üretmeye çalışan birçok insan 64 bit ilk çıktığından beri faydalanıyodur. Yazdığın programın işi tamamlama süresi büyük oranda derleyiciye ve programda kullandığın kütüphanelerin optimizasyonuna bağlıdır. Intelin ve AMD nin sitesine baktığında Intelde Math Kernel Library, AMD de ise ACML (AMD Core math Library ya da onun gibi bi şey olması lazım) adında kütüphaneler olduğunu görürsün. Bu kütüphanelerdeki fonksiyonlar matrisler üzerinde yapılan işlemlerden oluşur. Bu kütüphanelerin işlemci için optimizesi işlemciye veriyi gönderirken veriyi her bir defasında cacheyi tam dolduracak şekilde parçalara bölmektir. Başka optimizasyonlarda vardır mutlaka ama en önemlisi bu. O yüzden L1, L2, cachelerine ve Ram'e yazma okuma hızı arasındaki farka bir bak. Q6600 lerde bildiğim kadarı ile 4 çekirdeğin ortak kullanabildiği cache yok. Yani 4 çekirdek ortak bir veriyi program içinde kullanmak isterse tek çareleri veriyi ram de tutmak. Towarscke çekirdek çiftlerinin Pcb katmanı ile birbirine bağlı olduğunu söyledi ama pcb katmanında bir veri program süresince sabit depolanabilir mi, sanmıyorum olsa PCB katmanının adı cache olurdu. L1, L2 cacheleri ile RAM arasındaki hız farkı ne kadar Intel işlemcilerde. Böyle çalışan bir programda Phenom ile Q6600 arasındaki performans farkı ne kadar olur. Q6600 'u 3.5 Ghz'e Oc lesen %50 hız aşırtmış olursun, performans artışı %50 olmaz sanırım. OC li hali ile bile Q6600'u one geçiremez. Diyeceksin ki benim işlemcinin 4 çekirdeğinide eşzamanlı olarak kullanan performans odaklı programla ne işim var gider winamp dinlerim, filmleri divx e çeviririm, oyun oynarım yeter bana. Ben de haklısın derim, Q6600 fazla bile.
Ben işlemcimi aldığımda 215 dolar civarı idi 1-2 ay oldu. Q6600 ya da Q9xxx serisinin o zamanki fiyatlarını bilmiyorum, Intel almayı hiç düşünmedim bile. Eğer Nehalem çıkmış olsaydı elbet onu da incelerdim ama şu an için "doğal" Phenomla Q6600 arasında 100 dolar fark olsa bile yine de Phenom u tercih ederdim. Gayet de aklı selim bir insan olduğumu düşünüyorum.
İşlemciyi sıka sıka suyunu çıkaran birileri varsa o da oyun programcılarıdır, o sektörde çok sıkı bir rekabet var. Unreal motorunun programcısının söylediği şey o yüzden bence önemli. Adam diyor ki intel benchmarklarda iyi optimizasyon için bi şeyler yapıyor ama bunların kullanıma sunulan programlarda yani oyunlarda hiç bi faydası yok.
Eğer master, doktora yapacam, çalışmalarımda simulasyon, sayısal çözümleme yapacağım diyorsanız ya da genel anlamda arkadaş ben 4 çekirdek li bilgisayar aldım, sonuna kadar çalıştırıp paramın karşılığını alacağım diyorsanız o zaman Phenom öne çıkar. Yok bu işlerle uğraşmayacam winamp dinleyip oyun oynayacam diyosanız gidip 2 çekirdekli parası uygun bir işlemci alın
Anandtechden de bu konuyla ilgili bir alıntı (http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=12) While AMD loses quite a few battles, the war is far from lost. The server/HPC situation is entirely different from the desktop scene where the Core 2 Quad overpowers the Phenom in almost every benchmark. There is more to server and HPC performance than simple raw processing power. Intel's flagship still has an Achilles heel: the platform it is running on has higher latency and much lower bandwidth than AMD's platform. Once you really stress all those cores with many threads, AMD's platform starts to pay off.
Türkçesi Core2 Quad hemen hemen tüm benchmarklarda Phenomu geçmesine rağmen çok fazla kanal ile 4 çekirdeği yük altına (Yani gerçek hayatta 4 çekirdeğe ihtiyaç duyduğunuz ağır uygulamalarda) Phenom gücünü göstermeye başlıyor diyor.
Şu an Phenomun sahip olduğu mimari nedeni ile yoğun olarak parallel işlem gerektiren uygulamalarda maalesef rakibi yok, umarım Nehalem başarılı olur ve piyasaya rekabet gelir.
Not : Intel in MKL library'si ticari bir kütüphanedir, Linux için kısıtlı bireysel kullanımına izin vardır. AMD nin AMCL yi bedava olarak herkesin kullanımına sunuyor.
Şimdi bir şey soracağım. Oyun oynamak boş işmi. Ya da DVD riplemek. Ve ya 3D tasarımla uğraşmak falan.
Sabahtan akşama kadar gerek fiziki gerek ise zihinsel olarak yoruluyorum ve oyun oynamak hiç te boş iş değil. O da bir ihtiyaç. İhtiyacını geçtim bir eğlence. Tiyatroya da gezmek için gidiyorum sinemaya da. Bunlar da mı boş. illa atomsal düzeyde maddeler ve devreler ile uğraşıp yeni bir icat mı yapmam gerekiyor. Yoksa oyunla stres atıp sabah 5 te kalkıp 6 da işte olmama rağmen insanlara bir güler yüz göstermeyi başarabilmem de yeterli mi?
Bence yeterli. Topluma bir şey katmak sadece icatlar ile olmuyor malsef. Hz Muhammed ( SAV ) ne bir mucitti ne de bir sıhhıyeci. O sadce bir güler yüz gösterdi.
Ben eğlencem ile işi ayırıp. İnsanlara güler yüz göstererek üstüme düşeni yapıyorum. Görevi illa bilgisayar başında yapacak değilim.
Bilgisayarın bir çok kullanım alanı vardır ve hiçbiri de boş değil ve aynı zamanda hepsi boştur. Arkadaşa önceki mesajda çöl örneğini verdim. İşte demek istediğim bu.
"OC çekip benchmark yapmak yerine birşeyler üretmeye çalışan birçok insan"
Aslında bu kelime üstüne cevap bile yazmaya değmeyeceğinizi düşünüyorum ama sustu dedirtmeyeceğim.
Yapılan işe ve verilen emeğe saygı duymayı bilseydiniz işte bunu demezdiniz zaten. Benim için Einstein de sokaktaki temizlik görevlisi de birdir. İnsan illa bir şeyi zekası ile yapacak değil. Hiç bir niteliği olmayan Koca Seyid o mermiyi kaldırmasa ne olurdu? Diyeceksin ne alakası var. İşte koca bir memleketin kaderini değiştiren o mermi idi.
Happy Tree Friend adlı bir video serisi var onu izle derim. Abartılı gibi dursa da basit şeyler nelere neden olabilir gör. En güzel örneğini vereyim. Bir keresinde araç ile giderken kenardaki duvardan yola düşmüş olan bir taş yüzünden araba hakimiyetini kaybetmiştik. Ortalama bir elma kadar diyebileceğimiz taş koca minibüsü deviriyordu neredeyse.
Ben en başından beri farklı bir şeyden bahsettim mi? AMD nin en güçsüzü bile yeri geldiğinde uygulama bazlı olarak en güçlü intel ie geçer demedim mi? ... Dedim, peki daha neyi anlatmaya çalışıyorsunuz ben anlamadım açıkçası.
Bir diğer nokta. Gene yapılan testlere göre Q6600 ün o kodlama ripleme gibi işlerde öne geçtiğin belirtirim. Programa göre de eşit hızda çift çekirdeğe %80 fark atılabiliyor.
Bir programdan bahsetmişsin ama ortada program yok. Eski program diyorsunuz ama gene tekrarlıyorum. Ben de derim ki; Ya programlar SPi gibi yapılır ise...???
Siz beni her şeye intel öneren fanatikler ile karşılaştırıp baştan zaten en büyük hatanızı yapıyorsunuz. Ben önce ne iş yapacaksın diyorum. Oyun ise bütçesi. ( Kaç defa yüksek işlemci + ucuz bir kart alacak kişiyi yoldan döndürüp daha ucuz bir işlemci + iyi bir ekran kartı aldırdım )
Bakın gene ve hala ısrarla diyorsunuz ki işte benim işime Phenom geliyor Fark 100$ da olsa veririm. İyi de kardeşim senin yaptığın işi yapmayan forum çoğunluğu ne yapacak. Bu vebali taşıyabilecek misin?
"İşlemciyi sıka sıka suyunu çıkaran birileri varsa o da oyun programcılarıdır, o sektörde çok sıkı bir rekabet var. Unreal motorunun programcısının söylediği şey o yüzden bence önemli. Adam diyor ki intel benchmarklarda iyi optimizasyon için bi şeyler yapıyor ama bunların kullanıma sunulan programlarda yani oyunlarda hiç bi faydası yok."
Demişsiniz, bunu yukarıda Futuremark testi kullanan arkadaşa da söyleyebilir misiniz??? Yani intel e böyle AMD ye şöyle olmaz sanırım. Ben de diyorum benchmarklar önemli değil diye ama gelip karşıma Phenom daha iyi gibisinden testler konuyor. E ben bakıyorum da MP3 sıkıştırma olsun oyun olsun ( ki AMD niye kendi ekran kartı için intel kullandırtıyor sorusu çok güzel olur. ) intel önde görünüyor ve Allah aşkına bu işi acemisinden profesyoneline herkes yapıyor. Yani gerçekler bunlar...
Bakın hep deniyordu işte NVidia Crysis te hile yapıyor. ATi nin kartı aslında çok güçlü diye ( Belki de öyle ama icraat lazım. Benim kızım aslında iyi kalplidir diyen bir adamın kızı vır vır ile adamı kanser edecek cinsten biri ise ve istemeden de olsa kalp kırıyor ise sık sık ben ne anladım o kalpten. E ona bakarsanız da insan da aslında bir cevher taşır içinde herkesin bir iyilik kırıntısı vardır ve herkesi özünde iyidir. Ama bu iyiliğin bazılarında işe yaramadığı yadsınamaz bir gerçek. ) . Şimdi bakıyoruz da ses çıkmıyor. Madem NVidia hile yapıyordu ATİ niye bu kadar iyi. Demekki yapınca oluyor.
Yazıda aslında biraz farklılık var. Mesela Phenom gücünü göstermeye başlıyor değil Parasının hakkını vermeye başlıyor desek daha doğru olur. Tabi bu yazdığım işin gırgırı. Ama en başından beri dediğim gibi herşey ihtiyaçlar dahilinde. Testler falan bakıyoruz ama işe yarar ( Görecelidir. Çoğunluk olarak bakıyoruz ) testlerde hemen hemen hep intel önde ( Phenom karşılaştırması olarak. Yoksa X2 ler iyi iş çıkarıyor ve hatta bana kalırsa X2 ler Phenom dan daha başarılı duruyor. )
Bu komplike uygulamalar arasında son kullanıcının yani bizim kullanabileceğimiz binlerce dolar olmayan uygulamalar var mı? Asıl sorun işte burada.
Valla harbiden oku oku bitmek bilmiyor. Hepiniz elinize sağlık diyeceğim.
Burada Q6600 şöyle böyle Phenom'dan daha iyi diyen ve Phenom'un doğal çekirdek yapsını eleştiren bir çok arkadaş var. Bende kendilerine şu soruları yöneltmek istiyorum.
Madem Intel'in Core Duo ve Core Quad'ları bu kadar çok performans veren işlemciler neden o zaman intel bu yapısını devam ettirmeyip Nehalemle birlikte doğal çekirdeğe dönüyor? Neden düne kadar çipsette bulundurduğu ram kontrolcülerini (bu kontrolcüler Phenomda, örneğin Ramlar 1066mhz ise 1075 yapılmasını engelliyor) AMD gibi işlemcilerine monte ediyor? Nehalemle birlikte intelin FSB'yi 333'ten 133'e çekmesini nasıl yorumluyorsunuz?
Zaten Intel 2005 yılında Core 2 Duo çift çekirdekli işlemciler ile doğal çekirdek yapısına geçti. Intel Nahalem ile aynı die'da 4 çekirdek üretecek, iki die'ı bir araya getirecek 8 fiziksel çekirdekli işlemciler üretecek. Bu böyle devam edecek. Q6600 teknolojik olarak Phenomdan ilerde değil ama çok dengeli bir işlemci. Uzun zamandır piyasada, doğal değil ama yinede Phenomla çok güzel başa çıkıyor.
Bellek kontrolcüsüne gelirsek, Intel Core 2 Quad işlemcileri ile şu anda kullandığı veriyolu teknolojisinin teorik bandwith sınırı ile pratik bandwith sınırı birbirine çok yaklaştı. Intel'in şu anda kullandığı veriyolu bellek benchmarklarında dört çekirdeği beslemeye yetmiyor ama oyun ve günlük kullanımda, hatta server olarak başarılı bir mimari. Nahalem ile çekirdek sayısı 4 fiziksel + 4 sanal ve 4+4 fiziksel bir yapıda geleceği için veriyolu teknolojisini değiştirmesi gerekiyordu. Pentium 4 mimarisinde bile aynı teknolojiyi kullanıyordu, zaten bir kere veriyolu teknolojisini geliştiriyorsanız bunu işlemci içine gömmek birşey değil artık, sonuçta tamamen yeni bir devre tasarımı yapıyorsunuz, hem üretim teknolojiside izin verirken (45nm-32nm) artık koyabiliyor. AMD ise bunu çok önce yaptı, ilk başta Athlon64 mimarisinde çok ekmeği yedi, ama zamansız teknolojinin dezavantajını Phenomu tasarlarken yaşadı, entegre bellek kontrolcüsü işlemciyi çok daha karmaşık hale getirir, heleki birde yüksek nm'de ısıl problemleride ortadan kaldırmak için sürekli üstüste tasarım yapmak zorunda kalıyorsanız.. Aslında entegre bellek kontrolcüsü bence hala gereksiz ama AMD'nin pazarlama stratejileri sektörü bu yola soktu. Zaten dikkat ederseniz Core 2 işlemcilerin ortaya çıkmasının sebebi AMD, intelin IMC kullanacak olmasınında sebebi AMD, Intel'in ekran kartı üretecek olmasının en büyük sebebi AMD. Aslında tam tersi olması lazım, kısıtlı bütçesi olan rakiplerinin hatalarını inceleyip daha iyisini yapması lazım ama bu sektör bir garipleşti işler tersine döndü.. AMD çok zamansız teknoloji savaşı yapmaya başladı özellikle Phenom ile birlikte.
FSB'nin düşüşü hakkında ise açıklayıcı bir yazı yazmıştım başka konuda.. Aşağıya ekliyorum..
Yine bir "son zamanlarda" tabiri ile başlayan bir yazı...
Son zamanlarda "Aaaa Nahalem'in FSB'si 133 MHZ cık cık cık" tarzı yazılar yazılmaya başlandı.. Bir kere Nehalem mimarisini incelemek gerekiyor. FSB ne anlama geliyor?? Şu anda Core mimarisinde FSB işlemcinin bütün diğer bileşenlerle iletişim kurma hızının bir simgesi fakat Nehalem'de bu böyle değil..
Intel Core mimarisinde FSB hızının yüksek olması ve çarpanın düşük olması iyi birşeydi, böylece belleklerden gelen veri transferi çarpan ne kadar düşükse ve FSB ne kadar yüksekse işlemciye o kadar hızlı aktarılıyordu.. Örneğin 7 çarpanlı bir işlemci belleklerle bir döngüde iletişim kurduktan sonra tekrar belleklerle iletişim kurmak isterse 7 döngü beklemesi gerekir, bu 7 döngüde boşa giderdi. ( Bu konu hakkında daha fazla bilgi almak isteyen arkadaşlar overclock bölümünde yazdığım tarihçe yazısına bakabilirler.) Fakat Nehalem mimarisinde Quickpath geldi, bu veriyolu tamamen bit genişliğine bakarak işlem yapıyor.. 5 bit, 10 bit ve 20bit'lik hat genişliği kullanılabiliyor bu teknolojide, şu anda Nehalemler 25 GB/s gibi bir veriyolu bant genişliği ile geliyor.. Peki bu 133MHZ FSB ne işe yarayacak?? .. Bu FSB hızı tamamen pci-x veriyollarını ve HDD'ler ile olan iletişimi sağlayacak.. Yine daha az iş gören bir kuzey köprüsü olacak, bu kuzey köprüsü ile işlemci arasındaki hız yine FSB ile ölçülecek fakat bu FSB'nin ve çarpanın işlemcinin yaptığı işler ile hiçbir alakası olmayacak. Peki intel neden 133MHZ seçti.. Cünkü gelecek nesil pci-x, USB ve SATA portlarından gelecek veriler, özellikle SSD diskler, daha güçlü ekran kartları yüzünden, daha geniş bir veri bant genişliğine ihtiyaç duyulacak, buda 133MHZ ile çözülecek.. Nehalem'de işlemci ile kuzey köprüsü arasındaki hat 133MHZ olacak, kuzey köprüsü ile diğer bileşenler arasındaki hatta 133MHZ olacak, böylece hiçbir senkronizasyon sorunu yaşanmadan ve verilerin bufferlarda beklemesine gerek olmadan bu diğer bileşenler ilede hızlı bir iletişim olacak..
AMD neden 200MHZ FSB seçti? .. Bunun en büyük sebeplerinden birisi FSB'ye bağımlı bir hypertransport mimarisi kullanıyor oluşu.. FSB hızı artınca hypertransport hızıda artar, hatta AMD'de bu hypertransport hızı overclock yaparken çok arttığı için hypertransport senkronizasyon çarpanı ile oynanır, şu anda AMD'nin kullandığı HT3 bant genişliği 41GB/s'dır.. Intel'in neredeyse 2 katı bant genişliğine sahip. Öte yandan 200 MHZ FSB ile kuzey köprüsü ile iletişim kuran bir işlemcisi var.. 100MHZ pci-x veri hattı üzerinde çalışan ekran kartları, sabit diskler, usb aygıtları var.. 100MHZ ile çalışan aygıtlar 200MHZ FSB hattı ile iletişimi 2 döngüde bir yapabilirler.. Aynı problem Nehalem mimarisinin 133MHZ'lik FSB hattındada olacak, 5 döngüde bir senkronizasyon yaşanacak, fakat pci-x hızı 133MHZ'ye cıkarıldığında bir sonraki nesilde, AMD 266MHZ FSB ile gelecek ve Intel'de 133MHZ'de kalacak.. AMD yine 2 döngüde bir senkron, intel her döngüde senkron hale gelecek.. ( Ek: 2 döngü ile bir döngü arasında hiçbir fark yoktur neredeyse.. Intel'in bunu seçmesinin sebebi geleceğide kendisinin şekillendiriyor oluşu, yani pci-x veriyolu hızlarını, portları, IO kurallarını Intel'in tasarımları doğru yada dolaylı yoldan belirlemekte )
Bütün bunları genel bir görüş edinebilelim diye yazdım, artık bellek fiyatları cok ucuzladı, sabit diskler üzerinde sanal belleği cok az kullanmaya başladık. Ekran kartları ise görevlerini yaparken bellekler ile çok az iletişim kuruyolar, oyuna başlarken yada oyunda bir bölümden bir başka bölüme geçerken kaplamalar ekran kartlarına yüklenirken bellek iletişimine ihtiyac var, buda zaten cok hızlı bir şekilde günümüzde bile halledilebiliniyor. Yani bu FSB hızı Nehalem ile birlikte tamamen IO ile alakalı hale gelecek.. Aslında ortada bir sürü şey var, bir sürü bilgi kaynağında farklı bilgiler var, en iyi bilgiler bu işlemciler test sitelerinin yada son kullanıcının eline geçtiğinde değil, overclockcuların eline geçtiğinde ve ıncığı cıncığı kurcalandığında çıkacaktır..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AbsoluteZero -- 17 Temmuz 2008; 21:59:12 >
Herkez fikrini açıklayabilir ama aklı selim insan Phenom almaz gibi ifadeler geçiyor, Phenom alan insanlara neredeyse enayi deniliyor. Bir yerden sonra ben de cevap verdim ama belirtiğin yazıyı sanırım öğle arası yazdım, amacım kimseyi küçümsemek değil. Ben de çok oyun oynarım, bu konuda kırılan olduysa başta @DigitalWorld olmak üzere kırılan olduysa özür dilerim. Yani bu gibi bir konu için insanların kalbini kırmaya gerek yok.
yalnız bu kısmı anlamadım
Yapılan işe ve verilen emeğe saygı duymayı bilseydiniz işte bunu demezdiniz zaten. Benim için Einstein de sokaktaki temizlik görevlisi de birdir. İnsan illa bir şeyi zekası ile yapacak değil. Hiç bir niteliği olmayan Koca Seyid o mermiyi kaldırmasa ne olurdu? Diyeceksin ne alakası var. İşte koca bir memleketin kaderini değiştiren o mermi idi.
Happy Tree Friend adlı bir video serisi var onu izle derim. Abartılı gibi dursa da basit şeyler nelere neden olabilir gör. En güzel örneğini vereyim. Bir keresinde araç ile giderken kenardaki duvardan yola düşmüş olan bir taş yüzünden araba hakimiyetini kaybetmiştik. Ortalama bir elma kadar diyebileceğimiz taş koca minibüsü deviriyordu neredeyse.
64 bitin pazarlama taktği olduğunu söylemişsin. Ben de pazarlama taktiği olmadığını oyunlar dışında bilgisayarla uğraşan insanların çok ihtiyacına yaradığını söyledim. Düşün ki 4870 ekran kartın, Q6600 işlemcin var ama 512 MB ram in var ve rami yükseltme şansın yok. Bu durumda ramin crysis performansını ne kadar baltalayacağını düşün. Bir de mevzu bahis olan şeyin oyun değil de doktora tezin ya da yıllarını harcadığın bir araştırma olduğunu aklına getir. 64 bit ile gelen ram desteği 10 kişinin işine yarasa bence yeter de artar bile. Sen 64 bit desteğini pazarlama taktiği diye küçümserken emeğe saygısızlık etmiş olmuyor musun? Bunun dışında olayı Koca seyid e getirmen ya da Einstein ile temizlik işçisinin insan olarak eşit olması ilginç olmuş. Happy Tree Friend adlı video serisini de zamanım müsait olunca seyredeceğim
"İşlemciyi sıka sıka suyunu çıkaran birileri varsa o da oyun programcılarıdır, o sektörde çok sıkı bir rekabet var. Unreal motorunun programcısının söylediği şey o yüzden bence önemli. Adam diyor ki intel benchmarklarda iyi optimizasyon için bi şeyler yapıyor ama bunların kullanıma sunulan programlarda yani oyunlarda hiç bi faydası yok."
Demişsiniz, bunu yukarıda Futuremark testi kullanan arkadaşa da söyleyebilir misiniz??? Yani intel e böyle AMD ye şöyle olmaz sanırım. Ben de diyorum benchmarklar önemli değil diye ama gelip karşıma Phenom daha iyi gibisinden testler konuyor. E ben bakıyorum da MP3 sıkıştırma olsun oyun olsun ( ki AMD niye kendi ekran kartı için intel kullandırtıyor sorusu çok güzel olur. ) intel önde görünüyor ve Allah aşkına bu işi acemisinden profesyoneline herkes yapıyor. Yani gerçekler bunlar...
Yazdıklarımı okuduysan ben zaten söyledim benchmarkların geçerliliği olmadığını. Towarscke de benzer şeyi söylüyor. Yalnız her yerde Benchmark gösteriliyor, phenomun önde olduğu bir benchmark ortaya çıkınca tepki çekiyor.
Vantage testinde SSE2 komut seti kullanılıyor sadece. Şu an Phenomlarda ve 45 nm Intellerde SSE4 komut seti var. Yani işlemciyi full gücü ile kullanmıyorsun benchmarkla, o yüzden benchmark sonuçlarına güven olmaz diyorum. Aynı şey çoğu uygulama için de geçerli. Oyunlar, programlar yazılırken düşük kapasiteli işlemciler düşünülerek yazılıyor. Benchmarklar ya da diğer uygulamalar şu an en yaygın olan çift çekirdekler için optimize ediliyor. Q6600 de aslında birbirine yamanmış 2 çift çekirdekli işlemci. Aman neyse işte. Ben işlemcimden memnunum, sen de memnunsan hiç bi sorun yok
Bilgi olsun diye söylüyorum. Pi sayısını hesaplamak istiyosan ve bunu mumkun olan en hızlı sekilde hesaplamak istiyosan hic bir zaman bahsettiğim optimize edilmiş kutuphaneleri kullanmadan program (ki @absolutezero nun dediğine göre super pi de kullanılmıyor) yazmazsın. Ayrıca Vantage testindeki gibi programı derlerken optimizasyon parametrelerini kısıtlamazsın. İşlemcinin tüm gücünü kullanırsın
Evet superpinin temel kütüphaneleri ve kullandığı algoritmalar ilk yazıldığı zamanki ile aynı.. SSE için iyileştirmeler yapıldı sonradan biraz.. Bu sabit kalması sayesinde 486 zamanından tutunda bugünki en hızlı işlemcilere kadar bir veribankası oluştu ve programı sık kullanan insanlar superpi programı ile birkaç farklı şekilde test alarak, örneğin bellek zamanlamalarını değiştirerek yada windows ortamını şekillendirerek ( bir processleri bir çekirdeğe, spi'i diğer çekirdeğe vs.. yada aynı çekirdekte bir başka ağır işlem yapılırken spi'i çalıştırmak ) aldıkları sonuçlar sayesinde o işlemcinin diğer birçok benchmark testinde aşağı yukarı ne kadar performans sergileyebileceğini anlayabiliyor.. Superpi kullanmasını çok iyi bilen kişiler için çok iyi bir performans göstergesidir, ayrıca bu tip çok iyi bilinirse performans göstergesi olabilecek potansiyele sahip diğer benchmarklarıda yazdım liste olarak yukarda.. Böyle bir çok benchmark vardır ama bunlar benim iyi bildiklerim.. Dünyada şu anda pi sayısını en hızlı hesaplayan program Hexus pifat programı ki oda çok sevilen bir benchmarktır ama nedense ben bir türlü ısınamadım..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AbsoluteZero -- 17 Temmuz 2008; 23:07:17 >
Bu arada merak ettim, L2 cachesi paylaşımlı olan intellerde; tek çekirdek yük altında iken ve diğer çekirdek boşta iken, L2 cachenin hepsini tek çekirdek kullanıyor. Yani benchmark eğer tek çekirdeğe yükleniyorsa, normal in 2 katı cacheye sahip oluyor. Benchmarklarda buna dikkat ediyolar mı, bilgisi olan?
Bu arada merak ettim, L2 cachesi paylaşımlı olan intellerde; tek çekirdek yük altında iken ve diğer çekirdek boşta iken, L2 cachenin hepsini tek çekirdek kullanıyor. Yani benchmark eğer tek çekirdeğe yükleniyorsa, normal in 2 katı cacheye sahip oluyor. Benchmarklarda buna dikkat ediyolar mı, bilgisi olan?
Benchmarklar cache yapısını nasıl kullanacaklarını karar vermiyorlar, tamamen işlemci kendisi karar veriyor ve evet L2 cache diğer çekirdek idle ise tamamen bir çekirdeğin.. Ama diğer çekirdek idle diye birşeyde söz konusu değil, siz windowstan affinity ayarlamadığınız sürece yada benchmark bir çekirdek seçip sadece onda çalışacak şekilde kodlanmamışsa, çekirdek işlemin bir kısmını bir çekirdeğe yaptırıyor, o kısım bitince diğer kısmını ikinci çekirdeğe yaptırıyor, çünkü ortak L2 cache sayesinde aradaki switch zaman kaybı minimum..
Benchmarklar cache yapısını nasıl kullanacaklarını karar vermiyorlar, tamamen işlemci kendisi karar veriyor ve evet L2 cache diğer çekirdek idle ise tamamen bir çekirdeğin.. Ama diğer çekirdek idle diye birşeyde söz konusu değil, siz windowstan affinity ayarlamadığınız sürece yada benchmark bir çekird
Basılabilir versiyon
Tüm forumlar >> [Donanım / Hardware] >> Dahili Bileşenler >> Cpu >> Cevap: AMD'DE Ã�°NTEL Q6600'Ã�¼ geÃ�§ebilecek iÃ��lemci?? 
17 Temmuz 2008; 17:29:23
