Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
MUTLAK HİÇLİK VARMIDIR?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
4 Misafir (1 Mobil) - 3 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orjinalden alıntı: SinanBest
Eğer mutlak hiçlik varsa mutlak yokluk var demektir.Peki mutlak hiçliğin varolmasıda bir varlık değilmidir.(mutlak hiçlik var dediğimiz için).
Yok eğer yoksa o zaman varlıktanda söz edemyiz.
Ne karışık dimi varlık felsefesi
Bu soru şöyle sorulursa daha mantıklı olabilir. En azından paradoks yaşamayız.
Varlık var mıdır? Eğer varlık yoksa ne vardır?
Tatmin etmezse şöyle yapabiliriz; Hiçliği, hiçi içinde barındıran olarak alırız. Tabi hiç yoksa bir şey onu nasıl içinde barındırabilir? diyebilirsiniz. Şöyle olur; İçinde hiç bir şey olmayan. Hiçlik; İçinde hiç bir şey olmayan.
Eğer bu tanımda uzlaşırsak, hiçliğin varlığı ve yokluğu hakkında daha iyi tartışabiliriz. Hiçlik, içinde hiç bir şey bulundurmayansa, hiçlik diye bir şey olabilir. Hiçlik diye bir şey olursa, Hiç bir şey olmaz.
Böyle bir şey ortaya çıkar. Tabi bu çok karışık bir şeydir. Bu kadar basit değildir. Yani bu konu çok derinlemesine düşünülmelidir. Felsefe böyle bir şey işte.
-
Hiçlik varmıdır...
Yokluk varmıdır demek istiyorsun
Yokluk vardır demek bir paradoks olur.
Yokluk yoktur demek ise ayrı bir paradoks. -
evet ve inanın bana lise dönemlerimden beri kafamı kurcalar 
(yaklaşık 8 yıl)
başım çok ağrıyo düşününce
mesela karadeliklerde ne zaman ne madde olgusu var.ancak karadeliğin varoluşu var.
off yaa evren ne muazzam
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi *RoyalBlue* -- 4 Mayıs 2008; 23:02:15 > -
Bu felsefe içinde neleri barındırmakta. Açıklarsanız, tartışılabilir.
Salt bu cümle direk paradox zaten...
Çelişki bu soruyu sorabilmekle başlar...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sovereign_Khan -- 4 Mayıs 2008; 23:03:09 > -
Varlık felsefesinin içeriği.var oluşu sorgulayan felsefe dalı.
şöyle özetlersem:
Bildiğiniz gibi felsefe henüz yanıtlanmayan sorulara çözüm arar.felsefede olgular vardır.netleşmiş ıspatlanmış genel bilgiler değil.
Bu sebepten varlık felsefeside varlığı sorgular.varoluş'tan önce mutlak hiçlik varmıydı gibi pek çok soruyu içinde barındırır. -
Varlık felsefesine dahil ettikleri şu konuyu düşünmekte ilginç gelabilir: Gerçek, gerçekte gerçekten varmıdır? -
quote:
Orjinalden alıntı: SinanBest
Varlık felsefesinin içeriği.var oluşu sorgulayan felsefe dalı.
şöyle özetlersem:
Bildiğiniz gibi felsefe henüz yanıtlanmayan sorulara çözüm arar.felsefede olgular vardır.netleşmiş ıspatlanmış genel bilgiler değil.
Bu sebepten varlık felsefeside varlığı sorgular.varoluş'tan önce mutlak hiçlik varmıydı gibi pek çok soruyu içinde barındırır.
Dediğim gibi, hiçlik bir mekandır. Bu mekanın içinde hiç bir şey yoksa, hiçlik olur. Aynı şekilde varlıkta bir mekandır, bu mekanda bir şeyler varsa varlık olur. Varlığın içindeki şeylere var deriz. Hiçliğin içindeki şeylereyse hiç. Bu şekilde bir benzetme bunun anlaşılmasını kolaylaştırabilir. Yani şuda yanlıştır; Elmaya varlık demek. Elma varlığın içinde bir vardır.
Ama en iyisi;"Düşünüyorum öyleyse varım." demek.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lokomatif Portakal -- 4 Mayıs 2008; 23:11:50 >
-
İşte bu soru burda biter benim için. Çünkü benim için önce sonra diye birşey yoktur. Zaman kavramı sadece bizim algılayabildiğimiz normalde olmayan bir kavramdır... -
varlık felsefesine asla tam yanıt kimse veremiyor.bu yüzden hayranım varlık felsefesine 
hala düşünüyorum varlıktan önce hiçlikmi vardı.hiçliğin varoluşuda bir varlık olgusu ise off allahım tam bir paradoks
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi *RoyalBlue* -- 4 Mayıs 2008; 23:15:35 > -
quote:
Orjinalden alıntı: Sovereign_Khan
İşte bu soru burda biter benim için. Çünkü benim için önce sonra diye birşey yoktur. Zaman kavramı sadece bizim algılayabildiğimiz normalde olmayan bir kavramdır...
Zamana girecek olursak hiç çıkamayız. En iyisi zamanı, Dünyanın güneş etrafında yaptığı dönüş ve bu dönüş esnasında değişen şeyler gibi bir şey olarak almaktır. Böyle bir konuyu açıklamaya çalışıyorsak. Yoksa iki bilinmeyenli bir denklemimiz olur ve işin içinden çıkamayız. Tabi felsefenin amacı budur, ancak biz zamandan önce hiçlik ve varlığı tartışmalıyız.
Bir de şu varki, zaman diye bir şey yoksa, hiçlik vardır. Çünkü var olanı zaman yaratır. Zaman yaratırdan kastım, var olan zamanla var olur.
-
burdada bir yaratılış olgusu çıkıyor ortaya.bir tanrı kavramı.ancak tanrı nasıl var oldu sorusuda bir paradoks.
kafayı yemesem iyidir varlık felsefesi ile
-
quote:
Orjinalden alıntı: SinanBest
burdada bir yaratılış olgusu çıkıyor ortaya.bir tanrı kavramı.ancak tanrı nasıl var oldu sorusuda bir paradoks.
kafayı yemesem iyidir varlık felsefesi ile
Tanrı, insan aklıyla hiçbir zaman anlaşılamayacak bir olgudur. Tamamen yani.
Tanrı'yı yalnızca kutsal kitaplardan algılamaya çalışabiliriz. Ama gene tam olarak değil. Çünkü insan aklı, Tanrı gibi yüce bir varlığı anlamaya yetmez. Tanrı'nın doğasını da anlayamayız. Yani hiçbir zaman Tanrıdan önce ne vardı gibi bir soruya cevap veremeyiz. Tanrıdan önce, yoktu Tanrı hep vardı. Ama Tanrı'yı kim yarattı. İşte bunu anlayamayız. Allah'ında bunu bize açıkça söylemesinin sebebi, hiçbir zaman anlayamayacak olmamızdan dolayı olabilir.
-
belki hiç bir zaman anlayamıyacaz ama aklımız bizi düşünmeye sevk ediyor işte
-
Ben zamanı tartışmak istemedim arkadaşlar. Benim için zaman kavramı yoktur ve bu konu benim için başlamadan biter dedim. Bana göre zaman olayların insan beynine tasvir olarak kaydedilmesidir... Kaydedildiğinde biz bunu yaşadığımızı zannederiz. Halbuki anlar topluluğu bir yerde zaten vardır, biz sonradan görüyoruz diyelim.
Zaman olgusunun var olduğunu düşünürsek öncesini merak edebiliriz bu sorular meydana çıkabilir...
Aslında zaman konusuyla bağlantılıdır. Bilim hala çok aciz malesef. Yapılan herşey varsayımlar üzerine. Bizimde araştırmaktan çok bilmeden düşünmek gibi bir derdimiz var...
Aya bakıp ne kadar düşünsek onun ışığını güneşten aldığını anlayamayız. Önce bağlantıları doğru kurmalıyız. Zamanı o yüzden ortaya attım birazda... -
Yalancı Paradoksu. -
Bana göre evrenin mevcut sınırının ötesi hiçliktir.
Büyük patlamadan sonra etrafa yayılan madde yaklaşık 15 milyar yılıdır(yani büyük patlamadan beri) uzaya yayılmaktadır. Doğal olarak bu yayılmanında bir sınırı olmalıdır.
Sınır derken 15milyar yıl ötede ilk patlamadan yayılan en azından ışıksal değerler olmalıdır.
İşte bunun ötesi hiçlik olmalı... -
Var'ı var eden yokluk mudur?
Yok'u var eden varın olmaması mıdır?
Hangisi tabana alınmalıdır? -
quote:
Orjinalden alıntı: metalok
Bana göre evrenin mevcut sınırının ötesi hiçliktir.
Büyük patlamadan sonra etrafa yayılan madde yaklaşık 15 milyar yılıdır(yani büyük patlamadan beri) uzaya yayılmaktadır. Doğal olarak bu yayılmanında bir sınırı olmalıdır.
Sınır derken 15milyar yıl ötede ilk patlamadan yayılan en azından ışıksal değerler olmalıdır.
İşte bunun ötesi hiçlik olmalı...
Neye göre yaptın bu varsayımı, bana göre derken mesela ?
15 -
quote:
Orjinalden alıntı: metalok
Bana göre evrenin mevcut sınırının ötesi hiçliktir.
Büyük patlamadan sonra etrafa yayılan madde yaklaşık 15 milyar yılıdır(yani büyük patlamadan beri) uzaya yayılmaktadır. Doğal olarak bu yayılmanında bir sınırı olmalıdır.
Sınır derken 15milyar yıl ötede ilk patlamadan yayılan en azından ışıksal değerler olmalıdır.
İşte bunun ötesi hiçlik olmalı...
yani diyorsunki hiçlik var.
var ve hiç zıt anlamlar dikkatini çekerim
Benzer içerikler
- yürürken evin sallanması
- olmaya devlet cihanda bir nefes sıhhat gibi ne demek
- sümük yemenin psikolojik nedeni
- padişahlar zina mı yapıyordu
- yakında öleceğini hissetmek
- distopya nedir örnek
- güneşin rengi nedir
- çoklu evren teorisi
- dünyada en çok konuşulan diller
- elektrikli fluence
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
