Hocam, haklısınız. Gerçek bir oyunucun konsolu da olmalı.
Ama, ben bilgisayarı (kazıklanmayı, diyenler de olabilir) seviyorum işte. Konsol alıp da kütük gibi oyun oynamak bana göre değil. Bilgisayar her açıdan kapsamlı bir alet. Üzerinde uğraşmak zevk veriyor.
Yine de, fırsat olsa konsol alınır tabii. Düzgün oyun oynatan bir alet de bulunmalı.
Bu konunun GTS 320 konuları kadar ilgi görmemesini da hoş karşıladığımı belirtmek istiyorum. 512 MB belleğin dolması elbette daha zor olduğundan, bu sorun herkesin gözüne, her an çarpmıyor. Bazı kişiler sorunu umursamıyor bile. Belli kısım da, gördüğü yavaşlamaları doğal bir şey sanıyor. "Oyun sorunu, işlemci kasıldı, belki kart zorlandı" vs. denilebiliyor, doğal olduğu sanılınca. RivaTuner alışkanlığı kazanılırsa bunların "doğal" olmadığı anlaşılacaktır.
Ben, 171 serisi sürücüler üzerinde, 1280x1024 - 2x AA - 16x AF ile Crysis kasacağım biraz. 2x AA açınca "soruna" daha fazla örnek bulunabilir.
Ek:
Crysis'ten bir test:
(AA - AF kapalı, görünüşe bakılırsa.)
8800 GS 384MB'nin 3850 256 MB'ye karşı durumunu gördünüz. 1,5 kat fazla belleği olan GS 384'ün başarımı içler acısı. "Absürt rakam" olan 384'le de ilgisi yok bunun.
512'lik 8800'ler de, belleği dolduğunda aynı duruma düşüyor işte. Bu GPU_Benchmark testinde, üst çözünürlük + AA kullanılmayınca dolmuyor tabii 512 MB. 1280x1024'te, en fazla 335 MB oluyor, AA açılmazsa (XP "yüksek"te, 16x AF ile bu 335 MB. Bu testte Vista kullanılmıştır muhtemelen).
Şöyle 1600x1200(veya 1920x1200) - 4x AA kassalar da 9600 GT 512 MB o Gpu_Benchmark'da ne yapıyor görsek. Oyun içi test sunamıyorlar, bari bu test için AA'yı açsalar. Bellek kullanımını çoğaltıp test yapmaları lâzım.
Bu arada, 8600 GTS 256 MB'nin durumu da tuhaf. Bazı siteler, kart testi çok yavaş çalıştırırsa uğraşmayıp test etmiyorlar ve not düşüyorlar. Tabloda da "0" olarak görünüyor. Fakat, 8800 GS 384'ün 6 karelik rezil sonucunu koyan bir site, herhâlde 8600 GTS'nin rezil sonucunu da koyardı. Normâl yollarla başarım kaybı yaşayan bir kart, çözünürlük arttı diye 12 kare yerine 2 - 3 kare vermez. Burada, muhtemelen testi hiç açamadı 8600 GTS 256 MB. Ya da, bellek yönetimi yüzünden 2 - 3 kare verdi de, editörler uğraşmadılar test yapmak için.
nVidia 5 milyon dolar mı yatırmıştı, Crysis için?
Yatırmasaydı bir de, ne olacaktı acaba?
O paraları kartlarını adam etmede kullansın nVidia. Çocuk kandırmıyorlar. 8800 GTS 320 MB'nin, 8600 GTS 256 MB ile aynı sonucu alabildiği testlerin olduğu günleri unuttuğumuzu mu sanıyor?
Sanki, parayı yatıran AMD. 3850 256 MB'nin sonucuna bakın. 1920x1200'ye geçildiğinde bile beklenmeyecek bir kayıp yok kare/sn'de (elbette, 256 MB dolayısıyla biraz fazla kayıp olmuş 1920x1200'e geçildiğinde [1600x1200'e geçildiğinde de biraz fazla yavaşlama var. 3850 512 MB'de biraz daha az fark olurdu]. Ama, çok aşırı bir durum yok).
nVidia'nın 256 MB kartları, devasa kare/sn düşüşünün de ötesinde, oyunu açamıyor. Ne büyük bir rezillik bu!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tuğer -- 15 Şubat 2008; 13:12:28 >
Kruvazörden sıkılanlar için, başka bir bölümden bir sahne. Jester - uzaylı makine sahnesinden itibaren ilerleyip buraya geldim.
Öncekilerle aynı ayarlar (XP - yüksek, sunshafts haricinde mod yok. 16x AF açık), fakat belleği kolay doldurmak için ek olarak 4x AA'yı da, oyun içinden açtım. 169.38 kullandım. 171 serisinin şu anki üyeleri için sorunlu deniyor, bulaşmadım.
İşte burada, en azından tanklarla çatıştığımız kısımda, 2x AA ile de yavaşlamayı ciddi bir şekilde yaşamıştım. 0x AA ile durumu kurtarıyor ama. Bellek dolmadığı için yavaşlama olmuyor 0x AA'da, mevcut kalite ayarları eşliğinde.
AA açınca, çok sayıda sahneden, üsttekinden daha çok farkın da olduğu bir sürü sonuç koyabilirim dilersem. Ama, pek gerek yok. Ne demek istediğim oldukça açık.
Oblivion'daki durum için de, fırsat olunca görüntü koyacağım. Onu biraz uzun oynamak gerekiyor.
3870 işi gene yattı. Onun yerine 9600 GT 512 MB alıp G80 GTS - G92 GTS karşılaştırmasında kullanacağım, bir terslik olmazsa.
Ne sonuç göreceğim az çok belliyken 3870 ile uğraşmaya gerek yok. Bellek yönetimi Radeon'da daha iyi, bu belli. Bunu onaylamak için format vs. uğraşılmaz. 9600 GT daha önemli şu an (böyle bir durumda, onun da 512'lik sürümü önerilmez herhâlde. Bir şey değiştiğini sanmıyorum 9600'de. Merak ettiğim, 9600'ün verdiği, bellek etkisinden bağımsız saf başarım).
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tuğer -- 19 Şubat 2008; 0:12:50 >
Ee napcaz Tuğer,Mesela 1GB Olsa Ekran Kartı Yine Aynısını Yaparmı?
1 GB grafik belleği dolmadığı sürece yavaşlama yapmaz. Tabi CrySis gibi deli gibi grafik belleği yiyen oyunlar geldikçe bu kartlarda da aynı sorun olacak. Şimdiden 768 MB belleği doldurmayı başaranlar var (GTX ile Alt-Tab olayı yani)
_____________________________
E6750 @3.80 __ P5K-E __ 2x1 GB HyperX 1200 MHz __ HD 4870 (Waiting) PlayStation 3 40GB Pal __ PSP Slim __ Samsung 226 BW __ Logitech X-540
:) Tamam, siliyorum cümlemi. Cevabınız için teşekkürler.
Benim tekrar o cümleyi sarf etmem de gereksizdi.
@dodi
Evet, Fatih hocamın dediği gibi, 1 GB dolarsa da aynısı olur.
Ama, 1 GB'nin dolması, günümüzde olanaksız (yaygın ayarlarda olanaksız).
Gelecekte ne olur bilmem. 8800'ü aşırı kastırmayan (dolayısıyla, grafik belleği kullanımının azalmasına yol açan ayar düşürme işlemine gerek bırakmayacak), ama çok bellek yiyen bir oyun çıkabilir, olamayacak bir şey değil. O zaman baş ağrıtabilir.
Ama, ben 1 GB 8800 GT'nin iyi bir tercih olacağını düşünüyorum (1 GB 8800 GTS pahalı). Düşük olasılıklara takılıp ondan da vazgeçersek geriye kart kalmıyor. Şahsen 3870 öneremem, 8800'lerle baş edemiyor maalesef.
Bu hep böyleyse, bellek meselesine çok dikkat etmemiz gerekiyor. Evet, site testlerine ve @OPTİMİST hocamın görüntülerine bakıldığında Radeon'un böyle bir aşırı kaybı olmuyor. Hatta, hiç kare/sn düşüşü yaşamadığı sıklıkla görülüyor. GeForce'nin, Crysis'te 200 MB'ye yakın grafik verisi sistem belleğine yazılmışken kayıp yaratmaması olanaksız. Ama 3850 yaratmıyor işte.
Ama, varsayalım ki, onda da durum aynı. Gene bir şey fark etmez. Sadece, bazı kişilerin sinirini bozan "çöplük" yorumumu Radeon için de yaparım, o kadar. 1 GB'nin aşağısına düşmeyiz, hem Radeon, hem GeForce için, olur biter.
3870 meselesi için özür diliyorum. Bir "alacağım", bir "almayacağım" vs. ikide bir farklı şey söylüyorum. Aslında 3870'i almaya kesin karar vermiştim; fakat, son testlerde aldığı sonuçlar sebebiyle 9600 GT çok dikkatimi çekti. Yapacağım 9600 testleriyle, 512 MB sürümlerini önermesek bile, hiç olmazsa 1 GB 9600 GT için de geçerli olabilecek sonuçlar yayımlamış oluruz. Bu da, sırf bellek sorunu gözlemi için 3870 alıp gözlemleri yapmaktan daha faydalı olacak, kart almayı düşünenler için. Yalnız, 7 Mart'tan itibaren 9600 GT alabileceğimi belirtmek isterim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tuğer -- 19 Şubat 2008; 0:45:51 >
Peki Tuğer hocam , engin deneyim ve bilgine dayanarak sence 256mb hd3850'den 9600GT'ye geçiş mantıklı mı ?. Testlere göre 9600Gt ortalama %15 önde gözüküyor. Bana bu işin maliyeti aşağı-yukarı 80 liraya mal olacak..
_____________________________
ABIT AB9-QUADGT - Core 2 Duo E4300@3ghz - Ac Freezer 7 Pro - Corsair xms2 675mhz 2x1gb - HİS ATİ HD 4850 - Skystar 2 DvB - 2x250gb Seagate 7200.10 - Samsung 932NW- Logitech x530- Lc Power550w.
Basılabilir versiyon
Tüm forumlar >> [Donanım / Hardware] >> Dahili Bileşenler >> Ekran kartı >> Cevap: 8800 GT/S 512 MB: Grafik Belleği Yönetimi Sorunu? 
14 Şubat 2008; 17:19:23
Mesut Çevik Fan Club
