Ben en azından 9600 GT nin 320 MB 8800GTS ye karşı bire fark atmasını beklerdim, Ama nerdeyse uygulamalarda denk sonuçlar almışlar.. Teşekkürler Tuğer.... Oldukça detaylı ve okunası bir yazı olmuş, sana birde 3870 lazım...
@Gündoğdu, size ve düşüncelerini dile getiren herkese teşekkürler.
320 MB 8800 GTS'nin belleğini doldurtmadım. Sadece, Crysis'in Benchmark'ında (sahneler değil. Sahnelerin hepsinde 320 MB altında) çok az doldu (onda da en fazla 335 MB kullanım. Büyük çoğunluğunda 320 MB altında), o nedenle bir onda 8800 GTS G80 320 MB azıcık geri kaldı.
Bir de FEAR'ın testinde 640 MB GTS'nin %2 - %3 gibi daha iyi alması olası, 320 MB belleğin dolmamasına rağmen. bu da kesin değil. Hiç fark da olmayabilir.
Onun haricinde, 320 MB ile ilgili bir şey yok. O sonuçlar GTS 640 MB, başka deyişle belleği dolmamış G80 GTS sonucu oluyor (sabit sahnede, bellek dolmamışken 320 MB GTS'nin kayıp yaşaması beklenemez. Hatta bellek gecikmeleri daha düşük olabileceğinden, GTS 640'tan daha iyi sonuç bile alabilir).
Konuda ve başlıkta belirttiğim gibi, amacım kartların kendisini, bellek etkisinden bağımsız olarak görmek - göstermek. Grafik belleği etkisinin dahil olduğu normâl "kullanılabilirlik"i göstermek değil. Bunu istesem de yapamam çünkü. Konuda bundan bahsettim.
Gerçekte, 9600 GT 512 MB, 8800 GTS 320 MB'den çok daha iyi bir kart. Ben bunu testle gösteremezdim, kullanan anlayabilir.
Ama önüme 8800 GTS 640 MB ve 9600 GT 512 MB'yi koysalar, muhtemelen 8800 GTS 640 MB'yi seçerim (grafik belleği etkisinden bağımsız söylüyorum). 8800 GTS G80'in daha iyi hız aşırtılabilmesi yüksek olasılık dahilinde, zira.
Arada saçmalayanlar olmuş. Keşke tek ss le kendisini test yaptı zannedip yayınlayanlarla bunlara paye verenler de bu testleri ve harcanan emeği görse de ders alsalar.
Bu arada Tuğer kardeş bellek yönetimine ne kadar takıldıysan ben de oyunlarda tırtık görmeye dayanamıyorum. Kartların AA AF başarımlarını da test etsen çok güzel olacak.
AA - AF başarımı, derken bunu ne kadar kaliteli yaptıklarını mı, yoksa ne kadar hızlı yaptıklarını mı kastettiniz?
Kalite diyorsanız, açıkçası kartlar arasında bir fark olduğunu sanmıyorum (benim gözüme zaten çarpmadı; özel incelemeyle de bir şey değişeceğini sanmıyorum). Kaldı ki, AA'nın durumu en iyi hareketli görüntülerde anlaşılır.
Hız diyorsanız, bazı oyun testlerinde AA açık - AA kapalı gibi ayrımlara gittim. STALKER haricinde, AA'nın açık olmadığı hiçbir test de yok.
AF'yi ise artık standart olarak görüyorum. O nedenle 16x'te hep açık.
AA kapalı testleri her durumda yapamadım, çünkü merkezî işlemci sınırı sorun olabiliyor.
Yine de, BioShock, CoD 4'ün son iki demo'su (ilkinde, hız aşırtılmış G92 GTS'nin ortalamasına hafif bir merkezî işlemci etkisi oluyor, 0x AA'da. Belki sesi kapayarak bu etkiyi yok edebilirim), belki TR - Legend ve F.E.A.R.'da AA kapalı sonuçları yayımlayabilirim. F.E.A.R.'da SoftShadows'u da kapamayı düşünebilirim. Site testleriyle karşılaştırma olur.
UT3'te AA kapalı olmaz. Tek başına 4x AA, neredeyse yarı yarıya başarım kaybına yol açıyor (G92 GTS'de. Diğerlerine bakmadım. Muhtemelen biraz daha az başarım kaybediyordur onlar, Crysis 2x AA testlerinde açıkladığım sebeple). Yani, AA kapadığımızda ekran kartları çok rahatlayacak ve muhtemelen merkezî işlemcinin etkisi de görülmeye başlanacak.
Titan Quest'te, işlemci sınırına karşı gene AA açmam, hatta üstüne süper örneklemeyi de etkinleştirmem gerekmekte.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tuğer -- 2 Nisan 2008; 20:02:10 >
Anno 1701 sonuçları eklendi. Rainbow Six 6 - Vegas sonuçları ise, elime geçecek oyun dosyalarının bozuk olması gibi bir terslik çıkmazsa, 1 hafta içinde eklenecek.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tuğer -- 30 Mart 2008; 21:33:35 >
İncelemeler çok güzel ve emek kokusu ta buralardan alınıyor ama asıl beğendiğim nokta ayrıntılı teknik bilgi. O kadar teknik bilgiyi nasıl yazdın hayret ediyorum. Okumayı bitirene kadar Sık Kullanılanlarıma ekliyorum
_____________________________
Osmanlı Tarihi Kulübü Eşrefoğlu al haberi, bahçe biziz, gül bizdedir Biz şah-ı merdan kuluyuz, yetmiş iki dil bizdedir
Aslında, teknik özellik tablosu olmalı; fakat ayrıntıları (ayrıntı kavramı, duruma göre değişebilir elbet) yazma hastalığım olduğundan, o kadar şeyi tabloda gösteremem.
Biri RS Vegas'ın kayıt dosyalarını gönderebilir mi? İlk bölüm, merkezî işlemci sınırında geçti(1280x1024 - 4x AA - 16x AF), rezalet 30'lu kareler görüldü vs.
Sanırım, kumarhane türü mekanları ekran kartına bakıyormuş.
Tuger hocam gerçekten harika bir inceleme hatta bence bu test tam bir teknik döküman niteliği taşıyor, üst konu yapılmalı bence.
8800 GTS G92 almak üzere olan biri olarak crysis dısında (zaten o oyuna antipatim var) kartın performansı yeterli bence 19" LCD kullanıyorum bu kart beni 1280 x 1024 te hayli doyurur... Kartı almak için doların düşmesini bekliyorum ve fiyat araştırması yapıyorum...
Oyun testlerini incelerken 4 şey çok dikkatimi çeki... 3 ü kafama takıldı soru şeklide dile getirdim cvplanırsa sevinirim...
1. 8800GTS G80 gerçekten harika bir OC potansiyeline oldukça etkiledi beni, kart gerçekten çok güzel OC oluyor...
2. 8800GTS G80 ile 9600GT G94 çoğu testte birbirine oldukça yakın sonuşlar almış. Eğerki GTS G80 320 değilde 512mb olsaydı kartın başarımını nekadar etkilerdi yada STALKER de belleğinin hemen dolmasından dolayı test e girememiş üzerindeki ram 512 mb olsaydı ne gibi bir değişiklik olurdu...?
3. G80 GTS ile G94 GT çok yakın skorlar veriyor üstelik G80 GPU su 320mb bir kart üzerinde iken... Buradan g80 GPU sunun 9600GT nin üzerinde taşıdığı G94 GPU' suna denk bir GPU olduğu anlamını çıkarabilirmiyiz... Yoksa bu düşünce yanlışmı olur...?
4. 320mb bellekli G80 GTS nin 512mb li 9600 GT G94 ten daha iyi OC olabilmesinin sebebi nedir... OC siz geride kaldığı kartı OC ile bi hayli gectiği yerler var G80 in bu OC başarısı neyden kaynaklanıyo olabilir
Emek için tekrar teşekkürler...
Edit: Ek 4. soru
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi NorthShield -- 2 Nisan 2008; 21:44:58 >
Tuğer ellerine sağlık, çok iyi bir incele olmuş... G80 kartların kötü bir kart olmadığı yine kanıtlanmış oldu, umarım bu kartların değerleri bilinir...
2. 8800GTS G80 ile 9600GT G94 çoğu testte birbirine oldukça yakın sonuşlar almış. Eğerki GTS G80 320 değilde 512mb olsaydı kartın başarımını nekadar etkilerdi yada STALKER de belleğinin hemen dolmasından dolayı test e girememiş üzerindeki ram 512 mb olsaydı ne gibi bir değişiklik olurdu...?
G80'in belleği dolmasaydı, düz hâliyle, STALKER'de en kötü düz 9600 GT kadar başarım verir, hız aşırtılınca düz G92 GTS'yi geçerdi. Yakın zamanda gözlem yapmadım, fakat daha önceki, 320 MB bellek dolmamışken yaptığım iç mekân gözlemleri böyle diyor. Dış mekânda, iç mekândaki durumun aksini gösterecek bir şeye rastlamadım, şu ana kadar.
STALKER'de alt - tab yapsam bile, 320 MB'nin üstünde kullanım mevcut, dış mekânlarda. Aslında, yüksek kullanıma rağmen, alt - tab sonrası GTS 640 başarımı veriyor olabilir; fakat bu konuda emin olmadan testlere katamazdım.
quote:
3. G80 GTS ile G94 GT çok yakın skorlar veriyor üstelik G80 GPU su 320mb bir kart üzerinde iken... Buradan g80 GPU sunun 9600GT nin üzerinde taşıdığı G94 GPU' suna denk bir GPU olduğu anlamını çıkarabilirmiyiz... Yoksa bu düşünce yanlışmı olur...?
Bahsettiğim gibi, 320 MB'nin kötü etkisinin olabileceği iki test: Crysis GPU_Benchmark ve FEAR oyun içi test gösterimi. Onlarda da çok çok küçük etkiler. Hatta FEAR'da hiç etkisi de olmayabilir. Çünkü testin tamamında 320 MB altı kullanım var (etkisi olma ihtimalinin sebebi, oyunun bu hareketli testinin düşük bellek miktarına göre bir şeyleri ayarlayabileceği).
Gerisinde, 320 MB'nin herhangi bir yavaşlatıcı etkisinin olmaması gerekmekte (zaten sonuçlar öyle diyor. Hız aşırtıp G92 GTS tokatladığımız oluyor). Hatta, 640 MB sürüme göre daha düşük gecikmeli bellek kullanılmış olabileceğinden, tersine hızlandırıcı etkisi bile beklenebilir. Yani, "...üstelik G80 işlemcisi 320MB bir kart üzerinde iken" gibi bir cümle doğru olmaz.
"320 MB GTS'nin en çok sorun yaşadığı Crysis'te 320 MB belleği nasıl doldurtmadın?" diyeceksiniz. Şöyle: Her sahne arasında oyunu kapayıp açtım. Bu, bellek kullanımının artmasını engelleyen bir etken (Crysis'in yapısı gereği, ana menüye dönsek bile sahne geçişleri arası artış gerçekleşebiliyor).
1280x1024 0x AA'da sadece bir sahnenin verisi yüklenirse, bellek dolmuyor. Yani, meselâ bir sahneyi açtık ve kullanım 280 MB. Ben bu hâliyle test ettim ve oyunu kapadım. Ama siz oyunu oynamak için açtığınızda, kamerayı 360 derece döndürmekten başka iş yapmasanız bile (aslında 360'a hiçbir zaman gerek yok; ancak Crysis'in FOV oranı hakkında bilgim olmadığından net rakam veremem), kullanım 350'leri bulacaktır (350'yi tabii ki örnek veriyorum ve böyle bir farkı birbirinden farklı cisimlerin bulunduğu yerler için söylüyorum. 360 derece döndürseniz de, etrafınızda hep benzer cisimler varsa, bellek kullanımı fazla artmaz). Üstüne bir de oyun içinde biraz ilerlediniz mi, 450'lere ulaşacak, 500 - 550'lere vurduğu bile görülebilecek.
GTS G80-100 - GT G94-300 grafik işlemcilerini kullanan kartların denkliğine gelirsek: Belki dx10'da da test edilmeliler; fakat farklı sonuç beklemiyorum. Testte gördüğünüz gibi, bazen 8800 GTS G80-100, bazen 9600 GT G94-300 az farkla öne geçiyor. Yalnız, testte birkaç noktada 9600 GT'nin farkı açtığı yer var (doku adresleme birimleri ve optimizelerden şüpheleniyorum). 8800 GTS G80'nin bunu becerebildiğini görmedim, henüz.
Yine de, genel olarak düşündüğümüzde, aşağı yukarı çok benzer kartlar. Grafik belleği etkisi olmadıkça (bizim testimizde de olmadığı gibi), çok benzer.
quote:
4. 320mb bellekli G80 GTS nin 512mb li 9600 GT G94 ten daha iyi OC olabilmesinin sebebi nedir... OC siz geride kaldığı kartı OC ile bi hayli gectiği yerler var G80 in bu OC başarısı neyden kaynaklanıyo olabilir
Aslına bakılırsa, bu test kartların hız aşırtılabilirlikleri konusunda fikir vermiyor. Şimdi ben 675/1620/2160'ta çalıştırdım, fakat bu hızda elimdeki kart sorunsuz değil. Meselâ, tam stabil olduğu değerin 612/1566/2020 (bellek daha da düşebilir, 2000 - 1800 arası olabilir) olduğu G80 GTS'ler de var. Tam aksine, 680 - 690 civarı çekirdek, 1620 MHz paralel işlemciyle sorunsuz kullanılanları da var, G80 GTS'lerin (hatta 729 MHz'lik bir efsane vardı, ama kart cortlamıştı [sebebi 729 MHz olmayabilir]). Belleği 2200 - 2250 civarı sorunsuz kullanan, 2300'de test alanlar vs.
9600 GT de öyle. Gerçi, 760/1900/2214, benim kullandığım kartta tam sorunsuz olmaya çok yakın bir değer. Lâkin, bundan biraz daha iyileri de var.
8800 GTS G92'ye de girmeyeyim artık. Benzer şeyleri yazacağım.
Her şeye rağmen, G80 GTS'nin hız aşırtılabilirliği genel ortalamada diğerlerinden daha fazla. Bunun çeşitli sebepleri var:
G80-100 GTS, hızları düşürülmüş, birimleri kırpılmış bir G80-300 GTX. Hızları düşürülmüş, kısmına dikkat edelim. Bir anlamda, en azından bir yere kadar yaptığımız hız aşırtma, "olması gerekene çıkarma" işlemi. Bilirsiniz, özellikle bu tür kırpılmış kartlarda sık rastlanan bir durum.
90nm üretimli bir çekirdek, fakat paralel işlemci ve doku birimi sayısı düşük (karşılığında, ROP sayısı biraz fazla). Bunun hız aşırtma oranlarına iyi etkisi olabiliyor.
320 MB bellek ise, 640 MB belleğe göre, "iyi hız aşırtma olasılığı"nı yükseltebiliyor. Nasıl diyeyim, yüksek bellek miktarında "çürük yumurta" olasılığı biraz artıyor.
quote:
Tuğer ellerine sağlık, çok iyi bir incele olmuş... G80 kartların kötü bir kart olmadığı yine kanıtlanmış oldu, umarım bu kartların değerleri bilinir..
Evet, özellikle alt - tab olayından ve 2900 XT'den sonra hakkı yendi kartların.
320 MB GTS için söylenen kötü şeyler konusunda herkes haklıydı. Hâlâ oldukça kötü bir kart (yaptığım testte bu durumun görülemeyeceğini tekrar hatırlatayım). Fakat 640 MB sürümün bence o kadar kötülenmemesi gerekiyordu.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tuğer -- 3 Nisan 2008; 17:49:54 >
Basılabilir versiyon
Tüm forumlar >> [Donanım / Hardware] >> Ana Sayfa Haberleri >> Kullanıcı İncelemeleri >> Cevap: 8800 GTS G80 320 MB - 8800 GTS G92 512 MB Karşılaştırması 
29 Mart 2008; 1:45:26
