Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Güncel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Nükleer enerji çevre dostu bir enerji üretim seçeneği midir?

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
32
Cevap
0
Favori
843
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
Öne Çıkar
0 oy
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Malum geçmişten bildiğimiz görüntüleri hepimiz hatırlarız... Hafızamızı zorlayalım. Saygı ve sempati beslediğimiz Çevrecilerin Nükleer santrallere karşı aksiyonları filim şeridi gibi kafamdan geçiyor.

    Aklım bugün geldi yazayım dedim. Nükleer Santrallerin bu küresel ısınmayı kaç yıl geciktirdiğinin hesabını nasıl yapabiliriz. Yani Nükleer santraller olmasaydı acaba bu küresel ısınma 30-40 yıl önceden kapımıza gelirdi diyebilirmiyiz? Üstelik güneş ve rüzgardan enerji elde etme teknolojisi henüz daha gelişmemişken, yani alternatiflerin az olduğu bir dönemde başımıza gelseydi bu küresel ısınma problemi!!!

    O halde Nükleer santrallerin kirli imajlarıyla dolaylı yoldan doğaya hizmet ettiğini bugün söyleyebilirmiyiz?
    Çevreciler keşke fosil yakıt kullanan termik santrallerle uğraşsalardı. Demek politika bu çevrecileri elinde kukla olarak kullanmış diyebilirmiyiz?
    Çernobil vakıası sebebiyle gelişmekte olan ülkelere ÖCÜÜ denip kalkınma hızları frenlendi ama ÖCÜÜ diyen ülkeler harıl harıl devam çalıştı bizde bön bön baktık diyebilirmiyiz?

    Aha buraya yazıyorum...
    Dün öcü diyen ülkeler bugün nükleer enerjiyi temize çıkarmazlarsa bende ne olayım. Merak ediyorum birileri acaba nasıl çark edecek
    Olay bu teknolojiyi birtakım ülkelerden sakınmaktı başka birşey değil. Ayrıca bildireyim ki Almanyada bundan iki sene önce meclisten bir karar çıkmıştı 20 sene zarfında ülke bütün nükleer santrallerini kapatacaktı. Bu küresel ısınma meselesine ilk adım olarak bu kararı bozmaktan başladılar.
    Gelişme devresini bitirmemiş ülkeleri bu enerjiden vaz geçirmek için neler yaptıklarını siz düşünün. Adamlar göstermelik kapatma kararı veriyor bizde oov bu iş demek o kadar tehlikeli deyip herzamanki gibi yutuyoruz.

    Bu işler bakmakla olmaz, görmekle olur...

    Nükleer enerji;

    1. Nükleer santralların güvenlik değerlendirmesi bağımsız lisanslama kuruluşları tarafından son derece tutucu varsayımlara göre yapılmaktadır. Ayrıca bu santrallar işletmede oldukları sürede sürekli denetim altındadır. Bu nedenle nükleer santralların çevre ve insana zarar verebilecek şekilde kaza yapma riski, günümüzde kullandığımız diğer teknolojik ürünlere göre, yok denecek kadar azdır. Bir nükleer santralın çevresinde yaşayan insanlara yüklediği yıllık doz doğal radyasyonun çok altındadır.

    2. CO2 emisyonuna neden olmaz. Dünyada kurulu bulunan nükleer santraller yılda 2300 milyon ton CO2 emisyonuna engel olmaktadır.

    3. SO2 emisyonuna neden olmaz. Dünyada kurulu bulunan nükleer santraller yılda 42 milyon ton SO2 emisyonuna engel olmaktadır.

    4. NOx emisyonuna neden olmaz. Dünyada kurulu bulunan nükleer santraller yılda 9 milyon ton NOx emisyonuna engel olmaktadır.

    5. Atık kül üretimine neden olmaz. Dünyada kurulu bulunan nükleer santraller yılda 210 milyon ton kül üretimine engel olmaktadır.

    Nükleer enerji üretim zinciri, tümüyle ele alındığında sera gazı salımı konusunda en temiz seçenektir. Nükleer enerjinin iklim değişikliğine sebep olan atmosferdeki sera gazı konsantrasyonunun azaltılmasında büyük rolü vardır. Günümüzde nükleer santraller, elektrik sektöründen kaynaklanan sera gazı salımında yıllık olarak yaklaşık %17 azalmaya sebep olmaktadır. Yani bu santrallerin yerine fosil yakıtlı santrallerden elektrik elde edilseydi her yıl 1.2 Milyar ton karbon atmosfere verilecekti. Nükleer enerji üretimi sürecinde ortaya çıkan atıkların ve kullanılmış yakıtların yönetimi, gelecek nesillere fazla bir yük bırakmadan insan sağlığı ve çevrenin korunmasını amaçlamaktadır. Ancak nükleer atıkların (yüksek seviyeli atıklar ve kullanılmış yakıtlar) hala nihai depolanmasının uygulanmasına geçilememesi nükleer enerji açısından dezavantaj olmaktadır. Enerji kaynaklarının gelecek nesiller için de yeterliliği, sürdürülebilir kalkınma açısından önemli bir konudur. Özellikle fosil kaynak rezervleri kısıtlıdır. Nükleer yakıt hammaddesi olan uranyum ve toryum rezervleri ise oldukça fazladır.

    Doktorların yanlış tedavi sonucu ölümlere sebebiyet verme riskinden dolayı Tıbbı yasaklamak nasıl bir mantıksa Nükleer enerjiye karşı olmakta öyledir.

    Ayrıca nükleer enerjinin mutlak enerji olduğunu savunmuyorum. Demek istediğim daha temiz bir enerji teknolojisine erişinceye dek ara dönemde kullanılacak geçici bir çözüm gözüyle bakıyorum olaya. Olması gerekende budur.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mr.respect -- 2 Mart 2007; 16:07:35 >



    _____________________________
    İmzanız kural dışıdır! || Uymanız gereken imza kurallarını okumak için tıklayınız.




  • Doğru işletildiği takdirde en çevreci enerjidir.
    _____________________________
  • aslında sorun enerjıyı uretmekte degıl kullanılan uranyumun nereye depolanacağı buda cok cok tehlıkelı ornek verırsek Aral gölü depolanan uranyumun sızması sonucu golde hıcbır varlıgın yaşamadığıdır yanlışsam duzeltin bu yuzde cevreci örgütler bu tehlıkeye karsı nukleer enerjiye karsılar nukleer enerjı santallerı olan ulkeler atıklarını hep somurgelerine yada afrikadaki ülkelere para karşılığı depolatmışlardır
    _____________________________
  • quote:

    Orjinalden alıntı: TIGERSHARK

    aslında sorun enerjıyı uretmekte degıl kullanılan uranyumun nereye depolanacağı buda cok cok tehlıkelı ornek verırsek Aral gölü depolanan uranyumun sızması sonucu golde hıcbır varlıgın yaşamadığıdır yanlışsam duzeltin bu yuzde cevreci örgütler bu tehlıkeye karsı nukleer enerjiye karsılar nukleer enerjı santallerı olan ulkeler atıklarını hep somurgelerine yada afrikadaki ülkelere para karşılığı depolatmışlardır

    Haklısın am bu eski Rusyanın tedbirsiz teknolojisinden kaynaklanan olaylar. Malum dünyaya kapalı olan eski Rusya elindeki nükleer artıkları vermiş aral gölüne. Çernobilde onların tedbirsizliğinden kaynaklanan bir felaket.

    Bence kontrolü ve tedbiri alınırsa neden olmasın. Mesela batı ülkeleri nükleer artıkları emniyetli kazanlarda depoluyor ve bu kazanları yüzlerce metre toprak altındaki eski boşaltılmış maden yataklarına indirip kapatıyor. Ki o emniyetli atık kazanları öyle bir teknolojiye sahipki yüzlerce metre yükseklikten dahi atılsalar kesinlikle bir çatlak yada sızdırma olmayacak şekilde tasarlanmış. Testleride zaten bu gibi durumlara yönelik. yoksa ben demiyorumki boşalmış petrol varillerine doldurulup akdenize atılsın.
    _____________________________
    İmzanız kural dışıdır! || Uymanız gereken imza kurallarını okumak için tıklayınız.




  • birde şu da var düşünsene savaş durumunda düşmanın ilk senin nükleer tesislerini vurması işte o zamanda bir çernobil daha olur özellikle bizim gibi düşmanı çok olan bir ülke gibi irandada var ama amerika vurursa ne olur kim bilir ama düşüncem şu bu tesisleri yerim 200m altına kursalar dıs etkenelrden saldırılardan koruyan aynı zamandada sızma tehlıkesınde cıkışları kapatıp tehlıketı en aza indirgersin buda bir fikir nede olsa bacası yok
    _____________________________
  • bide dediğin gibi çok sağlam kafeslere koyuyorlar ama yinede kendı ulkelerının topraklarına gomemıyecek kadar güvenmiyorlar
    _____________________________
  • Maalesef biz bu konuda çok geç kaldık.Şayet şimdiye kadar yeteri kadar nükleer tesis kurulabilseydi dışarıya muhtaç kalmayacaktık.Nükleer tesislerin hammaddesi olan uranyum ve toryum kaynakları bakımından da kafi derecede kaynaklara sahibiz.
    Yanlış hatırlamıyorsam 1986 senesinde geri kalmış teknolojiyle faaliyet gösteren Çernobil Nükleer Sanrali'nde meydana gelen sızıntı ile insana ve çevreye verdiği zarar gözümüzü korkutmasın.Bu iş dünyanın bir çok gelişmiş ülkesinde son sistemlerle yapılıyor.Fransa ihtiyacı olan enerjinin %78'ni nükleer enerjiyle karşılıyor.
    Hükümet senelerce sürüncemede kalan bu projeyi hayata geçirmek için ilk adımı attı.İnşaallah hayırlara vesile olur.
    _____________________________
    İnsan seveceği kimseyi iyi seçmeli,
    ona göre sevmeli; kim olduğun değil,
    kiminle olduğun önemlidir.
    Madde Bağımlılığına "HAYIR"
    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Enerjitem ile Güç, Verimlilik ve Sürdürülebilir Enerji Sistemlerinde Yeni Bir Dönem
    7 ay önce açıldı
    Google nükleer enerji yatırımlarını arttırıyor; Üç yeni tesis kurulacak
    8 ay önce açıldı
    Dünyanın "en basit" nükleer reaktörleri geliyor: Elektrik değil, ısı üretecekler
    geçen yıl açıldı
    Daha Fazla Göster
  • Nükleer enerjinin en büyük dezavantajı atıklardan kurtulmak. Yerin altına gömsen de günün birinde o atıkların sızıp suları kirletmeyeceğinden emin olamıyorsun. Çünkü bu atıklar binlerce yıl sonra bile hala tehlike unsuru olarak orada durmaya devam ediyorlar. Nükleer atıklardan kurtulmanın en iyi yolu uzaya göndermek. Ama hem pahalı hem de fırlatılış esnasında bir sorun çıktığında çok riskli.
    _____________________________
    Hayatta öyle yüce idealler vardır ki bu yolda mağlub olmak bile zafer sayılır.
  • Target Human
    benımde aklıma boyle fıkır gelmıstı ama ya havada inflak ederse o zaman dünyayı şapa oturturuz
    _____________________________
  • kullanılmış yakıt (uranyum) nükleer santral içindeki bir su havuzunda soğumaya bırakılıyor. su havuzu aynı zamanda radyoaktivitenin yayılımını da önlüyor. 10-30 yıl sonra bu soğumuş ve radyoaktivitesi azalmış atık, çelik ve beton konteynırlar içine alınıyor. mesela kanada'nın kullandığı bir başka yöntem de bu atığı stabil jeolojik formasyonlar içine açılan birkaç km derinlikte kuyulara gömmek. sonuç olarak uranyum zaten yeryüzünden çıktığı için bu oldukça mantıklı bir çözüm ama tabi ki atıkları üçüncü dünya ülkelerine göndermekten biraz daha pahalı.
  • aslında çok doğru bir fikir.Uzay asansörü projesi gerçekleşir ise bununla atıklar uzaya gönderilebilir.Şu an için belki hayal ancak 50 yılsonra olabilme olasılığı olan bir proje

    http://www.ntvmsnbc.com/news/319042.asp


    http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator

    quote:

    Orjinalden alıntı: Target Human

    Nükleer enerjinin en büyük dezavantajı atıklardan kurtulmak. Yerin altına gömsen de günün birinde o atıkların sızıp suları kirletmeyeceğinden emin olamıyorsun. Çünkü bu atıklar binlerce yıl sonra bile hala tehlike unsuru olarak orada durmaya devam ediyorlar. Nükleer atıklardan kurtulmanın en iyi yolu uzaya göndermek. Ama hem pahalı hem de fırlatılış esnasında bir sorun çıktığında çok riskli.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 9 Mart 2007; 13:28:37 >
    _____________________________
    JUPİTER ve yörüngesindeki tüm UYDULARI ve doğal kaynakları ,madenleri Türkiye&amp;#39;nindir .





  • ucuz olduguna inanmışsınız bari çevreci demeyin
    _____________________________
  • Kontrollü bir şekilde yapılırsa hidroelektrik santralleri birlikte en temiz enerji şeklidir.
    _____________________________
  • Eğer insanlığın geleceği uzayda ise,günümüz teknolojisi ile nükleer enerji kaçınılmaz dır.Ya! daha iyisini bulursunuz yada zararlarını azaltıcı tedbirler düşünürsünüz,diye düşünüyorum...

    Saygılarımla,
    _____________________________
    Varsın bana "Enayi" desinler dürüst olduğum için,

    Uyanık ve hilekar olduğum için "Akıllı" demesinler de!!!
  • quote:

    Orjinalden alıntı: sariemir06

    Kontrollü bir şekilde yapılırsa hidroelektrik santralleri birlikte en temiz enerji şeklidir.


    Katılıyorum. Eğer düzgün bir şekilde kullanılmazsa sızma olur ve..
    _____________________________
  • quote:

    Orjinalden alıntı: sariemir06

    Kontrollü bir şekilde yapılırsa hidroelektrik santralleri birlikte en temiz enerji şeklidir.


    en temiz?

    bu enerjinin rüzgardan güneşten daha temiz oldugunu nerden çıkardın?

    radyoaktif bir madde yok edilemez..Sonuç olarak çevreye atık veriyorsun..hala nasıl çevreci anlamış değilim..
    _____________________________
  • quote:

    Orjinalden alıntı: mr.respekt


    quote:

    Orjinalden alıntı: TIGERSHARK

    aslında sorun enerjıyı uretmekte degıl kullanılan uranyumun nereye depolanacağı buda cok cok tehlıkelı ornek verırsek Aral gölü depolanan uranyumun sızması sonucu golde hıcbır varlıgın yaşamadığıdır yanlışsam duzeltin bu yuzde cevreci örgütler bu tehlıkeye karsı nukleer enerjiye karsılar nukleer enerjı santallerı olan ulkeler atıklarını hep somurgelerine yada afrikadaki ülkelere para karşılığı depolatmışlardır

    Haklısın am bu eski Rusyanın tedbirsiz teknolojisinden kaynaklanan olaylar. Malum dünyaya kapalı olan eski Rusya elindeki nükleer artıkları vermiş aral gölüne. Çernobilde onların tedbirsizliğinden kaynaklanan bir felaket.

    Bence kontrolü ve tedbiri alınırsa neden olmasın. Mesela batı ülkeleri nükleer artıkları emniyetli kazanlarda depoluyor ve bu kazanları yüzlerce metre toprak altındaki eski boşaltılmış maden yataklarına indirip kapatıyor. Ki o emniyetli atık kazanları öyle bir teknolojiye sahipki yüzlerce metre yükseklikten dahi atılsalar kesinlikle bir çatlak yada sızdırma olmayacak şekilde tasarlanmış. Testleride zaten bu gibi durumlara yönelik. yoksa ben demiyorumki boşalmış petrol varillerine doldurulup akdenize atılsın.



    %100 hatalı bilgi. şu an böyle bi teknoloji yok. sızma %100 önlenemediği için km lerce derine gömme yöntemi

    üzerine çalışılıyor.

    çevre dostu falan da değil. atıklara çözüm bulma sorunu bir yana nükleer silahla doğrudan bağlantısı var.

    ne kadar santral okadar nükleer başlıklı silah demektir, bu nedenle,

    kirlilik potansiyeli ,santral sayısıyla doğru orantılı olarak artar. ne kadar çok santral o kadar çok kirlenme riski

    bkz. hiroşima ,nagazaki.

    al koynuna yat gibi bi tablo çizmeyelim.
    _____________________________




  • quote:

    Orjinalden alıntı: dasdasq


    quote:

    Orjinalden alıntı: mr.respekt


    quote:

    Orjinalden alıntı: TIGERSHARK

    aslında sorun enerjıyı uretmekte degıl kullanılan uranyumun nereye depolanacağı buda cok cok tehlıkelı ornek verırsek Aral gölü depolanan uranyumun sızması sonucu golde hıcbır varlıgın yaşamadığıdır yanlışsam duzeltin bu yuzde cevreci örgütler bu tehlıkeye karsı nukleer enerjiye karsılar nukleer enerjı santallerı olan ulkeler atıklarını hep somurgelerine yada afrikadaki ülkelere para karşılığı depolatmışlardır

    Haklısın am bu eski Rusyanın tedbirsiz teknolojisinden kaynaklanan olaylar. Malum dünyaya kapalı olan eski Rusya elindeki nükleer artıkları vermiş aral gölüne. Çernobilde onların tedbirsizliğinden kaynaklanan bir felaket.

    Bence kontrolü ve tedbiri alınırsa neden olmasın. Mesela batı ülkeleri nükleer artıkları emniyetli kazanlarda depoluyor ve bu kazanları yüzlerce metre toprak altındaki eski boşaltılmış maden yataklarına indirip kapatıyor. Ki o emniyetli atık kazanları öyle bir teknolojiye sahipki yüzlerce metre yükseklikten dahi atılsalar kesinlikle bir çatlak yada sızdırma olmayacak şekilde tasarlanmış. Testleride zaten bu gibi durumlara yönelik. yoksa ben demiyorumki boşalmış petrol varillerine doldurulup akdenize atılsın.



    %100 hatalı bilgi. şu an böyle bi teknoloji yok. sızma %100 önlenemediği için km lerce derine gömme yöntemi

    üzerine çalışılıyor.

    çevre dostu falan da değil. atıklara çözüm bulma sorunu bir yana nükleer silahla doğrudan bağlantısı var.

    ne kadar santral okadar nükleer başlıklı silah demektir, bu nedenle,

    kirlilik potansiyeli ,santral sayısıyla doğru orantılı olarak artar. ne kadar çok santral o kadar çok kirlenme riski

    bkz. hiroşima ,nagazaki.

    al koynuna yat gibi bi tablo çizmeyelim.



    km lerce derine gömme yöntemi üzerinde çalışılmıyor. Km lerce derine gömüyorlar zaten (içi boşaltılmış maden ocaklarının en derin katlarına). Uzaya fırlatma yöntemi üzerinde çalışılıyor.

    Tam çevre dostu olduğunu savunmuyoruz zaten. Yazıda ne demişim; daha temiz bir yöntem geliştirilene kadarki geçiş süresinde. Zaten dünyadaki yaklaşımda bu. Koynumuza alıpta yatalım tablosu nerden çıktı? Küresel ısınma meselesinde batı artık bu enerjiyi alternatif olarak tartışıyor. Almanya küresel ısınma meselesinde ilk adım olarak nükleer santralleri kapatma yasasını kaldırmaktan başladı haberiniz varmı!? Türk medyasının dünyada neler tartışılıyor millete aktarılmıyorki. batıda nükleer enerji karşıtı akınlar hız kaybederken bizde artar bu ne hikmetse.

    Ülkemin nükleer başlıklı silahı olmasından ben niye rahatsız olayımki !!!

    Ayrıca hiroşima ve nagazakinin Nükleer santralle ne alakası var açıklarsanız seviniriz. Bence hiroşima ve nagazaki japonlarda nükleer başkık olsaydı olmazdı

    İyi oldu hatırlattığınız... Bu hiroşima ve nagazaki misaliniz aslında nükleer başlık bulundurmamız gerekliliğine en güzel misal.

    Yurtta barış dünyada barış istiyorsak bu şart. Aksi taktirde yurtta tırsma dünyada tırsma olur bu...

    Gaziyi iyi okuyalım
    _____________________________
    İmzanız kural dışıdır! || Uymanız gereken imza kurallarını okumak için tıklayınız.




  • quote:

    Orjinalden alıntı: mr.respekt



    km lerce derine gömme yöntemi üzerinde çalışılmıyor. Km lerce derine gömüyorlar zaten (içi boşaltılmış maden ocaklarının en derin katlarına). Uzaya fırlatma yöntemi üzerinde çalışılıyor.



    madene gömmekle olacak iş değil bu, toprağın km lerce delinip üstünün kapatılması gerekiyor. hazine değil ki bu. bulunduğu çelik kabı bile bir süre sonra eritiyor. dışarı sızması %100 önlenemiyor.
    bu konuda kaynağınız varsa görmek isteriz.

    quote:

    Almanya küresel ısınma meselesinde ilk adım olarak nükleer santralleri kapatma yasasını kaldırmaktan başladı haberiniz varmı!?


    o zaman almanya küresel ısınmadan hiçbirşey anlamamış derim. yine mümkünse kaynak görmek isteriz.

    quote:


    Ülkemin nükleer başlıklı silahı olmasından ben niye rahatsız olayımki !!!

    Ayrıca hiroşima ve nagazakinin Nükleer santralle ne alakası var açıklarsanız seviniriz. Bence hiroşima ve nagazaki japonlarda nükleer başkık olsaydı olmazdı



    nükleer santralle ilgisi şu, herkes de silah olursa tehlike artar , zenginleştirilen uranyumla silah yapılır. santralı kuran genelde bu teknolojiyi de alır silah yapacaksa. türkiye de alacak yani silah hedefi var.

    hiroşima nükleer bomba atıldığı için oldu.
    o zaman nükleer silahları kaldıracaksın, en azından karşı olacaksın. zaten dünyayı binlerce kez yokedecek nükleer silah var.

    hiroşima olmasın diye çözümün , "herkes de nükleer silah" olsunsa bu iş yaş. tersten bi mantık.
    daha doğrusu tüm nükleer silahlar yok edilsin diye uğraşmaktır. bunu yapmanın yollarını aramaktır.

    silahın yaygınlaşması silahın kullanılma riskini artırır.
    bunu inşallah göreceğiz zamanla.
    _____________________________




  • Nükleer enerjiyi,sadece silahla bağlantılı anlatmak ne derece doğrudur?İnsanlığın gelişimi için, elzem olan nükleer enerjinin zararlarının azaltılmasıdır.Herhangi bir bilimsel açılımı insanlığın zararına kullananlar , paranoyaklardır.Kısa vadede kendilerine menfaat sağlayabilirler ama uzun vade de tarih tarafından nasıl yargılanacaklar?ben hiç iyimser değilim.Nükleer enerji; daha iyisi bulunmadıkça insanlık için vazgeçilmezdir diye düşünüyorum.Bizim görevimiz ya! insanlığa daha az zarar veren veya hiç zarar vermeyen enerji üretim şeklini araştırmak ve bulmak olmalıdır.Amacımız çözümsüzlük üzerine kurulu ise sadece eleştiriye devam...


    Saygılarımla,
    _____________________________
    Varsın bana "Enayi" desinler dürüst olduğum için,

    Uyanık ve hilekar olduğum için "Akıllı" demesinler de!!!
    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum