LG OLED 55EG920 - Sayfa 16

Question

Dünyanın en iyi televizyonu diye lanse edilen LG OLED. 10 Aralık 2015 de Bandırma TEKNOSA mağazasından almış olduğum 55 EG 920 oled tv de 1 hafta sonra ekranda tuhaf şekiller hissetmeye başladım dikkatli incelediğimde tv nin sağ üst köşesinde TRT SPOR HD alt tarafında başka bir logonun sabit bir şekilde durduğunu gördüm belki düzelir bir bekliyelim dedim ama ikinci hafta içinde tv nin bütün köşelerinde logoların yapışıp kaldığı ekranda şeritler meydana geldiği panelde boş bir yerin kalmadığını gördüm. 28 aralık 2015 de servis açtırdım. servis inceleme yaptı değişim yapılması gerektiğini genel merkeze bildireceklerini beyan edip gitti. 2 gün sonra tekrar gelip inceleme ve resim çektiler. 05.01.2016 tarihinde genel merkezden bir beyefendi arıyarak Tv de fabrika çıkışlı bir yazılımın eksik olduğu servisi yönlendirip ekranın yazılım ile yıkanıp temizlenebileceğini beyan etti . Ben kesinlikle tamirat istemediğimi cihazın değişmesini talep etmeme rağmen sert bir üslupla tamir yapacaklarını beyan etmiştir. tamirden sonra düzelmezse değiştirelim talebini bende sert bir üslupla geri çevirdim. bugün 08.01.2016 servise uğradığımda değişim için onay gelmediği tamirat yapılması için bize bilgi gönderildi dendi. 30 günlük süere dolmadığında teknosaya ayıplı mal ile ilgili ihtarname gönderdim. hem servisin kararını hemde teknosanın vereceği kararı bekliyorum. sonuç inşallah mahkeme olmaz. Ayrıca tv hareketli sahnelerde tamamen çamurlaşıyor filim seyredemezsiniz .fabrikanın hatalı imalatı sonunda tv yi alıp özür diliyeceğine tamirat yapcaz demesini kınıyorum. fotoğrafları ekliyeceğim oled alırken 1 kere değil hiç düşünmeyin. sağolsun LG genel merkez 12 gündür bir karar veremedi. Burası Türkiye insanları kandırmak biraz kolay oluyor galiba. zekamızla dalga geçiyorlar. kanun açık ve net ayıplı üründe değişim, para iadesi yada tamir kararını müşteriye bırakmış. lg ben kanunu tanımıyorum tamir yapacam diyor. Resimleri eklemeye çalışıyorum ama bir türlü eklenmedi. İstiyen olursa email ile gönderebilirim. Bu televizyonu aldığınızda bir kanalı yarım saatten fazla seyretmememiz gerekiyormuş. bu logo yapışmaları normalmış. maç seyrediyorsanız ya ilk yarıyı seyredeceksiniz yada ikinci yarıyı yoksa logo yapışır. filimde öyle yarısını izleyim diğer yarısınıda tekrar yayınlanırsa seyredeceksin. bunlara razıysanız HAYIRLI OLSUN.

Accepted Answer

aRKADAŞIM ŞU KONUDADA YANLIŞ DÜŞÜNÜYORSUNUZ. ALDIĞIN TV AYIPLI İSE DEĞİŞTİRMEK PARANIN İADESİNİ İSTEMEK YADA TAMİR ETTİRMEK MÜŞTERİNİN HAKKI HANGİ,SİNİ İSTİYORSA ONU HAK TALEP EDER KANUN BÖYLE DİYOR. TAMİRE VERMEMİN BİR ANLAMIDA KANUNEN YOK. BEN KANUNİ HAKKIMI DEĞİŞİMDEN YANA KULLANDIM KABUL EDİLMEDİ. MAHKEMEDE TÜKETİCİ KANUNUNA GÖRE KARARINI VERECEK. BU KONUDADA BURAYI OKUYAN ARKADAŞLARI AYDINLATALIM. ÖNCE TAMİRE GİDECEK DİYE YANLIŞ ANLAŞILMAYA MAHAL VERMİYELİM.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hzb -- 8 Temmuz 2016; 0:22:44 >

Accepted Answer

yazilim guncellemesini kabul etmeyerek yeni gelisen oled teknolojisini yerden yere vurmak hepsi bozuk demek ne kadar doğru?
LG nin rekabet icin zararina bile satis yapabildigini hepimiz biliyoruz, servia kalitesi de ona gore olmasini beklememek anlamsiz degil mi?

Tepkinizi anliyorum ama tum mahkeme surecinde defaten buraya resim koymak buyuk harlerle isyan etmeniz ne kadar dogru ?Bir tek sizde mi var bu tv ? silah zoruyla mi aldiniz ? Mahkeme sureci bitince göreceğiz sonucu madem haklisiniz bu kadar ortaligi alevlendirmek neden ?

Siz markayi suanda sonuclanmamis bir mahkeme surecinde karari varsayim yaparak ve sorunun cozumlenmesine de iIn vermeyerek firmanin marka imajini kokundem sarsacak iddialarda bulunuyorsunuz. mahkeme aleyhinize sonuclanirsa cok.ciddi tazminat talebinde bulunmalirna bu davranisiniz neden olabilir.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AIRBOSS -- 8 Temmuz 2016; 0:30:57 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Accepted Answer

Merhabalar; Konunuzu okudum, yaşadığınız süreçte magdur olan taraf olarak tepkisel yaklaşmakta haklı dahi olsanız lütfen forumumuzun kuralları dışına çıkmayınız. Öncelikle büyük harf ile yazma konusundaki ısrarınızdan vazgeçmenizi rica ediyorum ki büyük ölçüde bu mesajlarınızı sildim, kalanlarını da silmeye devam edeceğim. İkinci olarak da firma hakkında bazı ithamlarınızı ve hakarete varan kelimelerinizi görüyorum bunu da yaşadığınız konunun tatsızlığına veriyorum lakin forumumuzda Markalara Firmalara karşı, aynen İnsanlara olduğu seviyede yani saygı çerçevesinde yaklaşmak zorunda olduğumuzu lütfen unutmayınız. Siz zaten gerekeni yapıp konuyu hukuk sürecine taşımışsınız, olayın kalan kısmını burada karalama kampanyasına çevirmenize izin vermemiz mümkün değil, kaldı ki üyelerimizie de firma elemanı gibi fırça atmanız da doğru değil. Bu tarz yaklaştığını düşündüğünüz üyelerimizi lütfen bize bildirin biz gerekli incelemeleri yapalım.
Sizden bir kere daha bu konularda dikkatli davranmanız yönde ricada bulunuyorum.
Saygılar

Accepted Answer

yazdığımı sildiniz ozaman tekrar yazayım. konu yarım kalmasın.
1- Yazılım güncellemesini kabul etmediğim neye dayanarak söylüyorsunuz. tv 7 günlükken bu sorunla karşılaştım. aldığım firma Teknosaya gittim servise yönlendirdi 20 gün sonra servis eve geldi evet bir sorun olduğu eski tv olsa temizleme yapardık ama bu yeni olduğu için değişmesi gerek dedi. bu arada servis menüsünde tüm resimleri çekti bazı şeylerin olmadığını telefonla bildirdi. 2-3 gün sonra başka birisi geldi oda bu tv de görüştüğü kişiye aradığı şeyin olmadığını söyledi. 1 hafta sonra müşteri hizmetleri aradı. oda tv nizde fabrikasyon hata olduğu bize verirseniz 5-6 saatlik bir i,şleri olduğu temizleme yapacaklarını söyledi bende temizlemeden sonra bu düzelecekmi dedğimde hayır 10 dk seyretseniz bu olacal oled td yüksek teknoloji bu olağan dedi bende değişim istediğimi syledim. bu arada servis değişim için yazmıştı fakat kabul edilmedi. bende yasal hakkımı mahkemede aramak zorunda kaldım.
2- oled teknolojisini yerden yere vurmuyorum. kendileri kitapçığında benim yazdıklarımı yazıyor zaten tv yi 1 saatten fazla seyretmeyin logo yapışması olur bunda değişim ve iade olmaz diyor. bende aynı şeylerden bahsediyorum. ayrıca uzun süre bazende hiç kaybolmuyacağını yazıyor. kendileri yazınca normal ben söyleyince yerden yere vurmakmı oluyor. anlamadım.
3- lg rekabet için ne yaptığı beni ilgilendirmez herkes kendi sorununu bilir. benim haklı konumumda bile sırtını çevirdi.
4- mahkeme süreciyle buranın bir ilgisi yok mahkeme ayrı bir konu bura herkese açık platformsa başımdan geçenleri yazarak insanlar aydınlatmaya çalışıyorum.
5- silah zoruylamı aldınız yaklaşımı biraz anormal kimse silah zoruyla almaz. her sorunu olan silah zoruylamı alıyor. 7 yaşında bir çocuk bile bu lafı söylemez.
6- ortalığı alevlendirmek ne oluyor. ne yazalım. helal olsun lg ye son teknoloji oled tv çıkardı 9.000 liraya ben aldım arızalı çıktı ama olsun helal olsun iyi tv mi diyelim. korelilerin para kazanması benim çoluk çocuğumun rızkından daha önemlimi diyelim.
7-arkadaşım firmanın imajını kökünden sarsacak iddialarda bulunmuyorum bunlar gerçekler. hangisi iddia bir tane söylermisin. resimlermi fotosop yoksa firmanın kitapçığında yazdığı yazımı yoksa orda yoktuda benmi yazdım. yazdıklarımı baştan sona okuyun bir tane gerçek dışı bir şey bulabilirseniz eyvallah. yokkkkk.
8- mahkeme aleyhimede sonuçlansa burda yazdığım herşeyin arkasındayım. cezayı tazminatı gerektirecek hiç bir şey yok. çünkü hep gerçekleri yazdım. resimlerde videolarda gerçek. ben başka bir firmanın elemanı değilim. firmaya güvendim mal aldım. hepsi bu.
9- mahkemeye verdiğimde herşeyi kabullendim. hiç kimseden korkum yok. yalnız bu yazılarınız hakkını aramak istiyen insanların korkuya kapılmasına yol açar hakkını arıyamaz. ben bu davanın sonuna kadar arkasındayım. mahkeme bittikten sonra şayet lehime sonuçlanırsa esas dava ozaman başlıyacak.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hzb -- 8 Temmuz 2016; 2:41:25 >

Accepted Answer

quote: Orijinalden alıntı: hzb             şu güvenlik talimatında yazan maddelerden dolayı garanti kapsamına girmiyorsa bunlar bu teknolojiyi OLEDi tam olarak geliştiremediklerinin yada aceleye gelerek kör topal piyasaya sürdüklerinin işaretidir. klasik şirket politikası olarak kitapçığa yazarak mahkemede bu durumdan yırtmaya çalışmaktalar. Haklı davanızda inş. sonuç elde edersiniz. ( bende de LG var bu arada )  Edit : 4:3 izlemeyin demiş. o zaman ne diye bu modu ekliyorsunuz tvye.

Accepted Answer

Hocam çözüm önerisi ne sunuldu bana söylermisiniz. Bunu zaten hep yazdım. anlamadıysanız gene yazayım. bana sunulan tek çözüm. temizleme yapılacağı değişim yapılmayacağı. bunu kabul etmedim bunları yazdım defalarca yeni bir şey değilki. firmadan sorunu tamamıyla çözecekseniz tamam dedim oda hayır tamamen çözülmez devam eder dedi bende değişim yapılmasını istedim. bunda onarmal bir şey varmı. bu ayıplı bir ürünmü değilmi. ayıplı ise kanunun verdiği 3 haktan değişim olanı tercih ettim. buraya kadar normalmi. söylediğinizde olabilirdi tamirat yapılıp olmazsa mahkemeye verilebilirdi. aynı arızanın yıl içinde defalarca tekrarlaması sonucunda değişim yapılmasaydı mahkemeye gidilebilirdi. yapılan görüşme neticesinde böyle bir şeyin olmuyacağı kanaati bende oluştu. Çünkü hem servis hemde müşteri hizmetleri kitapçığında bunun yazdığını bunun ayıplı ürün olmadığını bunu bilerek aldığımı beyan etmişlerdir. burda tek çözüm yolu mahkemeye gitmek kalmıştır. 10 kerede servise getirsem bunu arıza ayıplı ürün kapsamına koymadıkları için hiç bir çözüm olmuyacaktı. Zaten kanunende böyle bir zorunluluk yok. ayıplı ürünle karşılaştığında yapılacaklar kanunda açıkça yazılmıştır. Ölü piksel olayına gelince evet mahkeme süreci başladıktan çok zaman sonra bu sorun çıktı. tv nin ortasında yıldız şeklinde bir ışık yanıyor devamlı. Bu yakın bir zamanda oldu. bunu mahkemeyede servisede bildirmedik. Bildirsek bir şey olurmuydu zannetmiyorum. bu benim kanaatim. Avukat konusuna sıra gelince son duruşmaya kadar avukatım yoktu bütün işlemleri ben hazırladım ben mahkemeyi takip ettim. son duruşmada bir arkadaşımın kızını bilmediğimiz bir konu olur diye onu gönderdik. onunda bu konunun detayından bilgisi bile yok. Avukatın ısrarı ve mahkemeye taşımakta ısrarcı olduğumuz konusunda çok haksızsınız yazınızda iyi niyetli değil. tarflısınız . tarafınıza bir hakaret yapmadım yaptıysam özür dilerim. bende size sorayım ozaman bütün suç lg oled tv almammı lg nin hiçmi suçu yok. ben yetkili gibi konuşmadım diyorsun ama gerçekten yetkili bile bu kadar lg güzel savunamazdı. birazda olaya benim açımdan baksanız anlaşacaz aslında. ben sadece oled tv aldım çok iyi olduğuna inandığım için. fakat tv arızalı hatalı çıktı. değiştirilmesini istedim. bütün mesele bu. yüksek miktarda para verilip alınan bir tv. çöpe hemen atılacak bir şey değil. bu benim başıma geleni avrupada ingilterede yapabilirmiydi lg. kesinlikle hayır. eve gelirler özür dilerler tv yi alıp yenisini getirirlerdi. bizde niye böyle biz afrika ülkesimiyiz. daha müşteri hizmetlerini ilk aradığımda çıkan bayan beyefendi kitapçığını okumadınızmı bu normal buna bir şey yapamayız derse ne demeli. sizce bu tv böyle seyredilirmi. siz hep lg savundunuz birazda madalyonun öteki tarafına baksanız. o paraları insanlar kaç senede biriktiriyor. bir araya getiriyor. bunlar sizin için hiç önemli değilmi. bu kadar süreç boyunca bir lg yetkilisi beni arayıpta arkadaşım ne yapabiliriz bize güvendiniz bizden mal aldınız mağdur olduğunuzu söylüyorsunuz lg için 1 tv nin önemi yok sizin gibi müşteriler daha önemli diyemedi. ben sadece değişim istedim başka bir şey değil. 1 tv için bu kadar inat etmeniz bana göre haksızca belki 100 lerce tv alacak arkadaşın fikrini değiştirdi. lg ne kazandı bu olaydan. işi yokuşa sürmekle sadece nefret kazanır. çok kişiyi bu markadan soğutur. daha önce yazımda yazmıştım ingilterede yaşıyan bir arkadaşıma olayı anlattım sizde nasıl oluyor bu diye 6 ay içinde en ufak bir hatada yada memnun olmadığınızda aldığınız yere telefon edersiniz anında gelirler özür dilerler tv yi alıp yenisini kurup giderler. aynı lg orda bunu yapıyor burda niye böyle davranıyor. orda kanunlar net ve keskin. yapmadığı zaman yüklü tazminat davası ile karşı karşıya kalabilir. bizde maalesef kanunlar bir yere kadar onuda firmalar değerlendiriyor. bilirkişi raporunu net olarak yazıp mahkemeye sundu. bilirkişi raporunu okuma şansınız varsa ders niteliğinde. onu okuduktan sonra fikirleriniz değişeceği kanaatindeyim. tabiki karar verecek olan mahkeme hayırlısı ne ise o olsun ben sadece hakkımı aradım. hakkımsa eyvallah hakkımda değilsede nasip olmasın. önemli değil. ben vatandaş olarak 1 tv yi fadaedebilirim. yeterki lg zarar etmesin. ilginize ve iyi niyetleriniz için teşekkürler. madalyonun bir de lg tarafı değil diğer tarafınada bakın. Birde unuttuğum bir konu müşteri firmanın dediğini yapmayınca çözümden kaçmışmı oluyor. müşterinin tüketici kanununa göre önce tamir ettirme zorunluluğu varmı bu konuda kanun maddesini önümüze koyarak beni ve diğer arkadaşları aydınlatırsan sevinirim. belki bizim bilmediğimiz bir madde vardır. çözüm önerisine yanaşmıyan ben değil lg dir. teşekkürler

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hzb -- 8 Temmuz 2016; 15:54:15 >

Accepted Answer

yetkili servis arıza kaydı açtı tabiki 2 kere eve geldi tv yi inceledi. resimler çekildi. servis menüsüne girip ordaki resimleride çektiler. konu bana anlatıldı. tamirat yaptırmam konusunda görüşümü aldılar değişim yapılmasını beyan ettim onlarda tamiratı kabul etmediğimi belirtip değişim talebini iletti. genel merkezlede daha önce yazdığım görüşme oldu. fabrikasyon hata var denmesinden sonra artık tamamen bu işten soğudum ve değişimde ısrarcı oldum. ben benim bildiğim kanuni haklarımı aşağıda yayınlıyorum bu yanlışsa bilemem. aynı konu ile ilgili 3 arıza kaydı açtırmam sonucunda değişim tamir iade hakkım olduğuna hiç bir yerde rastlamadım. bunu inceledikten sonra bana net bir şey söyleyebilirmisiniz. yada sizin bildiğiniz hangi kanun maddesi bende yanılmış olabilirim.

6 ay içinde aldığın bir ürün arızalandı ise veya bir sorunu çıktı ise koşulsuz şartsız Aşağıdaki maddelere hak kazanır. İster tamir ettir istersen değiştir istersen paranı geri al. 2016 Yılında Tüketici Hakem Heyetleri için üst parasal sınır; İl Tüketici Hakem Heyetleri için 3.480 TL, İlçe Tüketici Hakem Heyetleri için 2.320 TL olarak tespit edilmiştir.Bu fiyatlar içinde ise buralara bunlardan yüksek ise Tüketici Mahkemesine Gideceksin.

MADDE 11 – (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;

a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,

b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,

c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,

ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,

seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.

(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz.

(3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.

(4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir.

(5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir.

(6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.

Accepted Answer

Evet sizin yaptığınız doğruymuş,2015 Eylülde kanunlar değişmiş.Siz haklisiniz yetkili servis raporu da ayipli oldugunu beyan ediyor. o zaman sikinti cikarilmamasi gerekli.
Ben de yeni kanunu ogrenmis oldum tesekkurler.

Umarim sorununuz tez zamanda cozulur. Sizin asil probleminiz LG Türkiye Bilirkisi raporuna itiraz etmesiydo hatirladigim kadariyla, bakalim ne olacak.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AIRBOSS -- 8 Temmuz 2016; 18:57:07 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Answer

eg920v aldım 10 numara memnunum alana kadar benim de kafamda tilkiler dolanıyordu tırsmayın o kadar :) bu arada yazmıyor değil kitapçığında yazıyor uzun süreli açık kalırsa ekrana yapışabilir falan diye haberiniz olsun

Answer

kurallar konusunda özür dilerim. üyeleriniz firma elemanı gibi konuştukları için gerekli cevabı yazmışım. saygılar.

Answer

memnuniyetinize sevindim. hayırlı olsun.

Answer

Rica ederim özüre gerek yok. herkes düşüncesini beyan ediyor sizin de dediğiniz gibi. Herkes kendi çerçevesinden bakıyor, burada fikir alışverişinde bulunuruz, bilgi alır veririrz, bilmediğimizi öğrenir, bildiğimizi aktarırız lakin her zaman herkes ile anlaşılamıyabiliyor takdir edersiniz. işte burada devreye o ince çizgi giriyor.

Hoşçakalınız, Hukuk mücadelenizde hak sizden yana olsun inşallah

Answer

Hzb, LG Türkiye, yetkili servisin iade talebini red ederek size cozum onerisinde bulunmus, Siz yine Yetkili servise sorarak cozum onerisini red etmissiniz. Sizin sorunlarinizin cozuldugunu red ederek firma ile çözüm konusunda is birligi yapmak istemediginizi goruyorum. Sizin deyiminizle "7 yasindaki cocuk gibi" kanunlari okuyarak anlamadiginizi buradan cikartabiliriz.
LG gerekli müdahaleleri yapsaydi ve siz yine sorun olduğunu gozlemleyerek sikayetinizi mahkeme surecine tasisaydiniz cok daha hizli olarak leyhinize sonuc cikardi. Ancak siz bazi mesajlarinizda olu piksel oldugunu ve bunu henuz beyan etmediginizi de belirtmissiniz. Bu durumda belki de sizin tvnize ozel kalici bir hasar oldugu daha cabuk anlasilacak ve sorununuz cozulecekti siz yine de sorunu sulh ile çözmekten uzak davranarak , belki de avukatinizin da israri ile , konuyu mahkemeye tasimakta israrci oldugunuzu goruyorum. Bu konudaki davranislarinizda ustune gelince sizi iyi niyetli bir kullanici olarak gormemem doğal.

Vel Hasil kelam size daha onceden de yazdiklarimin arkasinda durarak, siz kisa yoldan cozum isteyebilirsiniz ancak karara baglanmamis bir dosyayi defeaten burada kurallara aykiri gelerek belirtmeniz ve farkli dusunvelere sahip uyelere saldirmaniz, sizi hakliyken haksiz duruma düşürebilir, sirf tarafima yaptiginiz hakaretler ,ki sizi zor duruma dusurmemek icin silinmesini rica ettim, bile bu davaniza sorun teşkiledebilir. Kullanici olarak iyi niyetli olmaniz belki sart degil ama en azindan dava sonuclanana kadar biraz sakin kalmaniz sizin leyhinize olur dusuncesindeyim.
Edit: Ben yetkili gibi konusmadim gerçekten algida secicilik yapiyorsunuz. Hakim de bilirkisi de iki tarafin haklarini goz onune alarak rapor ve karar verir.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AIRBOSS -- 8 Temmuz 2016; 3:46:41 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Answer

Bu ne böyle ya?! OLED buysa yerin dibine batsın.

Answer

Son gunlerde attigim mesajlar bu konuda ilk degil. Ilk attigim mesajlarda da fikrimin de iadeden yana oldugunu belirttim ve favori konu olarak ekledim. Bir donem sonunda sürekli konunun ayni sorunlari tekrarladigini gorunce ve karsit fikirde olanlara sert mesajlarınızı gorunce fikrimi degistirerek yazmaya basladim.

Siz ne yapabilirdiniz kismina gelince, garanti kapsamindaki surecte yetkili servise ayni konu ile ilgili 3 , farkli konularda 5 ariza kaydi actirmaniz sonunda kanunen degisim/tamir/iade hakkiniz ortaya cikar. Siz yetkili servisin bu konu icin ariza kaydi acmadigini mi soyluyorsunuz ? Sanki yetkili servis xaten degisimden yana gibi bir durum anladim. 3 defa ayni ariza formunu sorun devam ettigi takdirde kolaylikla hazirlayabilirler ve konu sulh icinde cozumlenebilirdi, neden buna gitmediniz onu pek anlayamadim.

Umarim sorununuz tez zamanda cozumlenir.

Edit: KanunlarEylul 2015 yilinda degismis, eskiden 3 4 defa ariza yapmasi gerekirken 6 ay icinde sukayete konu olacak onarim ve sonrasinda giderilmemesi durumunda secimlik haklardan bahsediliyor

quote:

Daha önceki kanunun (4822 sayılı kanun) ilgili yönetmeliklerinde "Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde en az dört defa veya imalatçı-üretici ve/veya ithalatçı tarafından belirlenen garanti süresi içerisinde altı defa arızalanmasının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması," ibaresi vardı.
Yeni kanunda (6052 sayılı kanun) ise 3. Kısım Bölüm 1'de Ayıplı Mal kavramı var. Burada ayıplı mal tanımı yapılıyor ve ayıplı mal ile karşılaşan tüketicinin hakları sıralanıyor. (Tüketicinin seçimlik hakları MADDE 11)
Burada ayıplı mal ile karşılan bir tüketicinin "Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme," hakkından bahsediliyor. Burada bahsedilen garanti süresi içinde oluşan bir arıza durumu değil. Malın ilk 6 ayda arızalanması veya ayıplı olduğunun anlaşılmasından bahsediliyor. Yani kanunun 11. maddesinde yer alan seçimlik haklar, sadece ayıplı mal ve ilk 6 ayda oluşan arızalar için geçerli.
Bu kanuna bağlı olarak yayımlanan GARANTİ BELGESİ YÖNETMELİĞİ'nin 3. bölümünde ise Tüketicinin Garanti ile İlgili Hakları sıralanıyor.
Burada Ücretsiz onarım isteme hakkı başlığı altında "Tüketicinin, Kanunun 11 inci maddesinde yer alan seçimlik haklarından" ibaresi var. Yani açıkça sadece ayıplı mal ve ilk 6 ayda oluşan arızalar için geçerli olan seçeneklere atıfta bulunuluyor.
Ardından bir sonraki maddede (Madde 9) Tüketicinin diğer hakları başlığı altında "Tüketicinin, ücretsiz onarım hakkını kullanması halinde malın; a) Garanti süresi içinde tekrar arızalanması," ..... "tüketici malın bedel iadesini, ayıp oranında bedel indirimini veya imkan varsa malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini satıcıdan talep edebilir" ibaresi var. Burada bahsedilen ücretsiz onarım hakkı bir önceki maddede açıklanan ücretsiz onarım hakkı. Yani kanunun 11. maddesindeki ücretsiz onarım hakkından bahsediliyor. Normal onarımdan değil.
Ayrıca 6052 sayılı kanunun 56. maddesinin 3. fıkrasında da benim yorumumu destekleyen bir ibare var: "Tüketici bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından onarım hakkını kullanmışsa, malın garanti süresi içinde tekrar arızalanması veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hâllerinde 11 inci maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir." Daha önce de belirttiğim gibi kanunun 11. maddesinde yer alan seçimlik haklar, sadece ayıplı mal ve ilk 6 ayda oluşan arızalar için geçerli.

quote:

6052 sayılı kanunla gelen yenilikler;

Daha önce 30 gün içerisinde ortaya çıkan arıza ve ayıplarda, arıza veya ayıp alındığında var olarak değerlendiriliyordu ve servisin ürünü onarma hakkkı yoktu. Yerine direkt aynı ürünün yenisi veriliyordu. Yeni kanunla bu süre 6 aya çıkarıldı.
Daha önce 30 gün içerisinde ortaya çıkan arıza ve ayıplarda, arıza veya ayıp alındığında var olarak değerlendiriliyordu ve servisin ürünü onarma hakkkı yoktu sizin de seçim hakkınız yoktu. Direkt aynı ürünün yenisi veriliyordu. Yeni kanunla bu durumda seçimlik haklarınızı ³ kullanabiliyorsunuz.
Daha önce Internet üzerinden ya da kapıdan yaptığınız alışverişlerde hiçbir gerekçe göstermeksizin 7 gün içerisinde cayabiliyordunuz. Yeni kanun ile bu süre 14 güne uzatıldı. Ayrıca tüketici kredileri ve ön ödemeli konut satışları da kapsama dahil edildi. Yani artık almış olduğunuz bir tüketici kredisinden ya da konuttan 14 gün içinde hiçbir sebep göstermeksizin cayabiliyorsunuz.
Bunlara ek olarak taksitle satışlarda da 7 günlük cayma hakkı geldi. Yani taksitle yaptığınız alışverişlerde 7 gün içerisinde hiçbir sebep göstemeksizin cayabiliyorsunuz.
Tüketici mahkemeleri nezdinde Bakanlık, tüketiciler ve tüketici örgütleri tarafından açılan davalar harçlardan yeniden muaf tutuldu. Tüketici örgütleri üst kuruluşlarınca açılacak davalarda bilirkişi ücreti ve davanın davacı aleyhine sonuçlanması durumunda, hükmedilen vekâlet ücreti Bakanlıkça karşılanacak.
Malın garanti süresi dışında, servis istasyonları tarafından verilen montaj, bakım ve onarım hizmetiyle ilgili olarak, bir yıl içerisinde aynı arızanın tekrarı halinde tüketiciden herhangi bir isim altında ücret istenemeyecek.

http://www.enpedi.com/2011/07/basit-anlassr-bir-sekilde-tuketici.html?m=1

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AIRBOSS -- 8 Temmuz 2016; 18:31:36 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Answer

Evet Bende yukarida maddelerden bahsettim duzeltme yaparak sanirim yorum nuansi var, once ucretsiz onarim talep etmeniz gerekiyor diye anliyorum. Sonrasinda madde 11 devreye giriyor.
Edit. Sizin alintinizda da Madde 11 icin "malin ayipli oldugunun anlasilmasi durumunda" diyor, malin ayipli oldugunun anlasilmasi icinse 6 ay icinde ucretsiz onarim hakkinim kullanilmasi ve arızanın tekrar etmesi gerekiyor diye anliyorum.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AIRBOSS -- 8 Temmuz 2016; 18:43:23 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Answer

hayır kesinlikle önce ücretsiz onarım talep etmen gerekmiyor. 6 ay içinde ayıplı mal ile karşılaşırsan tüketici kanununun 11.maddesi a,b,c,ç maddelerinden birini i talep edebilir. satıcı bunu yerine getirmek zorunda. hiç bir avukat hukukçu bunu sizin dediğiniz gibi algılamadı algılamazda. çok açık ve net kanun. çok öncelerden sizin dediğiniz gibiydi. önce servise gidecek 3 kere aynı arıza devam ederse sonrasında değiştirecekti son kanunda böyle bir şey yok. Öyle bir şey olsa mahkeme davayı kabul etmezdi zaten önce servise git derdi. ordaki süreç bittikten sonra bana gel diye dilekçeyi iade ederdi.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hzb -- 8 Temmuz 2016; 18:53:30 >

Answer

evet lg bilirkişi raporuna itiraz etmiş ben bakmadım avukatı aradım bizimle ilgili bir konu olmadığı teknosayla ilgili olduğunu söyledi. okumadığım için kesin bir şey söylemek istemiyorum. bu hafta dosyadan alıp bakarım. anladığım kadar teknosayla lg arasında bir sorun var. yeni bilirkişi raporu istemiyor ek bilgi istiyor. evet hocam bana çok alaycı konuştun bütün bu süreçte beni suçladın haksız buldun demekki haklıyım. hakkımı iade ettiğiniz içinde ayrıca teşekkür ederim.

Answer

quote: Orijinalden alıntı: hzb  evet lg bilirkişi raporuna itiraz etmiş ben bakmadım avukatı aradım bizimle ilgili bir konu olmadığı teknosayla ilgili olduğunu söyledi. okumadığım için kesin bir şey söylemek istemiyorum. bu hafta dosyadan alıp bakarım. anladığım kadar teknosayla lg arasında bir sorun var. yeni bilirkişi raporu istemiyor ek bilgi istiyor. evet hocam bana çok alaycı konuştun bütün bu süreçte beni suçladın haksız buldun demekki haklıyım. hakkımı iade ettiğiniz içinde ayrıca teşekkür ederim.   Kusura bakmayin, karsilikli bir anlasmazlik soz konusu olmus. Alay etmedim sadece eski yasaya gore eksik bir yol izlediginizi ve tavirlarinizin uygun olmadigini belirttim. Halbu ki yasalara gore uygun olanini uygulamissiniz ancak tavirlariniz son derece sert ve itham edici oldugunu unutmamak lazim. Hakli da bir yere kadar haklidir.

LG OLED 55EG920 (16. sayfa)